АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1679/2022

15 октября 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыдыповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 1 510 879 рублей 07 копеек задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период январь – декабрь 2021 года,  1 680 656 рублей 35 копеек неустойки за период с 19.02.2021 по 08.02.2024, с ее последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании посредством веб-конференции представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.11.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.04.2024),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. – часть суммы задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период январь – декабрь 2021 года,  1 000 руб. – часть законной неустойки за период с 19.02.2021 по 02.03.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с принятием увеличения размера исковых требований до 1 781 597 рублей 1 копейки, суд определением от 22 апреля 2022 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от  07 июня 2022 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решений по делу № № А10-1927/2021, А10-2281/2021, А10-3652/21, А10-4800/21, А10-7327/2021, А10-948/2022.

Протокольным определением  Арбитражного суда Республики Бурятия от   10 января 2024 года производство по делу возобновлено.

Протокольным определением  Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2024 года судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований до 1 510 879 рублей 07 копеек задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период январь – декабрь 2021 года,  1 680 656 рублей 35 копеек неустойки за период с 19.02.2021 по 08.02.2024 с ее последующим начислением по день оплаты задолженности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года №252 АО «Читаэнергосбыт» с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

ООО «Крамз-Телеком» в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 30.09.2013 № 1224-э является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Отношения АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Крамз-Телеком» в части компенсации потерь электрической энергии урегулированы договором №391-00019 оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.07.2014.

По условиям договора исполнитель (ООО «Крамз-Телеком») обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика (АО «Читаэнергосбыт») через технические устройства электрических сетей исполнителя и сетей владельцев не оказывающих услуги по передаче электроэнергии (при опосредованном присоединении), а заказчик – оплатить их (п.2.1 договора).

Заказчик обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать стоимость потерь электрической энергии в принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства на условиях договора (п.2.2 договора).

Пунктом 3.3.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

В силу п. 5.4. договора окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, в рамках договора ответчику продана электроэнергия, приобретаемая в целях компенсации потерь,  в количестве 1 824 486 кВтч на сумму 4 177 766 рублей 92 копейки.

Ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму 2 666 887 рублей 85 копеек.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 1 510 879 рублей 07 копеек.

Поскольку оплата заявленного долга в полном объеме не произведена, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве (л.д. 17) на исковое заявление ответчик указывал на разногласия, возникшие при определении объемов электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, при оказании услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям в многоквартирные дома, расположенные по адресам:  

<

...>, д. 55, 

<

...>, мкр. Молодёжный 

<

...>, 

<

...>, д. 12 (корп. 1 и 2),  д. 14 (корп. 1 и 2), 

<

...>, д. 22.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны уплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442  (далее – Основные положения №442), владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений № 442, расчеты за электроэнергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)) осуществляются с учётом того, что стоимость электроэнергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объёма покупки электроэнергии (мощности), стоимость услуг по передаче электроэнергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям.

В соответствии с пунктом 96 Основных положений № 442, в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учёта тарифа на услуги по передаче электроэнергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объёмов покупки электроэнергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 136 Основных положений №442 определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в разделе X приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта; при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем  разделе случаях - путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом.

Исходя из положений закона, обязанность по оплате стоимости потерь, возложена в первую очередь на сетевые организации, в пользовании которых находятся объекты электросетевого хозяйства. При этом законодательство предусматривает отнесение обязанности по возмещению стоимости потерь на владельца объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 50 Правил №861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

В силу пунктов 185, 186, 187 Основных положений №442  на основании определенных в соответствии с разделом 10 объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам № № А10-1927/2021, А10-2281/2021, А10-3652/21, А10-4800/21, А10-7327/2021, А10-948/2022, позиции сторонами по делу уточнены.

Как следует из материалов дела, и пояснений сторон, между сторонами отсутствуют разногласия по объему электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за период с февраля – декабрь 2021 года.

Разногласия между истцом и ответчиком остались за период январь 2021 года.

Как следует, из решения по делу №А10-1096/2021, предметом спора (где истцом являлось общество «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ») являлись разногласия по объему оказанных услуг в период с апреля 2020 г. по январь 2021 г. только по многоквартирным домам, признанным ветхими и аварийными, а также по многоквартирным домам, где приборы учета установлены на фасаде. Суд пришел к выводу, что услуги по передаче электроэнергии, по многоквартирным домам, расположенным по адресу: 

<

...>, д .55, 

<

...>, признанным ветхими и аварийными, должны быть рассчитаны расчетным способом ИПУ+ОДН по нормативу.

Разногласия, в части оказания услуг в январе 2021 г. по многоквартирным домам, расположенным по адресу: Республика Бурятия, п. Каменск, мкр. Молодёжный 

<

...>, 

<

...>, д. 12 (корп. 1 и 2),  д. 14 (корп. 1 и 2), 

<

...>, д. 22, в которых приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности, в деле №10-1096/2021 обществом «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» не заявлялись  и, соответственно, не рассматривались.

При таких обстоятельствах возражения ответчика о том, что весь объем электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за январь  2021 года установлен по делу №А10-1096/2021, являются несостоятельными.

Между тем, объем электроэнергии составляющий разницу между способом расчета по общим приборам учета и ИПУ+ОДН по нормативу по многоквартирным домам, где приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности, не должен включаться в объем переданной электроэнергии и подлежать оплате как услуга.

При расчете потерь электроэнергии в сетях ответчика данный объем электроэнергии входит в состав потерь, стоимость которой подлежит компенсации.

Истцом представлены развернутые расчеты за весь спорный период, которые судом принимаются как обоснованные.

Ответчиком обязательства по оплате потерь не исполнены в нарушение статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за период  январь по декабрь 2021 года в размере 1 510 879 рублей 07 копеек  являются  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Проверив расчет истца, признает его верным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о  снижении чрезмерной неустойки в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя  из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также того, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, в материалы дела ответчиком не представлено.

Истцом начислена законная неустойка, которая, в подобной ситуации не подлежит уменьшению, поскольку уменьшение судом введенной федеральным законом неустойки противоречит целям законодателя.

Суд также учитывает, что спорная задолженность не оплачивалась длительное время.

Учитывая изложенное, и исходя из необходимости восстановления баланса частных интересов, суд не усматривает оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также подлежит удовлетворению требование истца о присуждении неустойки по день фактической оплаты долга, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как на проигравшую спор сторону расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а также обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 36 958 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 510 879 рублей 07 копеек задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период январь – декабрь 2021 года,  1 680 656 рублей 35 копеек неустойки за период с 19.02.2021 по 08.02.2024,  неустойку с 09.02.2024 по день фактической уплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 36 958 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              С.В. Новикова