﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59199/2020

Дело № А12-16149/2019

г. Казань

17 марта 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Топала Людмилы Борисовны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019

по делу № А12-16149/2019

по заявлению Сошина Александра Викторовича о признании Топала Людмилы Борисовны (дата рождения: 31.01.1959, место рождения: Волгоградская область, город Котельниково, ИНН 341300135043, СНИЛС 017-660-692 60) несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2019 Топала Людмила Борисовна (дата рождения: 31.01.1959, место рождения: Волгоградская область, город Котельниково, указано два адреса места жительства: Волгоградская область, город Котельниково, улица Романовых, дом 2 В, и г. Волгоград ул. Песчанокопская, дом 17, кв.40, ИНН 341300135043, СНИЛС 017-660-692 60) несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Взысканы с Топала Людмилы Борисовны в пользу Сошина Александра Викторовича расходы по госпошлине в размере 300 руб. Временное исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества возложено на Аверьянову Анну Александровну, члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», ИНН 612602694120, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО 360, адрес для направления корреспонденции: 344022, г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлева, 63, кв. 32, исполнявшей обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Топала Л.Б. обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение, постановление по делу и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных кредитором Сошиным А.В. к должнику требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы Топала Л.Б. указывает на то, что право требования долга ООО «Визит» перед потребительским кооперативом «Котельниковский» в размере 40 337 822.16 руб. не подлежит передаче третьим лицам, Сошин А.В. не является  заявителем по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) физического лица ТопалаЛ.Б.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2020 в связи с отсутствием судьи Минеевой А.А., рассматривающей дело № А12-16149/2019, ввиду болезни, произведена ее замена на судью Егорову М.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В рамках деда № А12-67302/2016 о банкротстве ООО «Визит» было рассмотрено заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица Топала Людмилы Борисовны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2018 по делу № А12-67302/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, бывший руководитель ООО «Визит» Топала Л.Б. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Визит» и с нее взыскано в пользу ООО «Визит» 40 663 987, 36 руб. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2019 по делу № А12-67302/2016 произведена замена взыскателя ООО «Визит» на правопреемника Сошина Александра Викторовича в размере 40 337 822,16 руб. по спору о привлечении Топала Л.Б. к субсидиарной ответственности па обязательствам ООО «Визит». Определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением от 28.05.2019 суд первой инстанции принял к производству заявление Сошина А.В. о признании несостоятельным (банкротом) Топала Л.Б., возбудил настоящее дело. 

09.07.2019 заявление Сошина А.В. признано обоснованным, в отношении Топала Л.Б. введена процедура реструктуризации долгов, требования Сошина А.В. в размере 40 337 822,16 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Топала Л.Б., финансовым управляющим утверждена Аверьянова А.А., судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве Топала Л.Б. назначено на 10.10.2019. 

Информационное сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.07.2019. 

09.10.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области от финансового управляющего поступили отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 02.10.2019, анализ финансового состояния должника, ходатайство о признании должника банкротом.

Суды предыдущих инстанции, принимая во внимание, что в установлены законом срок финансовому управляющему не представлено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, задолженность перед кредитором не погашена, восстановление платежеспособности должника невозможно, должник не является предпринимателем, из имущества имеет семь объектов (земельный участок и пять нежилых зданий, расположенных на территории Котельниковского района Волгоградской области и квартиру площадью 44,30 кв.м, расположенную в г. Волгограде), рыночной стоимостью 2 836 611,82 руб., приняли решении о  признании Топала Л.Б.  несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ее имущества процедуры реализации сроком на шесть месяцев. Временное исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества возложено на  Аверьянову А.А.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган; заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 213.6 Закона о банкротстве, по общему правилу, на основании заявления кредитора о признании должника банкротом при признании такого заявления обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. В силу пункта 2 указанной нормы права проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично. 

Как установлено в пункте 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В данном случае судами установлено не получение ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина. Обратное не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не  одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку требования Сошина А.В, подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2018 по делу № А12-67302/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, заявление кредитора правомерно признано обоснованным. 

Суды, также руководствуясь статьями 213.3-231.6, 231.12., 213.24 - Закон о банкротстве, учитывая значительный размер задолженности перед кредитором, отсутствие достаточного источника дохода, позволяющего произвести расчеты с кредитором в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации долгов, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Ссылка Топала Л.Б. на то, что Сошин А.В. не может быть заявителем по делу, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, как ошибочная.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2019 по делу № А12-67302/2016 произведена замена взыскателя ООО «Визит» на правопреемника Сошина Александра Викторовича в размере 40 337 822,16 руб. по спору о привлечении Топала Людмилы Борисовны к субсидиарной ответственности па обязательствам ООО «Визит». Определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А12-16149/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.В. Егорова

Судьи									Э.Г. Баширов

										Е.В. Богданова