Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-3937/2022

г. Владивосток

25 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-3477/2023

на определение от 22.05.2023

судьи Н.Н. Поповой

по делу № А59-3937/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по ходатайству временного управляющего ФИО2

об отложении проведения первого собрания кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченно ответственностью «Западная угольная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), возбужденного по заявлению должника,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Западная угольная компания» (далее - ООО «Западная угольная компания», должник) обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.08.2022.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 01.11.2022 (резолютивная часть от 24.10.2022) заявление ООО «Западная угольная компания» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена ФИО2 (далее – временный управляющий).

В суд 17.05.2023 от временного управляющего поступило ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО «Западная  угольная компания» на три месяца с целью погашения реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) и восстановления платежеспособности должника.

Определением суда от 22.05.2023 в удовлетворении ходатайства временного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, ходатайство удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что на банковском счете должника находятся денежные средства в размере, достаточном для погашения реестра требований кредиторов, однако на данный счет налоговым органом наложены ограничения, в связи с чем должник не может погасить реестр требований кредиторов (далее – реестр). Временным управляющим в Арбитражный суд Сахалинской области подано исковое заявление о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) по снятию ограничений по счету, об обязании снять ограничения по счету. Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.05.2023 по делу № А59- 3178/2023 заявление оставлено без движения в связи с неуплатой госпошлины. Впоследствии была госпошлина уплачена.

Определением апелляционного суда от 14.06.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 12.07.2023. Определением апелляционного суда от 22.06.2023 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 18.07.2023.

До судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве также содержится информация о том, что 07.07.2023 погашены все требования кредиторов должника, включенные в реестр в ходе процедуры наблюдения (9 617 043,45 руб.).

Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить. Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку платежное поручение датировано после вынесения судебного акта, в связи с чем оно не являлось предметом рассмотрения и не могло быть оценено судом первой инстанции; остальные приложенные документы имеются в материалах дела, в связи с чем коллегия не усматривает необходимости в их повторном приобщении. Документы не возвращаются заявителю, поскольку представлены в электронном виде.

Судом установлено, что к ходатайству временного управляющего о рассмотрении жалобы в его отсутствие приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии реестра и выписка банка. Коллегия определила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, как представленные в обоснование доводов о погашении всех требований кредиторов.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам представлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов возложена на временного управляющего (статьи 67 и 72 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены рядке и в сроки, установленные статьей 71 данного закона.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Федеральным законом (пункты 1 и 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35) даны разъяснения о том, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

 

Обращаясь в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов, временный управляющий указал на то, что по состоянию на 17.05.2023 в реестр включены требования в общем размере 9 617 043,45 руб. На банковском счете должника, открытом в Банке, находятся денежные средства в размере 11 499 184,23 руб., то есть в сумме, достаточной для погашения реестра. Вместе с тем на счет №40702810750340039229 налоговым органом наложены ограничения, в связи с чем должник не может погасить реестр. На момент подачи заявления и апелляционной жалобы руководителем ООО «Западная угольная компания» ФИО3 и временным управляющим принимались меры по снятию ограничений с указанного счета должника с целью погашения реестра.

Отказывая в удовлетворении ходатайства временного управляющего об отложении проведения первого собрания кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что рамках дела о банкротстве ООО «Западная угольная компания» отсутствуют нерассмотренные требования кредиторов, предъявленные в установленный срок, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отложения проведения первого собрания кредиторов.

Учитывая положения пункта 6  статьи 71 Закона о банкротстве, пункта 55 Постановления № 35, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов. Доводов о наличии нерассмотренных требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, и соответствующих доказательств в материалы дела участвующими в деле о банкротстве лицами не представлено, данных обстоятельств коллегией не установлено.

Отклоняя доводы временного управляющего о том, что на банковском счете должника находятся денежные средства в размере, достаточном для погашения реестра требований кредиторов, однако на данный счет налоговым органом наложены ограничения, в связи с чем должник не мог погасить реестр, коллегия оценивает их как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора. 

Кроме того, в соответствии с пояснениями управляющего 07.07.2023 погашены все требования кредиторов должника, включенные в реестр в ходе процедуры наблюдения: 

- 138 753,00 руб. требования второй очереди УФНС России по Сахалинской области, 

- 8 182 762,54 руб. требования третьей очереди УФНС России по Сахалинской области (основной долг),

- 1 256 304,40 руб. требования третьей очереди общества с ограниченной ответственностью «Углегорскуголь» (основной долг), 

- 39 023,51 руб. требования третьей очереди УФНС России по Сахалинской области (пени), 

- 200,00 руб. - требования третьей очереди УФНС России по Сахалинской области (штраф). 

В подтверждение данных доводов временным управляющим представлена выписка по счету должника, платежные поручения, банковский ордер.

Однако данные обстоятельства имели место после вынесения оспариваемого судебного акта, при этом, как отмечено выше, сами по себе они не являются основанием для отложения проведения первого собрания кредиторов, а влекут иные последствия, в частности, необходимость обращения в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. 

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2023 по делу № А59-3937/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

 

Председательствующий

Т.В. Рева

 

Судьи

М.Н. Гарбуз

 

К.П. Засорин