ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-121746/22

11 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 мая 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  11 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 19.12.2022,

от ответчика – не явился, уведомлен, 

рассмотрев 10 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества «Гидроремонт-ВКК»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 октября 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 января 2023 года,

в деле по иску Акционерного общества «Гидроремонт-ВКК»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городские строительные технологии»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Гидроремонт-ВКК» (далее – истец,  генеральный подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Городские строительные технологии» (далее – ответчик, субподрядчик) неотработанного аванса по договору № 1803-Куб/сп-18 от 26.11.2018 в размере 2 777 800 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 580 194 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежным средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поскольку  полагает, что выводы судов о пропуске срока исковой давности сделаны при неправильном применении норм права, без учета претензионного порядка.

В связи с вышеуказанными доводами просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение для выяснения обстоятельств по существу спора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия. 

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанций не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что  между генеральным подрядчиком и субподрядчиком заключен договор субподряда № 1803-Куб/сп-18 от 26.11.2018, в соответствии с которым субподрядчик обязуется по заданию Генерального заказчика на свой риск, с использованием своих материалов, оборудования, инструмента, выполнить работы по «Выполнению земляных, бетонных работ, благоустройство территории по реконструкции ОРУ ПОкВ. Свистухинской ГЭС в рамках реконструкции филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1). 

Согласно п. 3.1 общая стоимость Работ по Договору (далее - Цена договора) в соответствии со Сводным сметным расчетом (Приложение № 3) является предельной и составляет 13 889 002 руб. 95 коп., включая НДС 20%.

Согласно п. 1.6 договора Работы выполняются Субподрядчиком в следующие сроки:- начало выполнения работ: с даты, следующей за датой подписания Договора (п. 1.6.1); - окончание выполнения работ: 17.10.2019 (п. 1.6.2),

В соответствии с п. 1.7 договора Работы выполняются поэтапно. Сроки выполнения отдельных этапов и видов Работ определяются Календарным графиком выполнения Работ (Приложение № 2), в рамках сроков, указанных в п. 1.6 Договора. 

В соответствии с пп. 3.6.1 - 3.6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.12.2018) генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 20% от стоимости соответствующих этапов Работ на основании счета субподрядчика. 

Последующие платежи в размере 75% от стоимости каждого Этапа работ выплачиваются в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами документов, указанных в п. 4.1 договора на основании счета субподрядчика с учетом п. 3.6.4 договора субподряда. 

В соответствии с пп. 3.6.1 и 3.6.2 договора генеральный подрядчик произвел оплату аванса субподрядчику в размере 2 777 800 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2018 № 48274.

Пункты 4.1, 4.3 договора определяют порядок завершения и сдачи этапов работ. 

В соответствии с п. п. 14.3, 14.4 договора в случае существенного нарушения договора субподрядчиком генеральный подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и потребовать полного возмещения Подрядчиком убытков, причиненных отказом от договора (исполнения договора). Стороны установили, что существенным нарушением договора Субподрядчиком является нарушение начального и конечного, а также промежуточных сроков выполнения Работ, установленных договором и Календарным графиком выполнения Работ (Приложение № 2 к договору), на 15 дней календарных дней по причинам, не зависящим от Генерального подрядчика.

Поскольку субподрядчиком нарушены условия договора в части сроков выполнения работ, на основании статьи 450.1  Гражданского кодекса РФ генеральный подрядчик  05.04.2019 уведомил субподрядчика об отказе в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора субподряда N 1803-Куб/сп-18 от 26.11.2018. 

Поскольку по состоянию на 25.05.2022 сумма аванса в размере 2 777 800 руб. 59 коп., в добровольном порядке не возвращена, истец обратился в суд за взысканием неотработанного аванса и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, руководствуюсь статьями 196, 199,  200 Гражданского кодекса РФ, суд пришли к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  статьёй 200 Гражданского кодекса  РФ. 

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения  (пункт 2). 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»  разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

 Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку настоящее исковое заявление подано в суд 09.06.2022, то есть по истечении трехлетнего срока, в то время как о нарушении своих прав истец узнал не позднее 05.04.2019. 

При этом суды исходили, в том числе, из условий договора, п.11.2 которого предусматривает, что споры. Которые не были урегулированы сторонами путем переговоров с соблюдением порядка в течение 20 календарных дней с даты их возникновения, подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы. 

С учетом того, что уведомление об отказе договора и возврате аванса направлено истцом ответчику 05.04.2019, фактически является претензией, .   право на обращение в суд возникло  15.05.2019 с момента возврата истцу от ответчика корреспонденции.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суды оценили условия договора о порядке урегулирования возникающие между сторонами споров у суда кассационной инстанций не имеется оснований для переоценки данных выводов. 

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационных жалобах, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года по делу № А40-121746/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Е.Ю. Воронина                                                                                                                          

М.П. Горшкова

 

А.А. Кочетков