АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11155/2022

г. Астрахань

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Мезон ФТ РУС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2010, ИНН: 

<

***>) к АО "Судостроительный завод "Лотос" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору №0000000010319P0J0002/№ WSD-26-2021-132 от 10.12.2021 г. основного долга в размере 171 748,80 руб., неустойки в размере 8587,44 руб.за период с 27.01.2022 г. по 31.03.2022 г.; с 01.10.2022 г. по 17.10.2022 г.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен  

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности, диплом 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании по договору 0000000010319P0J0002/№ WSD-26-2021-132 от 10.12.2021 г. основного долга в размере 171 748,80 руб., неустойки в размере 8587,44 руб. за период с 27.01.2022 г. по 31.03.2022 г.; с 01.10.2022 г. по 17.10.2022 г.

Истец  в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

Поскольку истец извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

В адрес суда от истца  поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно просит взыскать сумму задолженности  в размере 171 748,80 руб., неустойки в размере 8587,44 руб. за период с 27.01.2022 г. по 31.03.2022 г.; с 01.10.2022 г. по 17.10.2022 г.

Судом ходатайство удовлетворено, заявление  принято. 

Представитель ответчика наличие долга не оспаривал, исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Мезон ФТ Рус" (Поставщик) и Акционерным обществом "Судостроительный завод «Лотос» (Покупатель) был заключен Договор поставки №0000000010319P0J0002/№ WSD-26-2021-132 в соответствии с которыми поставщик обязался в период действия договора поставлять покупателю в собственность товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях указанного договора. 

Номенклатура, стоимость товаров, условия, сроки поставки и другие существенные условия договора устанавливались сторонами в спецификации, которое является частью договора. 

В соответствии с условиями пункта 2 спецификации цена поставляемого товара,  составляет 171 748,80 руб. В соответствии с условиями п.4 спецификации  платеж  в размере 100% от общей стоимости товара подлежит оплате на расчетный счет поставщика в течение 15 дней с даты подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12  и успешного прохождения входного контроля на товар.

За нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность Покупателя в виде неустойки согласно пункта 9.6 указанного договора. 

Истец исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара, что подтверждается подписанием АО "ССЗ Лотос" без замечаний товарной накладной  (ТОРГ-12) от 26.12.2021 №738. 

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, товар не оплачен.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 19.08.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течении 10 дней со дня получения претензии. Ответчиком претензия получена 21.09.2022, ответа на претензия не поступило. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В судебном заседании представитель АО "ССЗ "Лотос" факт поставки спорного товара по договору не оспаривал. 

Согласно расчету истца задолженность по договору составляет 171 748 руб. 80 коп.

Суд признает требование в части взыскания задолженности законным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в размере  8587,44 руб. за период с 27.01.2022 г. по 31.03.2022 г.; с 01.10.2022 г. по 17.10.2022 г.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.9.6. договора поставки сумма пени за несвоевременную оплату товара составляет 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неуплаченной суммы, то есть не более: 171 748,80 руб. х 5% = 8 587,44 руб.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 и в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начисление неустойки в настоящее время возможно лишь до 31 марта 2022 г. По окончанию действия моратория ответчику начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 12.01.2023 г.

С учетом условий п.9.6 договора истцом предъявлена к взысканию сумма неустойки 8587, 44 руб. (не более 5%).

Расчет ответчиком не оспорен и принят  судом.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер. 

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других). 

Процессуальное законодательство не содержит ограничений, относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей. Не допускается лишь изменение их содержания по существу спора. 

Поскольку устранение арифметических ошибок не изменяет содержания судебного акта и носит технический характер, учитывая отсутствие изменений в периоде начисления, суд исправляет допущенные арифметические ошибки. 

Судом в резолютивной части решения от 23.01.2023 допущена ошибка в сумме неустойки, а именно указана сумма 6869 руб.95 коп., тогда как согласно расчету истца, признанному судом верным  сумма неустойки составляет  8587,44 руб.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку требования, рассмотренные в рамках настоящего дела, выделены арбитражным судом из дела N А06-9335/2022 и подлежат распределению при вынесении окончательного судебного акта по последнему из выделенных дел. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Судостроительный завод "Лотос" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мезон ФТ РУС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2010, ИНН: 

<

***>) основной долг по договору 0000000010319P0J0002/№ WSD-26-2021-132 от 10.12.2021 г.  в размере 171 748  руб.80 коп., неустойку в размере 8587 руб.44 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова