АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1531/2020

г. Краснодар

30 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2022  года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола помощником судьи Сапожонковой А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Луна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.07.2021), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631, общества с ограниченной ответственностью «Алика-К»,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луна» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А20-1531/2020, установил следующее.

ООО «Луна» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление), в котором просило признать незаконными уведомления управления от 31.03.2020 № КУВД-001/2020-3263159/1 и от 30.04.2020 № КУВБ-001/2020-326359/2 и возложить на него обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществить за обществом государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости общей  площадью 183 кв. м с кадастровым номером 07:09:0100000:11558 и долю в земельном участке общей площадью 161,4 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...> ФИО2, 3/2), на основании договора аренды с правом выкупа от 12.09.2006. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Алика-К» (далее – компания) и ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 (далее – банк). 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2021, в удовлетворении требований отказано. 

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 315 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 13.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2022, заявление удовлетворено частично; с обществав пользу компании взыскано 180 тыс. рублей в возмещение судебных расходов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает, что исковые требования общества по существу спора обусловлены отказом управления в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по договору аренды с правом выкупа, при этом вторая сторона по указанному договору – продавец  (компания  – правопреемник ОАО Универмаг «Нальчик») уклонилась от подачи документов на регистрацию перехода права собственности. При рассмотрении дела установлено, что общество все свои обязательства по договору аренды с правом выкупа нежилого помещения и земельного участка исполнило в полном объеме. Суды оставили без внимания действующие расценки на ведение дела, установленные решением Совета адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи» от 23.01.2015.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

На основании пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –  постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов компания представила договор от 10.08.2020 № 1-Ю оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде, расходный кассовый ордер от 29.07.2021 № 27 об оплате 315 тыс. рублей, акт выполненных работ от 14.07.2021.

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51 и части 3 статьи 271 Кодекса следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с активным участием в рассмотрении дела и обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, в том числе и правом на возмещение судебных расходов (пункт 14 информационного письма № 121).

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении № 1, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг, стоимость юридических услуг в соответствующем субъекте, суды пришли к выводу, что расходы компании на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 180 тыс. рублей.

В пункте 6 постановления № 1 разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судам следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11).

Из материалов дела видно, что заявитель оспаривал действия управления, выраженные в отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Из судебных актов по делу видно, что в удовлетворении исковых требований общества отказано в связи с выбором ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку при наличии спора о праве требование неправомерно заявлено к регистрирующему органу, который не является стороной в спорных правоотношениях; при этом третье лицо (компания) занимало активную позицию по делу и изначально (в отзыве на иск) указывало на избрание обществом ненадлежащего способа защиты.

Участие представителя компании в судебном процессе было обусловлено необходимостью защиты интересов компании как лица, к которому фактически должны быть заявлены требования, однако общество свои требования не уточнило и не заявило ходатайство о привлечении компании в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах предоставление третьим лицом возражений, участие в судебных заседаниях представителя компании обоснованно расценено как процессуальное поведение, которое способствовало вынесению правильного решения об отказе в удовлетворении иска, поэтому суды правомерно и в разумных пределах удовлетворили требования компании о взыскании с общества судебных расходов в размере 105 тыс. рублей, из которых  45 тыс. рублей – участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, 40 тыс. рублей – участие в двух заседаниях в суде апелляционной инстанции, 20 тыс. рублей – участие в одном заседании в суде кассационной инстанции.

В указанной части судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Вместе с тем взыскивая с общества в пользу компании 75 тыс. рублей за составление отзыва на исковое заявление (30 тыс. рублей), ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов (5 тыс. рублей), за подготовку отзывов на апелляционную и кассационную жалобу (40 тыс. рублей), суды не исследовали возражения общества о неразумности и явной чрезмерности указанных расходов, поскольку отзыв на иск третьего лица заключался в приведении единственного довода – о ненадлежащем способе защиты нарушенного права; отзывы на апелляционную и кассационную жалобу полностью повторяли отзыв на иск; ходатайство о приобщении к материалам дела документов носило технический характер, состояло из нескольких предложений.     

Поскольку в суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение, обжалуемые судебные акты в указанной части  надлежит отменить, дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А20-1531/2020 в части взыскания 105 тыс. рублей судебных расходов оставить без изменения. В остальной части судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

СудьиО.Л. Рассказов

А.В. Садовников