РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 145157/25-148-589

г. Москва

25 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Ника Моторс" (400117, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: 

<

***>)

к 1) ГУ ФССП по г. Москве (105094, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>), 2) СОСП по г. Москве № 2 (129164, 

<

...>) СОСП по г. Москве № 2 Судебному приставу – исполнителю ФИО1,

третьи лица – 1) ИФНС № 29 г. Москва (119192, 

<

...>), 2) общество с ограниченной ответственностью "Ливэн Моторс Рус" (125445, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Левобережный, ш Ленинградское, д. 69, к. 1, помещ/этаж I/1, комн. 50А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2011, ИНН: 

<

***>), 3) общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ АЛЬЯНС" (119454, 

<

...>, помещ. XI КОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2017, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявленного заявления в предусмотренные законом сроки, в не снятии ограничений с транспортных средств; 

о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства АМТС LIFAN Solano II, 2017 г/в, VIN 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>: № 53315/23/98097-ИП от 10.10.2023, 614733/24/98097-ИП от 15.08.2024, 290305/25/98097-ИП от 22.04.2025, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ника Моторс", в том числе путем направления в соответствующие органы ГИБДД МВД информации об отмене принятых документов о запрете на регистрационные действия,

При участии представителей: 

От заявителя: не явился, извещён

От 1 заинтересованного лица: не явился, извещён

От 2 заинтересованного лица: ФИО2 (удостоверение)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ника Моторс" (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУ ФССП по г. Москве, СОСП по г. Москве № 2, судебному приставу – исполнителю ФИО1 СОСП по г. Москве № 2 Т.Н. о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства АМТС LIFAN Solano II, 2017 г/в, VIN 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>: № 53315/23/98097-ИП от 10.10.2023, 614733/24/98097-ИП от 15.08.2024, 290305/25/98097-ИП от 22.04.2025, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ника Моторс", в том числе путем направления в соответствующие органы ГИБДД МВД информации об отмене принятых документов о запрете на регистрационные действия.

Представитель СОСП по г. Москве № 2 судебный пристав – исполнитель ФИО2 против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва, представил материалы исполнительного производства. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель у ООО «Ливэн Моторс Рус» (прежнее наименование ООО «Лифан Моторс Рус») приобретены транспортные средства LIFAN Solano II, VIN 

<

***>, LIFAN Solano II, VIN 

<

***> и LIFAN Solano II VIN 

<

***> по договору купли-продажи.

Заявитель указывает, на указанные транспортные средства наложены ограничения, а именно: 53315/23/98097-ИП от 10.10.2023, 614733/24/98097-ИП от 15.08.2024, 290305/25/98097-ИП от 22.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 ФИО1

В рамках указанных ИП на транспортные средства LIFAN Solano II, VIN 

<

***>, LIFAN Solano II, VIN 

<

***> и LIFAN Solano II VIN 

<

***> наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

08.08.2019 г. Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-170757/19-48-1107 взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ-АЛЬЯНС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лифан Моторс Рус" долг- 16 100 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины- 103 500 рублей.

30.08.2024 Тропарево-Никулинским ОСП в лице СПИ ФИО3 было вынесено Постановление о снятии ареста с имущества ООО «ГЛОБАЛ-АЛЬЯНС», Судебный пристав-исполнитель постановил снять арест со следующего имущества должника: АМТС LIFAN Solano II, 2017 г/в, VIN 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>.

02.09.2024 вынесено Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 02.09.2024 АМТС LIFAN Solano II, 2017 г/в, VIN 

<

***>, 

<

***>, 

<

***> по Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю были переданы ООО «Ливэн Моторс Рус».

ООО «НИКА МОТОРС» приобрело автомобили у ООО «Ливэн Моторс Рус» (Ранее назывался ООО «Лифан Моторс Рус»). 

13.02.2025 г. в СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России были направлены ходатайства о снятии ограничения с транспортных средств через портал Госуслуги.

В обоснование требований заявитель указывает, что ответы на ходатайства не поступили. 18.04.2025 г. в Главное управление Федеральной службы судебных приставов г. Москва направлено заявление о снятии ограничения с имущества, принять меры для решения вопроса о немедленном снятии ареста чужого имущества не принадлежащее должнику, на момент подачи заявления ответчик ходатайство и заявление не рассмотрены, наложенные ограничения не сняты, данные в органы ГИБДД не направил.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, бездействие судебного пристава может быть оспорено в связи с неисполнением возложенных на него законом обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу таких действий относится наложение ареста на имущество должника, согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 ФИО2 от 14.08.2025 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра на указанные выше транспортные средства LIFAN Solano II, VIN 

<

***>, LIFAN Solano II, VIN 

<

***> и LIFAN Solano II VIN 

<

***>.

Таким образом, законные права и интересы заявителя не нарушены.

Учитывая изложенное правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится. 

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания незаконным действия (бездействие) наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемого действия (бездействие) закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования. 

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится, а потому признание оспариваемого бездействия не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, что свидетельствует о неверном выборе последним способа восстановления нарушенного права путем оспаривания рассматриваемого акта государственного органа. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Ника Моторс» отказать.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.А. Нариманидзе