АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10883/2017

г. Салехард

22 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектпожстройсервис» (ИНН: 7206040641, ОГРН: 1097206001606) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиринг» (ИНН: 8904070623, ОГРН: 1128904009080) о взыскании задолженности по договору подряда №30/СП от 20.09.2014 в размере 650 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 800 рублей 02 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектпожстройсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиринг» (далее - ответчик) о взыскании задолженности (предоплаты) по договору подряда №30/СП от 20.09.2014 в размере 650 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 800 рублей 02 копеек.

Определением от 11.01.2018 исковое заявление принято к производству суда, проведение предварительного судебного заседания назначено на 14.02.2018.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. 

Стороны о дате и времени проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом. 

Копия определения суда от 11.01.2018 о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, вручена конкурсному управляющему истца, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и адресу, содержащемуся в материалах дела, не доставлена, выслана обратно за истечением срока хранения. 

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления №25).

Риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит на обществе. Таким образом, ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу в установленном законом порядке.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу. При этом исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда «Судебное» совпадает с выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6). 

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Из материалов дела следует, что в данном случае порядок вручения почтового отправления, установленный названными Правилами, был соблюден. На возвращенных в суд почтовых конвертах, адресованных ответчику, содержатся служебные отметки работника отделения связи о попытке вторичного извещения стороны.  

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Стороны возражений относительно проведения предварительного судебного заседания не заявили.  

От ответчика до начала судебного заседания отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном ст. 131 АПК РФ, не поступил. Заявленные исковые требования по существу не оспорены.   

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (платежных поручений №593 от 29.12.2014, №601 от 30.12.2014, подтверждающих перечисление истцом денежных средств в размере 250 000 руб. и 100 000 руб.; справки из ПАО Запсибкомбанк от 28.12.2017, подтверждающей отсутствие денежных средств и наличие картотеки на расчетном счете истца).

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до  19 февраля 2018 года до 15 часов 30 минут. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. 

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своих представителей стороны не обеспечили.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей не поступило. 

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

12 июля 2017 года в рамках дела №А70-7452/2017 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, которым признал общество с ограниченной ответственностью «Проектпожстройсервис» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

Одновременно суд утвердил конкурсным управляющим должника - ФИО1.

Из представленных документов следует, что между истцом (генподрядчиком) и ООО «Стройинжиниринг» (подрядчиком) был заключен договор подряда №30/СП от 20.09.2014.

Договором было установлено, что ответчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте по Капитальному ремонту помещений ДО ВСП №8369/020 ЦРБ ВСП №8369/065, расположенного по адресу: 

<

...> (п. 1.1). 

Согласно п. 3.1 договора срок окончания работ установлен 31.10.2014г.

В соответствии с п. 2.1 договора цена работ установлена 914 767 руб. 70 коп.

При этом истец обязался внести предоплату в размере 650 000 рублей 00 копеек, а оставшуюся сумму выплатить после подписания актов выполненных работ (форма КС-2, КС-3) при условии отсутствия со стороны истца претензий по объему, качеству и сроку выполнения работ (п. 2.3.1).

Договор вступил в силу с момента подписания и действует до полного исполнения всех обязательств обеими сторонами (п. 9.5 договора).

Как указывает истец, предоплата по договору была внесена истцом в следующем порядке:

- платежное поручение №371 от 14.10.2014 на сумму 300 000 руб.

- платежное поручение №593 от 29.12.2014 на сумму 250 000 руб.

- платежное поручение №601 от 30.12.2014 на сумму 100 000 руб., что подтверждается выпиской с банковского счета истца и платежными поручениями.

Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 21.10.2014 к договору подряда №30/СП от 20.09.2014. 

Согласно указанному соглашению срок выполнения работ на том же объекте был изменен на 31.12.2014. 

Однако, по настоящее время работы, определенные сторонами договора, ответчиком не выполнены.

Акты выполненных работ отсутствуют.

16.10.2017 заказным письмом (РПО №62504815047873), в адрес ООО «Стройинжиниринг» (629307, ЯНАО, 

<

...>) была направлена претензия о возврате денежных средств. 

До настоящего времени ответ на претензию не получен.

В связи с тем, что ответчик обязательства по возврату выплаченного аванса не  исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд руководствуется следующим. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ спорный договор, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение между сторонами договора подряда, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения главы 37 ГК РФ о подряде. 

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 2.3.1 договора генподрядчик обязался внести предоплату в размере 650 000 рублей 00 копеек, а оставшуюся сумму выплатить после подписания актов выполненных работ (форма КС-2, КС-3) при условии отсутствия со стороны истца претензий по объему, качеству и сроку выполнения работ.

Указанное в п. 2.3.1. истцом исполнено, что подтверждается платежными поручениями №371 от 14.10.2014, №593 от 29.12.2014, №601 от 30.12.2014. 

Однако, доказательств исполнения и передачи результатов работ по договору в материалы дела не представлено. 

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

В соответствии со статьей 310 и частью 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. 

По общему правилу статьи 717 ГК РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместив подрядчику соответствующие убытки.

Таким образом, ст. 717 ГК РФ предоставляет заказчику право в любой момент (до сдачи ему результата работ) отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. 

Направление в адрес ответчика претензии от 09.10.2017 с требованием о возврате предварительной оплаты свидетельствует о фактическом отказе истца от исполнения заключенной сторонами сделки. Данные действия истца не противоречат статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовым последствием указанных действий является расторжение договора и прекращение возникших из него обязательств.

Таким образом, поскольку нормы, регулирующие подрядные отношения, позволяют заказчику отказываться в одностороннем порядке от исполнения договора по собственному волеизъявлению вне связи с допущенными генподрядчиком нарушениями, такой отказ является правомерным.

С учетом положений части 1 статьи 450.1 ГК РФ, согласно которой предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст. 450.1 ГК РФ). 

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №491 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» также указано, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу части 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение, учитывая, что ответчик не выполнил работы по договору. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащие и достоверные доказательства того, что им фактически были выполнены какие-либо работы или понесены расходы по смыслу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации до получения претензии истца о возврате перечисленной денежной суммы.

Таким образом, поскольку договор расторгнут, встречное удовлетворение по договору ответчиком на сумму 650 000 рублей не предоставлено и обязанность по его предоставлению отпала, то сумма уплаченного до расторжения договора аванса является неосновательным обогащением ответчика, правовые основания для удержания которого у ответчика отсутствуют.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 650 000 рублей подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом на основании статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начислено 173 800 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015 по 26.12.2017. 

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В обоснование для принятия даты 13.01.2015 в качестве начальной истцом указано на разумный срок (7 дней) с даты окончания срока договора (31.12.2014). 

Однако, истцом не учтено следующее.

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями заключенного сторонами договора не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора.

Таким образом, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, соответствует положениям вышеназванной нормы права.

Как указано выше, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно информации с сайта Почта России «Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62504815047873» претензия от 09.10.2017, направленная по адресу регистрации ответчика и содержащая отказ заказчика от дальнейшего исполнения договоров, не была получена подрядчиком в связи с истечением срока хранения. На сайте Почта России зафиксирована неудачная попытка вручения названного почтового отправления 11.11.2017.

При этом, документов, свидетельствующих о совершении сторонами действий, направленных на дальнейшее исполнение договоров с учетом ранее направленного заказчиком уведомления, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает спорный договор расторгнутыми с 12.11.2017, то есть со следующего дня после даты, в которую ответчик, будучи обязанным обеспечить надлежащее получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, должен был получить уведомление истца о расторжении договоров.

Таким образом, с указанной даты у ответчика отпали основания для удержания суммы перечисленной предоплаты, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 12.11.2017 по 26.12.2017.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится следующим образом:

Сумма задолженности по договору; период начисления процентов с 12.11.2017 по 17.12.2017 (36 дней просрочки); при действующей в указанный период ключевой ставке ЦБ РФ 8,25% годовых размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен 5 274 руб. 59 коп.

Сумма задолженности договору, период с 18.12.2017 по 26.12.2017 (9 дней просрочки); при действующей в указанный период ключевой ставке 7,75% годовых размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен 1 238 руб. 73 коп.

Исходя из изложенного, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 513 руб. 32 коп.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 6 513 руб. 32 копеек. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За подачу исковых требований о взыскании 823 800 руб. 02 коп. истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 19 476 руб. 00 коп. 

Истцу определением от 11.01.2018 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворены на 79,7% от заявленных.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 521 руб. 00 коп., с истца – 3 955 руб. 00 коп. 

Суд считает необходимым обратить внимание сторон на то, что согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», исполнительные листы на взыскание государственной пошлины следует выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ).

В случае добровольной уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета, сторонам надлежит представить соответствующие доказательства с учетом установленных сроков на выдачу исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектпожстройсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 26.11.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектпожстройсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 625043, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.09.2009) денежные средства в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 513 рублей 32 копейки. Всего взыскать 656 513 рублей 32 копейки.

В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 26.11.2012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 521 рубль 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектпожстройсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 625043, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.09.2009) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 955 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва