ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-37265/17

город Москва

23 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП ФИО1: ФИО2 (дов. от 05.06.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Подольск Московской области: ФИО3 (дов. № 477/1 от 25.12.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области: ФИО3 (дов. № 151 от 06.07.2018 г.);

от третьего лица ООО «Интер-Полимер-Строй»: не явились, извещены;

от третьего лица ООО «Северо-Логинск»: не явились, извещены;

от третьего лица ФИО4: не явились, извещены;

от третьего лица ФИО5: не явились, извещены;

рассмотрев 16 августа 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Подольск Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2017 г.,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 г.,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по делу № А41-37265/17

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (142132, Московская область, городской округ Подольск, г. Подольск, 

<

...>)

к Администрации городского округа Подольск, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (142100, Московская область, городской округ Подольск, 

<

...>)

об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

третьи лица: ООО «Интер-Полимер-Строй»; ООО «Северо-Логинск», ФИО4, ФИО5, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) на праве собственности принадлежит сооружение дорожного транспорта, общей площадью 5 258 кв.м, кадастровый номер 50:27:0020614:329, расположенное по адресу: Московская область. Подольский район, сельское поселение Лаговское, вблизи деревни Северово, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 29 мая 2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, серии 50-АЗ № 356744.

22 марта 2017 г. заявитель обратился в Администрацию городского округа Подольск Московской области (далее – Администрация) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020614:251, общей площадью 5 258 кв.м, в собственность за плату без проведения торгов.

Письмом от 31 марта 2017 г. за № 31/1536исх. Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области отказал в предоставлении земельного участка в собственность за плату, поскольку земельный участок испрашивается под плоскостным сооружением (сооружение дорожного транспорта), не отвечающим признакам объекта недвижимого имущества, определённым статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая свои права нарушенными, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Подольск Московской области и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Подольск о признании незаконным отказа от 31 марта 2017 г. № 31/1536исх в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020614:251.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Интер-Полимер-Строй», ООО «Северо-Логинск», ФИО4 и ФИО5

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация городского округа Подольск Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что принадлежащее заявителю на праве собственности сооружение дорожного транспорта не является объектом недвижимости, а является элементом благоустройства испрашиваемого земельного участка. Администрация также указала, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне планируемого размещения объектов капитального строительства областного значения – планируемых территорий концентрации градостроительной активности, а также в охранных зонах линий канализации и инженерных коммуникаций.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Также указано на нарушение норм процессуального права, поскольку Администрация является по данному делу ненадлежащим ответчиком.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации городского округа Подольск Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Подольск согласился с доводами кассационной жалобы. Представитель ИП ФИО1 против ее удовлетворения возражал.

Представители третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 12 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) предусмотрено, что к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из тех обстоятельств, что сооружение, расположенное на испрашиваемом земельном участке, представляет собой объект недвижимости - частную автомобильную дорогу и является самостоятельным с учетом истории его создания, назначения, функционирования.

Об этом свидетельствует следующее.

Так, согласно кадастровому паспорту объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:27:0020614:329 является сооружением дорожного транспорта.

08 ноября 2012 г. между ООО «Северово-Логистик» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права аренды испрашиваемого земельного участка.

13 сентября 2013 г. Постановлением Главы Подольского муниципального района утвержден Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020614:251 для строительства автодороги.

06 декабря 2013 г. Администрацией было выдано ИП ФИО1 разрешение на строительство № RU 50527000-176.

11 марта 2014 г. ИП ФИО1 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50527000-19, выданное также Администрацией.

В 2014 году ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществлен кадастровый учет объекта недвижимости - сооружения, которому присвоен кадастровый номер 50:27:0020614:329.

Таким образом, заявителем были получены все необходимые документы на строительство и эксплуатацию автомобильной дороги.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что испрашиваемый земельный участок предоставлен Администрацией под указанные выше цели, в период строительства, после принятия объекта в эксплуатацию возражений против использования земельного участка и сооружений в заявленных целях Администрация не выразила.

Доказательств в подтверждение довода Администрации о том, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, не было представлено.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе Администрация указывает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку органом, принявшим оспариваемое решение, является Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Подольск.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск также является ответчиком по настоящему делу.

При этом Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск является структурным подразделением со статусом юридического лица.

Исходя из пункта 3.26 Положения о Комитете имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 30 ноября 2015 г. № 7/16, Комитет лишь организует работу по подготовке проектов постановлений главы городского округа Подольск по изменению видов разрешенного использования земельных участков, по распоряжению имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа Подольск, а также земельными участками, собственность на которые не разграничена.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2017 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 г. по делу № А41-37265/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Подольск Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         В.В.Кузнецов

                                                                                                          Е.Е.Шевченко