Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-42981/19-14-368

г. Москва

02 июля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 10 июня 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 02 июля 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ващенковой В. А., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "ФИЛЛЭКСПРЕСС" (ОГРН 1185275025330) 

к ответчику ООО "ТСМ" (ОГРН 1117746967953) 

о взыскании 777 351,75 руб. 

 

при участии представителей  

от истца – Карпенко И. А., по доверенности от 22.01.2019 

от ответчика – Кравцов И. А., по доверенности от 09.01.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филлэкспресс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТСМ» о взыскании суммы основного долга в размере 766 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 07.12.2018 г. по 11.02.2019 г. включительно в размере 10 851,75 руб.; просит дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга, начиная с 12.02.2019 г. по день ее фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика огласил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так, между ООО «Филлэкспресс» (субподрядчик) и ООО «ТСМ» (подрядчик) заключен договор от 13.08.2018 г. № 013/07, согласно п. 1.1 которого, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить покраску фасада на объекте, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Эдуарда Белана, 26, а подрядчик обязуется принять Работу в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 3.2 договора, общая стоимость договорных работ составляет 1 533 000 руб.

Согласно п. 3.3.3. договора окончательный расчет в размере 766 500 руб. производится подрядчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания двумя сторонами акта сдачи-приемки работ (КС-2, КС-3) и получения от субподрядчика соответствующего счета, счета-фактуры.

В соответствии с п. 5.2 договора, подрядчик обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дней принять договорные работы (подписать акт о приемке выполненных работ) или предоставить письменный мотивированный отказ от приемки результата договорных работ с указанием недостатков, возникших по вине субподрядчика.

Так, в адрес ответчика были направлены: акт о приемки выполненных работ КС-2 № 1 от 14.11.2018 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 14.11.2018 г., счет № 10 от 04.12.2018 г., счет-фактура № 6 от 04.12.2018 г.

Согласно п. 5.2 договора, срок принятия подрядчиком выполненных субподрядчиком работ либо предоставления письменного мотивированного отказа от приемки результата договорных работ - 5 (пять) рабочих дней.

Документы вручены ответчику нарочно 22.11.2018 г., срок письменного мотивированного отказа 29.11.2018 г.

Ответчик указал, что письмом исх. № 25.1 от 25.11.2018 г. отказал в подписании представленных документов.

Однако данное письмо вручено нарочно истцу 04.12.2018 г., что подтверждается надписью истца на самом письме, соответственно указанная дата не свидетельствует о своевременности направления отказа от подписания документов.

Таким образом, письменного, мотивированного, обоснованного отказа от приемки выполненных работ ответчиком выражено не было, ввиду чего документы были подписаны в одностороннем порядке истцом, а работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии в п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51).

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерацией в Определении от 18.12.2015 г. № 614-ПЭК15 по делу № А40-46471/2014, Определении от 30.07.2015 г. № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Выполнение работ истцом подтверждается материалами дела, надлежащими и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 766 500 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Требование истца о взыскании долга в сумме 766 500 руб. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов за период с 07.12.2018 г. по 11.02.2019 г. включительно в размере 10 851,75 руб. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о дальнейшем взыскании процентов производить путем начисления на сумму долга, начиная с 12.02.2019 г. по день ее фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТСМ" (ОГРН 1117746967953) в пользу ООО "ФИЛЛЭКСПРЕСС" (ОГРН 1185275025330) 766 500руб. – задолженности, 10 851,75руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга начиная с 12.02.2019г. по день ее фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 18 330руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме). 

Судья: О.В.Лихачева