Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                          Дело № А42-1104/2022

«11» апреля 2022 года

 Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армада 51» ул. Свердлова, д. 33, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РТС Технолоджи» ул. Вавилова, д. 5, к. 3, пом. 1, ком. 100, вн. тер.г. Муниципальный округ Донской, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 2 109 596 руб. 37 коп. и неустойку по день фактической уплаты 

при участии в заседании представителей:

от истца –  ФИО2, по доверенности, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Армада 51» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РТС Технолоджи» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  за поставленные товары в сумме 1 904 581 руб. 61 коп., неустойки в сумме 205 014 руб. 76 коп., всего  2 109 596 руб. 37 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, отзыв  не представил, каких-либо заявлений и ходатайств не заявил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца и в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 10.08.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №301а51-21 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить Покупателю продукцию производственно-технического назначения (далее – товар) в обусловленный договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и в сроки, установленные договором.

Пунктом 3.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 08.09.2021) установлены порядок и срок оплаты поставленный продукции – в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента отгрузки товара и выставления УПД.

Согласно пункту 7.1 Договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021.

Во исполнение условий договора на основании УПД истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 906 149 руб. 58 коп.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнены. Неоплаченная сумма задолженности составляет 1 904 581 руб.

В связи с тем, что поставленный товар ответчиком своевременно не оплачен, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. от 15.11.2021 с требованием погасить задолженность.  

По результатам рассмотрения ответчиком претензии, сторонами 17.01.2022  подписано Соглашение о погашении задолженности по договору поставки №301а51-21 от 10.08.2021, в соответствии с условиями которого ООО «РТС Технолоджи» признало задолженность перед ООО «Армада 51» в размере 1 904 581 руб. 61 коп. и приняло на себя обязательство погасить задолженность в следующем порядке: часть суммы задолженности в размере 600 000 руб., в том числе НДС, Покупатель оплачивает Поставщику до 31.01.2022; оставшуюся часть суммы задолженности в размере 1 304 581 руб. 61 коп., в том числе НДС, Покупатель уплачивает поставщику в срок до 28.02.2022.

В пункте 3 Соглашения о погашении задолженности от 17.01.2022 стороны договорились, что в случае неисполнения Покупателем обязанностей,  установленных пунктом 2 Соглашения, в том числе в случае нарушения срока, установленного пунктом 2.1  Соглашения (погашения части задолженности в срок до 31.01.2022), Поставщик обращается в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Покупателя задолженности, в том числе суммы неустойки.

Поскольку задолженность ответчиком в установленный Соглашением срок не погашена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

Факт получения товара, а также отсутствие его оплаты ответчиком не оспорен.

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, в связи с чем основной долг в сумме 1 904 581 руб. 61 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, истцом на основании пункта 5.1 Договора начислена неустойка (пени) за период с 21.10.2021 по 15.02.2022 на сумму 205 014 руб. 76 коп.  

Расчет договорной неустойки проверен, принят судом, ответчиком не оспорен. 

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 16.02.2022 по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Денежное обязательство по оплате поставленного товара в заявленный период до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, в виду чего требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец платежным поручением № 745 от 14.02.2022 произвел оплату государственной пошлины в размере 33 548 руб. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 548 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТС Технолоджи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армада 51» задолженность в сумме                  1 904 581 руб. 61 коп., неустойку в сумме 205 014 руб. 76 коп., всего 2 109 596 руб. 37 коп.; неустойку, начиная с 16.02.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности (1 904 581 руб. 61 коп.) в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме  33 548 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова