И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170456/23-180-1362

12 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения от 28 сентября 2023 года

Мотивированное решение от 12 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦКОМПЛЕКТ" (127083, 

<

...>, СТР.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2004, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОРСПЕЦПРОЕКТ" (127287, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2012, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 236 444 руб. 99 коп. задолженности по договору № 01/03/22 от 01.03.2022, из них: 231 000 руб. 00 коп. – долг за период январь 2023 – июль 2023, 5 444 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ,  по состоянию на 22.07.2023, а также 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 600 руб. 00 коп. почтовых расходов

Без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 236 444 руб. 99 коп. задолженности по договору № 01/03/22 от 01.03.2022, из них: 231 000 руб. 00 коп. – долг за период январь 2023 – июль 2023, 5 444 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ,  по состоянию на 22.07.2023, а также 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 600 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Определением от 02.08.2023 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и вызове свидетеля.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до  суммы 263 786 руб. 10 коп. задолженности, из них: 256 548 руб. 00 коп. – долг за период январь 2023 –  24.08.2023, 7 238 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ,  по состоянию на 24.08.2023, а также 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 600 руб. 00 коп. почтовых расходов. Ходатайство  об  уточнении  размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права  третьих лиц.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно  п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УПРОЩЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ»  при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Учитывая, что у ответчика было достаточно времени для предоставления необходимых документов в подтверждение отсутствия задолженности, суд, руководствуясь ст. ст. 227, 184, 185, 188 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о вызове свидетеля, считает, что оно не подлежит удовлетворению, принимая во внимание, что ответчиком в письменном виде в материалы дела представлено Заявление ФИО1, а также учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, должны доказываться документально, а не свидетельскими показаниями.  Руководствуясь ст.ст. 88, 159, 184 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2022 г. между ООО «СПЕЦКОМПЛЕКТ» (Арендодатель) и ЗАО «ГорСпецПроект» (Арендатор) заключен Договор № 01/03/22 на сдачу в аренду недвижимого имущества. В соответствии с п. 1.1. Договора «Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое, не отапливаемое помещение общей площадью 68 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, строение № 1, помещение № 2».

01 марта 2023 г. Арендодатель передал, а Арендатор принял данное помещение, о чем между сторонами Договора был составлен и подписан Акт от 01 марта 2023 г. приема-передачи в аренду нежилого помещения.

Как указано в п.6.1. Договора, за пользование арендованным имуществом Арендатор обязан ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца уплачивать Арендодателю арендную плату. Размер арендной платы указан в п.6.2. Договора и составляет 33 000 руб. 00 коп. в месяц (без НДС).

В соответствии с п.2.1. Договора договор заключен сроком на 12 месяцев.

Согласно п.2.2. Договора «Если за один месяц до истечения срока действия Договора ни одна из Сторон не потребует его прекращения, настоящий Договор считается продленным на прежних условиях и на тот же срок...». Обмен документами между сторонами Договора, как указано в п.7.2. Договора, осуществляется с использованием ЭДО и электронной почты.

Истец ссылается на то, что ЗАО «ГорСпецПроект» ни с использованием ЭДО, ни по электронной почте, ни каким-либо иным способом не направляло ООО «СПЕЦКОМПЛЕКТ» ни уведомление о досрочном прекращении договора, ни уведомление о прекращении договора в связи с истечением срока действия договора. Таким образом, на 22 июля 2023 г. Договор является действующим, доказательств того, что договор расторгнут в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, на стороне ответчика за период январь 2023 –  24.08.2023 образовался долг в размере 256 548 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов, начисленных истцом, по состоянию на 24.08.20237 составляет 238 руб. 10 коп.

20 июня 2023 г. ООО «СПЕЦКОМПЛЕКТ» направило ЗАО «ГорСпецПроект» Претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору, однако, данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, документально не подтверждены. Ответчиком не представлены надлежащие доказательства расторжения договора аренды и возврата помещения, между тем, обязанность по возврату помещения из аренды лежала на ответчике, согласно п. 3.1 подписанного сторонами договора.

Доводы ответчика о том, что истцом были сменены замки в арендуемом помещений также документально не подтвержден.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, Ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по  договору.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между истцом и ФИО2 заключены Договор на оказание юридических услуг № 06/2023 от 18.06.2023 и дополнительное соглашение № 2 к Договору от 20.06.2023. Оплата подтверждается платежными поручениями № 34 от 23.06.2023, № 43 от 27.07.2023 г., также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 600 руб. 00 коп., однако в материалы дела представлены доказательства оплаты почтовых расходов истцом на сумму 516 руб. 07 коп.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 516 руб. 07 коп. почтовых расходов.

Во взыскании остальной части расходов на представителя и почтовых расходов суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 11, 12, 309, 395, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнение размера исковых требований до суммы 263 786 руб. 10 коп. задолженности, из них: 256 548 руб. 00 коп. – долг за период январь 2023 –  24.08.2023, 7 238 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ,  по состоянию на 24.08.2023, а также 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 600 руб. 00 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и вызове свидетеля отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОРСПЕЦПРОЕКТ" (127287, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦКОМПЛЕКТ" (127083, 

<

...>, СТР.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2004, ИНН: 

<

***>) 263 786 руб. 10 коп. задолженности, из них: 256 548 руб. 00 коп. – долг за период январь 2023 –  24.08.2023, 7 238 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ,  по состоянию на 24.08.2023, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 516 руб. 07 коп. почтовых расходов.

Во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

 

Судья                                                                                     Ламонова Т.А.