Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135940/24-98-1316

г. Москва

20 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО "КЛИК КАПИТАЛ" (ИНН 

<

***>) к ООО "ЭКОМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>) о взыскании 3 337 967 руб. 21 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.07.2024;

от ответчика– не явился, надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. 

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЛИК КАПИТАЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭКОМОНТАЖ» о взыскании задолженности по договору инвестирования № РС2402-29-8 от 29.02.2024 в размере 3 000 000 руб., процентов за пользованием займом за период с 30.05.2024 по 14.06.2024 в сумме 94 426 руб. 23 коп., а также процентов за пользование займом по ставке 72% годовых за период с 15.06.2024 по день фактической уплаты долга, неустойки за период с 30.05.2024 по 14.06.2024 в размере 243 540 руб. 98 коп., а также неустойку с 15.06.2024 по день фактической уплаты долга и процентов исходя из ставки 0,5% в день от суммы задолженности (суммы займа и начисленных процентов по ставке 72% годовых).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КЛИК КАПИТАЛ» (далее – Займодавец, Инвестор) ООО «ЭКОМОНТАЖ» (далее – Заемщик) заключен Договор инвестирования (займа) № РС2402-29-8 (далее - Договор займа) на сумму 3 000 000 (Три миллиона) рублей с процентной ставкой - 3% от суммы займа и сроком займа - 30 календарных дней.

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме на Инвестиционной платформе «Клик Инвест» (далее - «Платформа»), доступной в сети Интернет по адресу: www.qj.iqinvest.ru, и состоит из Индивидуальных и Общих условий договора займа.

Деятельность инвестиционной платформы регулируется ФЗ № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - «ФЗ № 259»). Оператором инвестиционной платформы является ООО «Клик Инвест» (далее - «Оператор»).

В соответствии с п. 7 ст. 13 ФЗ № 259-ФЗ заключение договора инвестирования подтверждается выпиской из реестра договоров, выдаваемой оператором инвестиционной платформы. Заключение Договора займа между Ответчиком и Истцом на указанных выше условиях подтверждается Выпиской из реестра договоров инвестирования (займа) Инвестиционной платформы «Клик Инвест».

С целью заключения Договора займа Ответчик зарегистрировался на Платформе и оформил подписанную электронной цифровой подписью заявку на получение займа -Инвестиционное предложение № РС2402-29 от 29.02.2024г., содержащую индивидуальные условия Договора займа, а также подписал электронной цифровой подписью Общие условия договора инвестирования (займа).

Акцепт Инвестиционного предложения был осуществлен Истцом посредством подписания Заявления о принятии Инвестиционного предложения (акцепт Инвестора), и последующим переводом суммы займа на расчетный счет Ответчика (п. 1.2. Общих условий договоров инвестирования (займа)), что подтверждается платежным поручением ООО «Клик Инвест» № 4 от 29.02.2024 года, а также выпиской из Реестра договоров инвестирования, составленной ООО «Клик Инвест».

Владельцем номинального счета является Оператор, а Бенефициаром по Номинальному счету является Истец, которому принадлежат права на денежные средства, находящиеся на номинальном счете. Оператор (Владелец Номинального счета) самостоятельно ведет учет денежных средств бенефициаров, находящихся на номинальном счете, в разрезе каждого бенефициара (ст. 860.1 ГК РФ, п. 9 ст. 13 ФЗ № 259).

Общие условия договора инвестирования (займа), размещенные на Платформе, являются частью Договора займа (п. 2.1. Инвестиционного предложения).

В обеспечение обязательств Заемщика по Договору займа между Истцом и ФИО2 заключен договор поручительства (оферта №РС2402-29П от 29.02.2024).

Согласно пункту 1.7. Инвестиционного предложения № РС2402-29 от 29.02.2024, за использование суммы займа в период с 29.02.2024 по 30.03.2024 Заемщику начисляется фиксированный процент, составляющий 3% от суммы займа - 90 000 рублей.

Указанная сумма в соответствии Общими условиями договора инвестирования (займа) (п. 4Л.2.) была полностью погашена за счет гарантийного взноса, уплаченного Заемщиком платежным поручением № 226 от 29.02.2024 на сумму 90 000 рублей.

В дальнейшем Заемщик воспользовался предусмотренной соответствии Общими условиями договора инвестирования (займа) (п. 4.1.З., 4.1.4.) возможностью пролонгации срока возврата займа до 29 мая 2024 года, уплатив за это Заимодавцу проценты в размере 180 000 рублей (л/п № 345 от 28.03.2024 и п/п № 583 от 27.04.2024).

В связи с последующим неисполнением со стороны Ответчика обязательств по возврату денежных средств по Договору займа, Истец обратился к Ответчику с претензией от 31.05.2024, в которой указал на необходимость погашения образовавшейся задолженности по Договору займа.

По причине неисполнения Заемщиком своих договорных обязательств, Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Истец считает, что с Ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по Договору инвестирования (займа) № РС2402-29-8 от 29.02.2024 в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей, процентов за пользованием займом за период с 30.05.2024 по 14.06.2024 в сумме 94 426 руб. 23 коп., а также процентов за пользование займом по ставке 72% годовых за период с 15.06.2024 по день фактической уплаты долга, неустойки за период с 30.05.2024 по 14.06.2024 в размере 243 540 руб. 98 коп., а также неустойку с 15.06.2024 по день фактической уплаты долга и процентов исходя из ставки 0,5% в день от суммы задолженности (суммы займа и начисленных процентов по ставке 72% годовых).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ООО "ЭКОМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "КЛИК КАПИТАЛ" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору инвестирования № РС2402-29-8 от 29.02.2024 в размере 3 000 000 руб., проценты за пользованием займом за период с 30.05.2024 по 14.06.2024 в сумме 94 426 руб. 23 коп., а также проценты за пользование займом по ставке 72% годовых за период с 15.06.2024 по день фактической уплаты долга, неустойку за период с 30.05.2024 по 14.06.2024 в размере 243 540 руб. 98 коп., а также неустойку с 15.06.2024 по день фактической уплаты долга и процентов исходя из ставки 0,5% в день от суммы задолженности (суммы займа и начисленных процентов по ставке 72% годовых), расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 39 690 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк