АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15111/2020

г. Ярославль

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.10.2020.

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Ахметшиной И.Р., 

помощником судьи Бельчик П.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю Мышкинского районного отделения судебныз приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 ,

к Мышкинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311761221400028)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления о заведении разыскного дела,

при участии:

лица, участвующие в деле — не явились (извещены);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Мышкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления о заведении разыскного дела.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мышкинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управление федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник - Индивидуальный предприниматель ФИО3 в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 14.10.2020, объявлен перерыв до 19.10.2020 до 15 час. 55 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в отсутствие представителей либо об отложении судебного разбирательства не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.03.2018 Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» 625 000 руб. штрафа, предусмотренного п. 5.2. договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, 40 000 расходов на оплату услуг представителя и 15 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

03.07.2018 Арбитражным судом республики Татарстан выдан исполнительный лист сери ФС 023416752. 

24.07.2018 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №2821/18/76013-ИП.

12.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль марки «Тайота Ленд Крузер 150 Прадо», государственный номер 

<

***>. Ответственным хранителем назначен Индивидуальный предприниматель ФИО3.

31.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об исполнительском розыске автотранспортного средства марки «Тайота Ленд Крузер 150 Прадо», государственный номер 

<

***> а также постановление о заведении разыскного дела.

По утверждению взыскателя,  о принятии указанных постановлений он узнал из письмо Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 19.06.2020 №20/20215, направленного в ответ на  обращение Общества с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» от 03.07.2020 №07/530.

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении в его адрес постановления от 31.12.2019 о заведении разыскного дела, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

При разрешении настоящего спора суд основывается на следующем.

Согласно положениям ч. 1 ст. 198, ч.4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным решениями, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

При этом в силу требований ч. 1 ст.65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу  положений ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст.65 Закона №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (п. 8 ст. 65 Закона №229-ФЗ).

Пунктом 9 ст.65 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В пункте  3.1. Методических рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утв. ФССП России 17.04.2014) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, незамедлительно с момента получения постановления о розыске выносит постановление о заведении разыскного дела (приложение N 6) на основании которого в день его вынесения заводит разыскное дело (приложение N 7) и формирует его регистрационный номер. Постановление о заведении разыскного дела утверждается старшим судебным приставом либо его заместителем. Копия постановления о заведении разыскного дела не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, судебному приставу-исполнителю. 

Данный документ не был опубликован и не проходил регистрацию в Министерстве юстиции РФ, поскольку не  является нормативным правовым актом  (См.   Приказ Минюста России от 23.04.2020 N 105 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации»). Соответственно нарушение ответчиком обязанности по направлению указанного  постановления, предусмотренной таким актом не является нарушением действующего законодательства.  

Вместе с тем суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае производство исполнительного розыска поручено Углическому РОСП, который обязан принять к исполнению постановление об исполнительном розыске, поэтому постановление о заведении разыскного дела, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 от 31.12.2019 и нарушение срока его направления взыскателю не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы взыскателя 

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным и нарушающим права и законных интересы  Общества ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем оставляет предъявленные требования без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.