Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«18» февраля 2025 г.                                                                               Дело №А64-7624/2024

Резолютивная часть решения объявлена «18» февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме «18» февраля 2025 года

Судья Арбитражного суда Тамбовской области Чекмарёв А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы вебконференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело №А64-7624/2024 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ивановская область, г.Иваново

к УФАС по Тамбовской области, г.Тамбов

третье лицо: ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, Тамбовская область

о признании незаконным решения от 26.04.2024 №068/06/50-250/2024

от заявителя: не явился, извещен надлежаще;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность №6-Д от 14.01.2025;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАС» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к УФАС по Тамбовской области о признании незаконным решения от 26.04.2024 №068/06/50-250/2024.

Определением суда от 09.08.2024 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-7624/2024.

Определением суда от 09.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание решения антимонопольного органа.

В обоснование пропуска установленного срока заявитель указывает, что Общество предпринимало активные действия, направленные на защиту своих нарушенных прав в  судебном порядке, обратившись в пределах установленного процессуального срока, однако, заявление ООО «Атлас» от 25.07.2024 было возвращено арбитражным судом, в связи с тем, что представителем ООО «Атлас» при подаче заявления в электронном виде через систему «Мой Арбитр» ошибочно была прикреплена доверенность, срок действия которой истек на дату подачи.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу разъяснений, изложенных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В связи с изложенным суду необходимо по каждому делу выяснить, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом установлено, что Обществом предпринимались активные действия, направленные на защиту своих нарушенных прав.

Как установлено судом и следует из сведений, размещенных в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), 25.07.2024 ООО «Атлас» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу №068/06/50-250/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе от 26.04.2024.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2024 по делу №А64-7319/2024 заявление ООО «Атлас» от 25.07.2024 было возвращено, в связи с тем, что представителем ООО «Атлас» при подаче заявления в электронном виде через систему «Мой Арбитр» ошибочно была прикреплена доверенность, срок действия которой истек на дату подачи.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2024 по делу №А64- 7319/2024 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 31.07.2024.

ООО «Атлас» были устранены обстоятельства, послужившие основание для возвращения заявления и 02.08.2024 ООО «Атлас» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым заявлением о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу №068/06/50-250/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе от 26.04.2024.

С учетом изложенного, а также учитывая незначительный пропуск срока на обжалование, суд считает возможным ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения антимонопольного органа удовлетворить и восстановить пропущенный срок.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал оспариваемое решение законными и обоснованными.

Представитель третьего лица в заседание суда не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

При отсутствии возражения сторон, присутствующих в деле, суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Тамбовского УФАС России от 26.04.2024 по делу №068/06/50-250/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе ООО «Атлас» было отказано в удовлетворении жалобы на действия заказчика.

В обоснование принятого решения комиссия антимонопольного органа указала, что ООО «Атлас» не соответствует условиям ст.29 Закона №44-ФЗ, поскольку учредителем Общества является районная, а не общероссийская организация инвалидов.

Заявитель, считая решение от 26.04.2024 №068/06/50-250/2024 вынесенное антимонопольным органом незаконным, нарушающим его права и интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей правовой позиции Общество приводит доводы о том, что само по себе существование общероссийской организации обусловлено наличием у нее структурных подразделений, которые являются ее неотъемлемой частью. Учитывая изложенное, по мнению Общества, на данные структурные подразделения, как часть общероссийской организации, распространяются преференции, которые относятся к данной организации, в том числе, преференции, предусмотренные ст.29 Закона №44-ФЗ). В противном случае имела бы место дискриминация части лиц (инвалидов), являющихся членами такой организации, что противоречит нормам действующего законодательства.

Антимонопольный орган, возражая против доводов заявителя указывает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку антимонопольным органом было установлено, что учредителем ООО «Атлас» является не общероссийская общественная организация инвалидов, а рсгиональнос отделение такой организации, ввиду чего, установленная ст.28 Закона №44-ФЗ преференция, не могла быть предоставлена Обществу.

Третье лицо полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений указанных норм и разъяснений, данных в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из существа заявления Общества следует, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области 05.04.2024 опубликовало на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) извещение №0364100010124000022 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку комплекта белья постельного.

Извещением о проведении запроса котировок было установлено преимущество организациям инвалидов в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регламентируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Частью 2 статьи 69 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу части 1 статьи 29 Закона №44-ФЗ организациям инвалидов, являющимся участниками закупок, предоставляются преимущества.

Действие статьи 29 Закона №44-ФЗ распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов (часть 2 статьи 29 Закона №44-ФЗ).

При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять преимущества организациям инвалидов в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг.

Информация о предоставлении таких преимуществ должна быть указана заказчиком в извещениях об осуществлении закупок и документации о закупках в отношении товаров, работ, услуг, включенных в указанные перечни.

В случае, если победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признана организация инвалидов, контракт по требованию победителя заключается по предложенной им цене с учетом преимущества в отношении цены контракта, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки (часть 3 статьи 29 Закона о контрактной системе).

Как следует из размещенной на сайте ЕИС в сфере закупок документации №0364100010124000022 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку комплекта белья постельного, Извещение об осуществлении закупки предусмотрено установление преимущества в соответствии со ст.29 Закона №44-ФЗ (позиция 22 Извещения).

Требованиями к содержанию заявки также предусмотрено условие об указании в заявке на участие в закупке декларации о принадлежности участника закупки к организации инвалидов, предусмотренной частью 2 статьи 29 ФЗ №44-ФЗ (если участник закупки является такой организацией).

Как следует из материалов дела, ООО «Атлас» подало заявку на участие в указанном запросе котировок, с приложением документы, подтверждающие право на получение преимуществ в соответствии со ст.29 Закона №44-ФЗ: учредительные документы и сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Атлас», где указан единственный учредитель поставщика Шуйская районная общественная организация Всероссийского общества инвалидов (ШРОО ВОИ), декларация соответствия участника требованиям, установленным ст.29 Закона №44-ФЗ.

15.04.2024 комиссией размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0364100010124000022, в соответствии с которым ООО «Атлас» было признано победителем.

Как следует из указанного протокола, по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем запроса котировок признается участник закупки с идентификационным номером заявки – 130 (ООО «Атлас»), заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, с предложением о цене контракта /суммы цен единиц товара, работы, услуги 19 414,14 руб. (девятнадцать тысяч четыреста четырнадцать рублей четырнадцать копеек) Заключение контракта осуществляется по цене, увеличенной в соответствии со статьей 29 Закона 44-ФЗ.

15.04.2024 в ЕИС был размещен проект контракта, при этом, согласно его условиям Обществу не было предусмотрено предоставление преимущества в виде увеличения цены контракта на 15% в соответствии со ст.29 Закона №44-ФЗ.

Не согласившись с указанными действиями заказчика Общество обратилось в Тамбовский УФАС России с жалобой на действия (бездействие), совершенные при заключении контракта после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как следует из оспариваемого решения, приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Общества, Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Тамбовского УФАС России указала, что предусмотренные частью 2 статьи 29 Закона №44-ФЗ преференции распространяются на:

общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов;

организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

Как следует из представленных Обществом документов, заявка ООО «Атлас» содержит декларацию о соответствии части 2 статьи 29 Закона о контрактной систеь, в которой Заявитель указывает, что относится к организации, уставный (складочный) капитал которой полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, среднесписочная численность инвалидов, по отнощению к другим работникам, составляет не менее чем 50%, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем 25%.

Также, в заявке ООО «Атлас» содержится копия выписки из Единого государственного pеестра юридических лиц, которая содержит сведения о единственном учредителе (100% в уставном капитале), которым является Шуйская районная общественная организация Всероссийского общества инвалидов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Таким образом, учитывая различное  содержание понятий общероссийского и регионального общественного объединения (в том числе общественной организации), антимонопольный орган, установив, что учредителем ООО «Атлас» является не общероссийская общественная организация инвалидов, а рсгиональное отделение такой организации, пришел к выводу о том, что преимущества победителю закупки, в соответствии со ст.29 Закона о контрактной системе не могли быть предоставлены, соответственно, действия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, разместившего 15.04.2024 в ЕИС проект контракта для подписание его победителем закупки без предоставления преимущества в виде увеличения цены контракта на 15% в соответствии со ст.29 Закона о контрактной системе не нарушают требования Закона о контрактной системе.

Суд не может согласиться с указанными выводами антимонопольного органа, положенными в основу оспариваемого решения, исходя из следующего.

Как указывал суд ранее, действие статьи 29 Закона о контрактной системе распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда – не менее чем двадцать пять процентов (часть 2 статьи 29 Закона о контрактной системе).

При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять преимущества организациям инвалидов в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг.

В случае, если победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признана организация инвалидов, контракт по требованию победителя заключается по предложенной им цене с учетом преимущества в отношении цены контракта, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки (часть 3 статьи 29 Закона о контрактной системе).

Материалами дела подтверждается, что заявка ООО «Атлас» содержала декларацию о соответствии части 2 статьи 29 Закона о контрактной систеь, в которой Заявитель указывает, что относится к организации, уставный (складочный) капитал которой полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, среднесписочная численность инвалидов, по отнощению к другим работникам, составляет не менее чем 50%, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем 25%.

Согласно выписки из Единого государственного pеестра юридических лиц в отношении ООО «Атлас», единственным учредителем (100% в уставном капитале), указана Шуйская районная общественная организация Всероссийского общества инвалидов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Уставом Ивановской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – ИОО ООО «ВОИ») предусмотрено (статья 1), что ИОО ООО «ВОИ» является структурным подразделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», действует на территории Ивановской области.

Согласно статье 19 Устава ИОО ООО «ВОИ» местные организации ВОИ, действующие на территории Ивановской области, входят в региональную организацию ВОИ.

Ивановская областная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» зарегистрирована в качестве юридического лица на основании решения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ивановской области, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 1023700000312 от 10.09.2002.

Уставом Шуйской районной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – ФИО2 ВОИ) предусмотрено (статья 1), что ФИО2 ВОИ является структурным подразделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов».

Согласно статье 2 Устава Шуйской РО ВОИ, местная организация может иметь права юридического лица. Для достижения уставных целей местная организация ВОИ осуществляет, в том числе, деятельность, связанную с созданием (учреждением) коммерческих организаций и участие в их деятельности (статья 6 Устава).

Шуйская районной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» зарегистрирована в качестве юридического лица на основании решения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ивановской области, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 

<

***> от 18.02.2003.

Согласно статье 14 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения.

Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.

Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

Под местным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории органа местного самоуправления.

Как следует из устава Общероссийской общественной организации «ВОИ», структурные подразделения ВОИ – региональные и местные организации ВОИ осуществляют свою деятельность в субъектах Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ на основании Устава ВОИ и собственных уставов. Устав ВОИ закрепляет основные положения и требования к уставам региональных и местных организаций ВОИ, обеспечивающие организационное единство ВОИ. ВОИ и региональные и местные организации ВОИ являются юридическими лицами с момента  государственной регистрации (статья 1 Устава ООО «ВОИ»).

Уставом ВОИ также предусмотрено, что региональные и местные организации ВОИ обязаны в своей деятельности соблюдать устав ВОИ, решения органов вышестоящих организаций ВОИ обязательны для исполнения органами нижестоящих организаций ВОИ (статья 16 Устава ООО «ВОИ»).

При имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 ВОИ является структурным подразделением общероссийской общественной организации инвалидов.

Таким образом, отнесение Шуйской РО ВОИ к структурному подразделению общероссийской организации инвалидов исключает возможность отнесения указанной организации к категории местных общественных организаций инвалидов, под которыми понимаются объединения, действующие в соответствии с уставными целями исключительно в пределах территории органа местного самоуправления.

В силу ст.21 Закона об общественных объединениях, которая устанавливает возможность для отделений общественных объединений иметь свои уставы и регистрироваться в качестве юридических лиц в субъектах Российской Федерации, а также с учетом положений единого Устава ВОИ, местная организация является структурным подразделением ВОИ - отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов». Следовательно, региональное или местное отделение общероссийской общественной организации инвалидов, являющееся самостоятельным юридическим лицом, вправе воспользоваться льготой, если его уставные документы и документы о государственной регистрации подтверждают, что отделение является структурным подразделением конкретной общероссийской общественной организации инвалидов, и при условии численности инвалидов и их законных представителей, установленной частью 2 статьи 29 Закона №44-ФЗ.

Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что ООО «Атлас» имеет среднесписочную численность инвалидов по отношению к другим работникам не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

Таким образом, единственным участником ООО «Атлас» является структурное подразделение общероссийской общественной организации инвалидов (100% уставного капитала), и среднесписочная численность инвалидов по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов, что соответствует требованиям ст.29 Закона № 44-ФЗ.

Следовательно, на Шуйское районное отделение ВОИ распространяются предоставленные статьей 29 Закона №44-ФЗ преференции.

Как следствие, при имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

При имеющихся обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 26.04.2024 по делу №068/06/50-250/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе подлежат признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом при подаче заявления платежным поручением от 25.07.2024 №696 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

При имеющихся обстоятельствах, судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ивановская область, г.Иваново) удовлетворить.

Признать недействительным решение Тамбовского УФАС России от 26.04.2024 №068/06/50-250/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе.

2. Взыскать с Тамбовского УФАС России в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ивановская область, г.Иваново) 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

После вступления решения суда в законную силу выдать по заявлению исполнительный лист.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                       А.В.Чекмарёв