АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-16553/2025 

11.11.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.10.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664017, 

<

...>, помещ. 8) к Администрации Большелугского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 666013, Иркутская область, 

<

...>) о взыскании 40 677 руб. 66 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились; извещены;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорт;

в судебном заседании 15.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.10.2025, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее – истец, ООО «РТ-НЭО Иркутск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Администрации Большелугского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация) основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2022 по 31.05.2025 в размере 25 599 руб. 90 коп., неустойки в размере 15 077 руб. 76 коп. 

Истец, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился.

Ответчик в ранее представленных возражениях на исковое заявление, требования оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что истцом при расчете пени не учтен мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Истец, согласившись с возражениями ответчика, уточнил требования, просил взыскать с ответчика основной долг за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2022 по 31.05.2025 в размере 25 599 руб. 90 коп., неустойку в размере 15 077 руб. 76 коп.

Ответчик уточненные требования признал в полном объеме.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие истца.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

На основании конкурсного отбора и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) от 28.04.2018 №381 ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области Зона 2-Юг.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город  Саянск,  город Свирск,  город  Усолье-Сибирское,  город Черемхово,  город  Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Закона №89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами — это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона №89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 (далее - Правила №505).

Согласно пункту 5 Правил №505 коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы отходов, определенной с использованием средств измерения.

ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» исполнило обязанность по направлению публичной оферты, информация о которой размещена на официальном Интернет-сайте газеты «Областная» - источника официального опубликования нормативных правовых актов Иркутской области (www/ogirk.ru/issue-print/292937), с размещением всех типовых договоров. 

Ответчик не направлял заявку в адрес регионального оператора, типовой договор собственником коммунальных отходов не подписан, мотивированный отказ от его подписания региональному оператору не направлен.

Договор считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне действия регионального оператора, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

В связи с изложенным, договор №1275552-2020/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным между ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» (региональным оператором) и Администрации Большелугского сельского поселения (потребитель) с 01.01.2020 на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил №1156.

В соответствии с пунктом 1 типового договора региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах, утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 2 типового договора объем ТКО, места (площадки) сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется с 01.01.2020 (пункт 4 типового договора).

Пунктом 5 типового договора определено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата  услуг  по  настоящему  договору  осуществляется  по  цене,  определенной  в  пределах утвержденного  в  установленном  порядке  единого  тарифа  на  услугу  Регионального  оператора  в приложении к настоящему договору.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного счета. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора

Из представленной в материалы дела выписки Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 38:27:010101-635, расположенное по адресу: 

<

...> (администрация).

Истцом в период с 01.06.2022 по 31.05.2025 оказаны ответчику услуги на общую сумму 42 992 руб. 74 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты оказанных услуг за ответчиком числится задолженность в сумме 25 599 руб. 90 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, в установленные договором сроки, истец начислил ответчику неустойку за период с 02.10.2022 по 23.06.2025 в размере 15 077 руб. 76 коп. 

Истец обратился к ответчику с претензией от 09.10.2024 №1019036-1, в которой просил оплатить оказанные услуги в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика – ФИО1 признал исковые требования в полном объеме. Полномочия представителя на признание иска, которого содержатся в представленной в материалы дела доверенности от 07.04.2025 №3.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

По смыслу статьи 4, части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как правило, ответчиком является лицо, нарушившее право истца, в связи с чем признание иска является признанием ответчиком самого факта нарушения права истца. 

Следовательно, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия. 

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом. 

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, а также учитывая, что в действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» о взыскании с Администрации Большелугского сельского поселения задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2022 по 31.05.2025 в размере 25 599 руб. 90 коп., неустойка за период с 02.10.2022 по 23.06.2025 в размере 15 077 руб. 76 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Рассмотрев требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение понесенных ООО «РТ-НЭО Иркутск» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. в материалы дела представлен договор на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.04.2025 №СТ-377148-2025, из которого следует, что Исполнитель (ООО «СТП Юридический сервис) обязуется по заданию и от имени Заказчика (ООО «РТ-НЭО Иркутск») оказывать услуги по поиску новых (неабонированных) должников, осуществлению по ним расчетов суммы основного долга и пеней в зависимости от категории объекта недвижимости и взысканию   с   выявленных   неабонированных   должников   дебиторской   задолженности   (на стадиях   досудебного,   приказного,   искового,   исполнительного   производства)   за   оказание Заказчиком коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. 

Способы оказания услуг по взысканию задолженности определены в Техническом задании (приложении №1) к договору (пункт 1.4 договора). 

В соответствии с пунктом 3.3 договора до начала месяца, в котором планируется оказание услуг, Заказчик производит оплату услуги на стадии искового производства из расчета: 20 000 руб.  за   каждое   дело   на   основании   реестра,   предоставленного   исполнителем, согласованного с заказчиком.

Согласно реестру подготовленных к подаче исковых заявлений от 23.05.2025 №1/29, исполнителем оказаны услуги по подаче искового заявления, в том числе к ответчику по настоящему делу, стоимость услуг составляет 20 000 руб. 

В соответствии с приказом о приеме работника на работу от 01.04.2022 №17 ФИО2 принят в ООО «СТП Юридический сервис» на должность ведущего юрисконсульта.

В рамках указанного договора исполнителем оказаны услуги заказчику по настоящему делу по подготовки и подачи в суд искового заявления, подготовка возражений на отзыв, ходатайства об уточнении исковых требований, представитель участие в судебных заседаниях не принимал.

Оказанные услуги оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 23.05.2025 №14101.

Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика. 

Ответчик требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя оспорил, указал на их чрезмерность, полагает, что выплата вознаграждения штатному сотруднику не подтверждает факт несения судебных расходов истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом,  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по договору на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.04.2025 №СТ-377148-2025 подтверждается материалами дела.

Оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая объем оказанных исполнителем услуг и представленных документов, степень сложности работы представителя, длительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

При этом суд учитывает, что данный иск и приложенные к нему документы являются стандартными для истца, спор сложным не является.

Довод ответчика, что выплата вознаграждения штатному сотруднику не подтверждает факт несения судебных расходов истцом, судом отклоняется, поскольку услуги в настоящем деле оказаны истцу по договору от 15.04.2025 №СТ-377148-2025 представителем ФИО2, являющимся работником ООО «СТП Юридический сервис».

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по уточненным требованиям в размере 40 677 руб. 66 коп. составляет 10 000 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. платежным поручением от 18.12.2024 №137617.

Учитывая, что ответчик является органом местного самоуправления, суд считает необходимым отметить, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления - ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет. При этом законодательством не предусмотрено освобождение указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов.

С учетом признания иска, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 7 000 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Большелугского сельского поселения в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО Иркутск» основной долг в размере 25 599 руб. 90 коп., неустойку в размере 15 077 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО Иркутск» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Н.В.Рыкова