Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108145/2022

01 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БЛОК" 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ-ЖБИ КОМПЛЕКТАЦИЯ" 

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МПЖБ-18», 2. Общество с ограниченной ответственностью «Эколант»

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 02.02.2024; 

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.12.2023; 

- от третьих лиц: 1. не явился (извещен), 2. ФИО4, доверенность 6200-Д-15/23 от 14.04.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЛОК" обратилось с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТЖБИ КОМПЛЕКТАЦИЯ" о взыскании стоимости некачественного товара (сваи С140-35-13У) в количестве 86 шт., поставленного по Спецификации № 2 от 10.12.2021 к Договору поставки № АЖК/СК 11/10/2021 от 11.10.2021 в размере 4 304 300 руб. 00 коп., стоимости некачественного товара (сваи С160-35-13У) в количестве 6 шт., поставленного по Спецификации № 3 от 13.12.2021 к Договору поставки № АЖК/СК 11/10/2021 от 11.10.2021 г. в размере 213 600 руб. 00 коп., стоимости некачественного товара (сваи С160-35-13У) в количестве 99 шт. поставленного по Спецификации № 4 от 23.12.2021 к Договору поставки № АЖК/СК 11/10/2021 от 11.10.2021 в размере 4 133 250 руб. 00 коп. и об обязании Ответчика произвести вывоз некачественного Товара: Сваи С160-35-13У – 105 шт., Сваи С140-35-13У – 86 шт., поставленного по Спецификациям № 2, 3, 4 к Договору поставки № АЖК/СК 11/10/2021 от 11.10.2021 г. с объекта АО «ВМЗ», расположенного по адресу: Нижегородская обл., Выксунский район, в районе села Мотмос, Проммикрорайон № 7, рядом с территорией Литейно-прокатного комплекса.»

Определением от 05.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МПЖБ-18», общество с ограниченной ответственностью «Эколант».

Сторонами заявлено ходатайство о проведении технической экспертизы.

Определением от 11.07.2023 суд назначил по делу техническую экспертизу, производство по делу приостановил. 

Определением от 03.10.2023 суд привлек к проведению судебной технической экспертизы аккредитованную испытательную лабораторию  ООО «РБУ «Трест».

От экспертного учреждения поступило заключение эксперта № 878/16.1 от 17.01.2024.

Протокольным определением от 06.02.2024 суд возобновил производство по делу.

Ответчик заявил ходатайство о проведении дополнительной (повторной) экспертизы.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста ФИО5.

Ходатайства ответчика о проведении дополнительной (повторной) экспертизы и о привлечении к участию в деле в качестве специалиста рассмотрены в судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и отклонены судом. Суд не усматривает оснований, предусмотренных статьями 87 и 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных ходатайств. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

«11» октября 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «БЛОК» (далее – ООО «БЛОК», Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-ЖБИ КОМПЛЕКТАЦИЯ» (далее – ООО «АТЛАНТ-ЖБИ КОМПЛЕКТАЦИЯ», Поставщик), заключен Договор поставки № АЖК/СК от 11.10.2021 г. (далее - Договор), со Спецификациями № 2, 3, 4 в соответствии с условиями которых Поставщик обязуется поставить, а Покупатель своевременно принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем Товар.

В рамках указанного договора по Спецификациям № 2, 3, 4 в адрес Покупателя был поставлен Товар:

Свая - С160.35-13У – в количестве 311 шт.

Свая - С140.35-13У – в количестве 558 шт.

Согласно п. 5.5. Договора, при выявлении скрытых недостатков, а также о несоответствиях полученного Товара условиям договора, Покупатель обязан организовать составление двухстороннего акта о недостатках с участием Поставщика. Извещение о выявленных недостатках должно быть направлено Поставщику в срок не позднее 72 часов с момента обнаружения. 

Согласно п. 5.6. Договора, Поставщик обязан в течении 3-х рабочих дней с момента получения уведомления от Покупателя о выявленных недостатках (скрытых недостатках), направить своего представителя для составления двухстороннего акта или сообщить Покупателю о согласии на составление акта без его участия.

В период поставок товара по Договору, в ходе входного контроля Покупателя, неоднократно обнаруживались недоставки поставленного Товара, о чем ООО «БЛОК» неоднократно уведомляло ООО «АТЛАНТ-ЖБИ КОМПЛЕКТАЦИЯ»,  что подтверждается: уведомлением о выявленных недостатках от Исх. № 02 – АТЖК/ЮК от 27.01.2022 г., актами входного контроля № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 от 27.01.2022 г., направленными по электронной почте актами входного контроля № 21, № 22, № 23, № 24 от 03.02.2022 г., актами входного контроля грузополучателя ООО «ЭКОЛАНТ» № 609, 368, 572, 624, 628, 773, 789, 792, 812, 1148, 1156, 1158, 83, 106, 141, 199, 604, 617, 636, 688, 772, 774, 799, 801, 814, 816 направленными письмом ООО «БЛОК» Исх. № 1 от 01.04.2022 г.

В ответ на указанные уведомления со стороны ООО «АТЛАНТ-ЖБИ КОМПЛЕКТАЦИЯ» направлялись на совместную приемку и проверку соответствия качества Товара представители завода изготовителя ООО «МПЖБ – 18», направление представителей подтверждается письмом Исх. № 2201-1 от 22.02.2022 г.  

В ходе совместной приемки Товара, Сторонами проводились совместные испытания, а также лабораторные исследования по месту хранения спорного Товара, по адресу: Нижегородская обл., Выксунский район, в районе села Мотмос, Проммикрорайон № 7, рядом с территорией Литейно-прокатного комплекса, в ходе которых было выявлено не соответствие по качеству Товара: 

- С140.35-13У – 132 шт.

- С160.35-13У – 12 шт.

После указных совместных испытаний между сторонами был подписан Протокол № 08-06-2022-1 от 08.06.2022 г., стороны договорились применять установленные протоколом методики проверки качества Товара на остальной Товар, поставляемый по Договору.

Выявленные недостатки Товара послужили основанием для ООО «БЛОК» обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о возврате денежных средств за некачественный Товар, убытков и требование о вывозе некачественного Товара с объекта Покупателя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 г. по делу № А56-71463/2022 требования ООО «БЛОК» удовлетворены в полном объеме, суд решил взыскать с ООО «Атлант-ЖБИ Комплектация» в пользу ООО «БЛОК» стоимость некачественного товара, поставленного по договор поставки №АЖК/СК 11/10/2021 от 11.10.2021 в размере 6 111 600 руб., убытки в размере 155 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 334 руб. Обязать ООО «Атлант-ЖБИ Комплектация» произвести вывоз некачественного товара с объекта АО «ВМЗ», расположенного по адресу: Нижегородская обл., Выксунский район, в районе села Мотмос, Проммикрорайон №7, рядом с территорией Литейно-прокатного комплекса.

Согласно методикам, установленным в Протоколе № 08-06-2022-1 от 08.06.2022, был установлен дополнительный объем некачественного Товара, о чем на объекте АО «ВМЗ» составлен акт проверки прочности свай от 18.07.2022 согласно которому замене полежит следующий Товар:

Сваи С160-35-13У – 105 шт., 

Сваи С140-35-13У – 86 шт., 

Согласно п. 5.7 договора, в случае поставки Товара ненадлежащего качества Поставщик обязан заменить его на Товар надлежащего качества в течении 10 рабочих дней.

Истец направил в адрес Ответчика Претензию (требование о возврате денежных средств за некачественный товар) Исх. № 01-АТЖК/Ю2 от 03.10.2022, содержащую требования как о вывозе ранее забракованного товара и возврате денежных средств за забракованный товар согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 22.09.2022 по делу №А56-71463/2022, так и новое требование об осуществлении замены вновь выявленного некачественного Товара согласно акту акт проверки прочности свай от 18.07.2022 г.

Некачественный Товар поставлен в рамках Спецификаций 2, 3, 4 по следующим универсальными передаточными документами:

По Спецификации № 2 Товар – Сваи С 160-35-13У – 86 шт. УПД: № 66 от 14.01.2022 г., № 91 от 18.01.2022 г., № 113 от 19.01.2022 г., № 139 от 20.01.2022 г., № 150 от 21.01.2022 г., № 151 от 21.01.2022 г., № 225 от 27.01.2022 г., № 433 от 12.02.2022 г.

По Спецификации № 3 Товар – Сваи С140-35-13У – 6 шт. УПД: № 170 от 22.01.2022 г.

По Спецификации № 4 Товар - Сваи С140-35-13У – 99 шт. УПД: № 171 от 22.01.2022 г., № 435 от 12.02.2022 г., № 449 от 14.02.2022 г., № 485 от 16.02.2022 г., № 486 от 16.02.2022 г., № 487 от 16.02.2022 г., № 488 от 16.02.2022 г., № 466 от 15.02.2022 г.

Согласно условиям Спецификации № 2 от 10.12.2021 Поставщик (Ответчик) обязался поставить в адрес Покупателя (Истца) Товар: Свая забивная ж/б С160.35-13У (В30) в количестве 324 шт. ценой 50 050 (пятьдесят тысяч пятьдесят) руб. 00 коп. за 1 шт.

Согласно условиям Спецификации № 3 от 13.12.2021 Поставщик (Ответчик) обязался поставить в адрес Покупателя (Истца) Товар: Свая забивная ж/б С140.35-13У (В30) в количестве 150 шт. ценой 35 600 (тридцать пять тысяч шестьсот) руб. 00 коп. за 1 шт.

Согласно условиям Спецификации № 4 от 23.12.2021 Поставщик (Ответчик) обязался поставить в адрес Покупателя (Истца) Товар: Свая забивная ж/б С140.35-13У (В30) в количестве 500 шт. ценой 41 750 (сорок одна тысяча семьсот пятьдесят) руб. 00 коп. за 1 шт.

Истец указывает, что в результате неисполнения Ответчиком требований Истца о замене некачественного Товара, у Ответчика перед истцом возникла обязанность возвратить стоимость некачественного товара, в общем размере 8 651 150 руб. 00 коп.

Ответчик считает требования Истца незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно п. 5.5. Договора, при выявлении скрытых недостатков, а также о несоответствиях полученного Товара условиям договора, Истец обязан организовать составление двухстороннего акта о недостатках с участием Ответчика. Извещение о выявленных недостатках должно быть направлено Поставщику в срок не позднее 72 часов с момента обнаружения. 

Согласно п. 5.6. Договора, Ответчик обязан в течении 3-х рабочих дней с момента получения уведомления от Истца о выявленных недостатках (скрытых недостатках), направить своего представителя для составления двухстороннего акта или сообщить Покупателю о согласии на составление акта без его участия.

В нарушение вышеуказанных пунктов, Истец однократно уведомил Ответчика о выявленных недостатках и необходимости прибытия представителя Ответчика для составления двустороннего акта на 02.02.2022 года (Исх. № 02 – АТЖК/ЮК от 27.01.2022 г.). Не уведомив Ответчика и не получив согласие на составление актов в одностороннем порядке, Истец  27.01.2022 (в день составления уведомления Ответчику о необходимости явиться) составил  в одностороннем порядке акты входного контроля № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, в которых также в одностороннем порядке указал на наличие недостатков Товара. Аналогичным образом, без направления  соответствующего уведомления и получения  согласия на составление актов в одностороннем порядке, Истец 03.02.2022г. составил в одностороннем порядке акты входного контроля № 21, № 22, № 23, № 24 от 03.02.2022 г.

Таким образом, Истец, нарушив условия Договора, лишил Ответчика права присутствовать при составлении вышеуказанных актов или предоставить свое согласие на составление актов в одностороннем порядке.

Акты входного составлены с нарушением ГОСТ 24297-87 «Входной контроль продукции. Основные положения». В актах инструменты исследования не отражены, информация об аккредитации как сотрудников, так и самого ООО «Эколант» отсутствует, методы контроля лабораторный, визуальный, измерительный, не подтверждены никакими исследованиями, отсутствует информация об инструментах проведения исследования, их поверке и сроках годности.  Истец и Ответчик непосредственного участия не принимали, подписи Сторон в актах отсутствуют, Ответчик во всех вышеуказанных актах не поименован, имеется информация о заводе-изготовителе – Обществе с ограниченной ответственностью СЗ «МПЖБ-18» (Далее – ООО СЗ «МПЖБ-18»). Обнаруженные при визуальном осмотре сколы и трещины на внешней поверхности Товара, являются признаками эксплуатации или неправильной организации хранения, доказательств наличия данных дефектов до передачи Товара Истцу не предоставлено (отметки в УПД отсутствуют).

Согласно акта проверки прочности свай от 18.07.2022г.,  испытания о проверке прочности железобетонных изделий проводились в июле 2022 г. в г. Выкса (иного места в акте не указано) без отбора образцов, при этом спорный по качеству Товар  находится в Нижегородской области, Выксунском районе, в районе села Мотмос, Проммикрорайона № 7, рядом с территорией Литейно-прокатного комплекса, доказательств перевозки Товара в количестве 329 (триста двадцать девять) единиц для  испытания в материалы дела не предоставлено. При таких обстоятельствах Акт проверки прочности свай от 18.07.2022 не может быть признан  допустимым и надлежащим доказательством.

В  соответствии с п. 6.1. Договора качество Товара должно соответствовать техническим условиям и стандартам, что подтверждается паспортам качества производителя, которыми сопровождалась каждая партия Товара, о наличии которого Истец делает отметки во всех документах, однако к материалам дела не приложено ни одного документа о качестве, которые Ответчик предоставлял Истцу с каждой партией Товара.

Поскольку ответчик оспаривал наличие недостатков в товаре, на которые указывал истец, суд удовлетворил ходатайство сторон о назначении судебной экспертизы.

Заключение судебного эксперта № 878/16.1 от 17.01.2024 содержит следующие выводы.

Спорный товар - сваи С160-35-13У - 105 шт., С140-35-13У - 86 шт., частично соответствуют заявленному в паспортах качества классу бетона по прочности на сжатие - ВЗО, однако в полном объеме не соответствуют требуемому значению по прочности бетона - не менее 38,35 мПа.

           Спорные сваи были поставлены в период с 14.01.2022 г. по 16.02.2022 г. То есть, между последней поставкой спорных свай С160-35-13У, С140-35-13У и датой проведения измерений прочности бетона указанных свай, а именно 24.10.2023 г., прошло не менее 615 суток. В соответствии с положениями главы II «Изменение во времени прочности бетона на сжатие» ведомственных строительных норм ВСН-05-64 «Рекомендации по учету влияния возраста бетона на его основные технические свойства» (утв. Главтехстройпроект ГПКЭиЭ СССР 01.02.1964 г.) и параграфом 2 «Изменение прочности бетона во времени» главы III «Прочность бетона» учебника для вузов ФИО6 «Строительные материалы» (издание 2-е, переработанное и дополненное. Москва Стройиздат 1978 г. 432 с), изменение прочности бетона во времени, технически возможно исключительно в сторону увеличения. То есть, изменение прочности бетона на дату проведения экспертизы, по отношению к дате поставки забракованных свай С160-35-13У - 105 шт., С140-35-13У - 86 шт., технически возможно исключительно в сторону увеличения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом вправе:

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

- отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Поскольку заключением судебной экспертизы, не доверять которому суд оснований не усматривает, установлено ненадлежащее качество поставленной ответчиком продукции, при этом ответчик уклонился от замены некачественного товара товаром надлежащего качества, суд полагает правомерным и обоснованным отказ истца от договора и требование о возврате уплаченной за товар суммы.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с проведением экспертизы и получением заключения эксперта, суд перечисляет денежные средства с депозитного счета арбитражного суда на расчетный счет ООО «СтройТехЭкспертиза» в сумме  150 000 руб. 

Расходы истца на проведение экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ-ЖБИ КОМПЛЕКТАЦИЯ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЛОК" (ИНН 

<

***>) стоимость некачественного товара в размере 8 651 150 руб., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 66 256 руб., 75 000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

 Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ-ЖБИ КОМПЛЕКТАЦИЯ" произвести вывоз некачественного товара: Сваи С160-35-13У – 105 шт., Сваи С140-35-13У – 86 шт., поставленного по Спецификациям № 2, 3, 4 к Договору поставки № АЖК/СК 11/10/2021 от 11.10.2021 г. с объекта АО «ВМЗ», расположенного по адресу: Нижегородская обл., Выксунский район, в районе села Мотмос, Проммикрорайон № 7, рядом с территорией Литейно-прокатного комплекса.»

Перечислить ООО «СтройТехЭкспертиза» с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области сумму в размере 150 000 руб. за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        Виноградова Л.В.