АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1905/2022

г. Ярославль

11 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Ростовская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Медсистема» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Гарвей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании 3212,96 руб.

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились;

установил:

ФИО2 обратился с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Ростовская центральная районная больница" (далее – ответчик, больница) о взыскании, с учетом уточнения от 28.03.2022, 3212,96 руб. неустойки за период с 14.11.2019 по 10.09.2020, начисленной в связи с просрочкой оплаты по контракту №199 от 21.10.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, оплата неустойки в размере заявленных требований ООО «Гарвей» - 2374,80 руб. была произведена больницей на счет Общества в добровольном порядке 03.03.2022, уведомление о цессии получено должником 01.04.2022, т.е. после произведенной оплаты.

Общество с ограниченной ответственностью «Медсистема» и общество с ограниченной ответственностью «Гарвей», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, письменных отзывов не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил.

21 октября 2019 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области «Ростовская центральная районная больница» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕДСИСТЕМА» (Поставщик) заключен контракт № 199 на поставку медицинских расходных материалов (натронная известь) для ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ».

Цена Контракта согласно пункту 2.1. составляет 40 296,36 руб. 

Пунктом 2.4. Контракта № 199 от 21.10.2019 установлено, что оплата по контракту осуществляется Заказчиком в российских рублях по безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту поставки товара на основании предъявленного счета, счет-фактуры (для плательщиков НДС) с приложением товарных накладных, подписанных сторонами, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения Заказчиком документов на оплату.

Поставщиком произведены поставки товара по контракту в полном объёме на сумму 40 296,36 руб. по товарным накладным: № 183 от 23.10.2019 на сумму 20148,16 руб. и № 56 от 30.03.2020 на сумму 20 148,20 руб.

Товар должен быть оплачен покупателем в срок до 14.11.2019 и 21.04.2020 соответственно.

Платежными поручениями от 14.08.2020 ответчик произвел оплату товара поставленного по товарной накладной №183 и 10.09.2020 - по товарной накладной №56.

Пунктами 7.6, 7.8. Контракта № 199 от 21.10.2019 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

01.10.2021 ООО «Медсистема» (поставщик) уступило ООО «ГАРВЕЙ» по договору цессии № 18 права (требования) на взыскание пени (неустойки) с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Ростовская центральная районная больница» (ОГРН

<

***> ИНН 

<

***>) в размере одной трехсотой ключевой банковской ставки ЦБ РФ за несвоевременное исполнение обязательств по контракту № 199 от 21.10.2019.

В связи с тем, что пени по контракту не уплачены, ООО «ГАРВЕЙ» 21.12.2021 направил ответчику претензию с требованием оплатить 2374,80 руб. пени по контракту № 199 от 21.10.2019, использовав при расчете пени ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на дату претензии, - 8,5% годовых.

Платежным поручением от 03.03.2021 ответчик перечислил ООО «ГАРВЕЙ» 2374,80 руб. пени по контракту № 199 от 21.10.2019.

01.03.2022 между ООО «ГАРВЕЙ» и ФИО2 был заключен договор № 5 уступки требования (Цессии), в соответствии с которым, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) на взыскание с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Ростовская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) пени в размере одной трехсотой ключевой банковской ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного по контракту № 199 от 21.10 2019г. товара.

Уведомление о состоявшейся уступке направлено больнице 28.03.2022.

ФИО2 произвел перерасчет неустойки ввиду того, что при расчете пеней должна быть использована ключевая ставка на дату уплаты пеней, которая на 03.03.2022 составляла 20% годовых, пени за неисполнение в установленный срок обязательств по контракту № 199 от 21.10.2019, рассчитанные на дату уплаты пени (03.03.2022) по ставке 20% годовых составляет 5 587,76 руб., задолженность ответчика по уплате пени составляет 3 212,96 руб. (5 587,76 руб. - 2 374,80 руб.).

Поскольку в добровольном порядке ответчик пени в сумме 3 212,96 руб. не доплатил, ФИО2 поддерживает заявленные уточненные требования.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате товара, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным, однако не соглашается с ее расчетом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств предусмотрена разделом 7 контракта.

В соответствии с пунктом 7.8 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 14.11.2019 по 14.08.2020 и с 21.04.2020 по 10.09.2020 в сумме 3212,96 руб., расчет которой произведен из ключевой ставки 20% годовых.

Проверив расчет пени за просрочку оплаты товара, суд приходит к выводу о его неправильности, поскольку он не соответствует требованиям законодательства и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Верховный суд Российской Федерации указал, что дату, по состоянию на которую установлена ключевая ставка, нужно определять следующим образом: если оплата по контракту произведена и взыскиваются только пени, при их расчете нужно использовать ставку, которая действовала на дату оплаты долга (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291).

На дату оплаты долга по контракту 14.08.2020 и 10.09.2020 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 4,25% годовых, размер пени по контракту по расчету суда составляет 1193,11 руб.

Ответчиком пени по контракту оплачены в большем размере, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать со ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова