Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-126421/2023-6-1002

18 сентября 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 23 августа 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРМЕТ-Э" (117246, ГОРОД МОСКВА, НАУЧНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 19, ЭТАЖ ТЕХН 62, ОГРН: 1157746467086, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2015, ИНН: 7728249483)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТАЛ ОФИС" (117246, ГОРОД МОСКВА, НАУЧНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ 14-32, ОГРН: 1147746648796, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2014, ИНН: 7727836538)

о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и прием загрязняющих веществ, превышающих предельно допустимую концентрацию (ПДК) в размере 195 395 руб. 67 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРМЕТ-Э" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТАЛ ОФИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и прием загрязняющих веществ, превышающих предельно допустимую концентрацию (ПДК) в размере 195 395 руб. 67 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.10.2014г. между ЗАО "Гармет" (исполнитель) и ООО «Рентал Офис» (заказчик) был заключен договор на эксплуатацию здания №141031/2-НП2, расположенного по адресу: г. Москва, Научный проезд, д. 17, по условиям которого заказчик поручает и вносит плату за эксплуатационное обслуживание, а исполнитель принимает обязанности по эксплуатационному обслуживанию здания, в котором расположено помещение заказчика, включая предоставление Заказчику услуг, предусмотренных статьями 3-7 Договора.

         По дополнительному соглашению от 08.06.2015 г. права и обязанности исполнителя с 01.07.2015 г. переданы истцу ООО «Гармет-Э». 

         ООО «Рентал Офис» является собственником нежилых помещений площадью 396 кв. м  (этаж 4, помещение 4-32), площадью 264 кв. м (этаж 14, помещение 14-20), площадью 268 кв. м, этаж 14 (помещение 14-32), расположенных в указанном здании.

Истец указывает, что в целях исполнения обязательств по эксплуатации здания, им от имени всех собственников заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 06.04.2016 г. № 2008842 с АО «Мосводоканал». 

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-148150/20, №А40-4958/21, №А40-148144/20 с ООО «ГАРМЕТ-Э» в пользу ПАО «Мосводоканал» взыскана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 по делу № А40-130363/21-179-330 Б в реестр требований кредиторов ООО «ГАРМЕТ-Э» включены требования ПАО «Мосводоканал на сумму 20 621 844,49 руб.

Указанные денежные средства взысканы с истца, как с управляющей организации, в связи с чем, истец и обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности 195 395 руб. 67 коп., размер которой определен исходя из общей площади комплекса и площади помещения.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

         Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Следовательно, правоотношения собственников жилых и нежилых помещений с управляющей компанией в многоквартирном доме регулируются нормами ЖК РФ.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Из смысла ст. 210, 296, 249 ГК РФ, а также ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственник квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от использования общего имущества.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск об отсутствии обязанности оплачивать потребленную холодную воду, а также за сброс загрязняющих веществ, судом признаны необоснованными, поскольку на основании протокола общего собрания собственников от 27.07.2020 было принято решение об уменьшении платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества с учетом исключения из установленного тарифа платежей за ресурсы: за электроэнергию, аренду кабельных мест в кабельных сооружениях, техническое обслуживание кабельных линий и сетевых сооружений (трансформаторных подстанций, распределительных подстанций и специальных подземных сооружений), тепловую энергию, горячую и холодную воду, водосток, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, Москоллектор, холодоснабжение за потребленные в Здании (в том числе: в Помещении и Местах общего пользования), предоставляемые в Здание ресурсоснабжающими организациями и услуги, оказываемые ресурсоснабжающими организациями за потребленные Принципалом услуги по предоставлению электроснабжения помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Научный проезд, д. 17.

Таким образом, начиная с октября 2020 года все счета от ресурсоснабжающих организаций перевыставлялись всем собственникам пропорционально их доле в местах общего пользования.

Ссылка ответчика на то, что ООО «Рентал Офис» не производился сброс загрязняющих веществ, поскольку помещения используются под офис,  судом отклонена, поскольку указанное ответчиком обстоятельство не освобождает его от внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, обязанность уплаты которой возложена на пользователя такой системы нормами действующего законодательства и условиями договора. Отнесение сточных вод абонента к хозяйственно - бытовым не исключает возможность сброса загрязненных стоков с превышением максимально допустимых концентраций загрязняющих веществ, в том числе в спорный период.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, то есть за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты I и 2 части 2 статьи 154, часть 3 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39)

Под содержанием общего имущества в МКД следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен МКД, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления Пленума N 22).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество: либо путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, либо путем внесения обязательных платежей и взносов - в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; собственники же помещений, не являющиеся членами 4 указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 28).

Таким образом, конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время его же решением (пункт 4 части 2 статьи 44, части 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля 2013 года № 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для 5 обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Истец как управляющая организация не осуществляет деятельность по загрязнению системы водоотведения, действуя в отношениях с АО «Мосводоканал» фактически как представитель собственников помещений комплекса, в связи с чем управляющая компания не может рассматриваться как самостоятельно обязанный субъект по внесению такой платы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате в соответствии с выполненным истцом расчетом, требования истца о взыскании задолженности в размере 195 395 руб. 67 коп., в соответствии со ст.ст. 8, 12, 210, 249, 290, 309, 310  ГК РФ, ст.ст. 7, 37, 39, 44, 153-158, 161 ЖК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 8, 11, 12, 209, 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 7, 37, 39, 44, 153-158 ЖК РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТАЛ ОФИС" (117246, ГОРОД МОСКВА, НАУЧНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ 14-32, ОГРН: 1147746648796, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2014, ИНН: 7727836538) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРМЕТ-Э" (117246, ГОРОД МОСКВА, НАУЧНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 19, ЭТАЖ ТЕХН 62, ОГРН: 1157746467086, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2015, ИНН: 7728249483) задолженность в размере 195 395 руб. 67 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 862 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Е.В. Коршикова