АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года

Дело №

А26-6990/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В.,         Преснецовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Марчук Раисы Александровны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2018 (судья Михайлова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018  (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу                               № А26-6990/2018,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Марчук Раиса Александровна, ОГРНИП 306100618800016, ИНН 101100022933, обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение», место нахождения: 186530, Республика Карелия, Беломорский р-н, пос. Сосновец, Железнодорожная ул., д. 2, ОГРН 1061006000142, ИНН 1011007793 (далее – Администрация), о признании права собственности на здание магазина, расположенное по адресу: Республика Карелия, Беломорский р-н, пос. Сосновец, Инженерная ул., д. 7а.

Решением от 22.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель Марчук Р.А. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно посчитали, что истец просила признать за ней право собственности на здание магазина как на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку данный объект приобрел статус недвижимого имущества только с 09.01.2017 – даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а с 2007 года предприниматель Марчук Р.А. владела торговым модулем, не относящимся к недвижимому имуществу, права на который не подлежали государственной регистрации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Марчук Р.А. лично не явилась, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы Сосновецкого сельского поселения от 15.08.2006 № 11 администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район» и      Марчук Р.А. заключили договор от 04.09.2006 № 27 аренды земельного участка площадью 33,0 кв. м, расположенного по адресу: Беломорский р-н, пос. Сосновец, Инженерная ул. (у дома № 7), для размещения торгового киоска сроком на пять лет.   

По товарной накладной от 13.08.2017 № 65 Марчук Р.А. приобрела у общества с ограниченной ответственностью «СМП Сфера» торговый модуль, представляющий собой конструкцию из каркасных панелей типа ПТС, собранных в раме – основании.  

Дополнительным соглашением от 19.11.2015 к договору аренды от 04.09.2006 № 27, заключенным между Администрацией и Марчук Р.А., арендодатель заменен на Администрацию; установлено, что предметом аренды является земельный участок общей площадью 63 кв. м с кадастровым номером 10:11:0060117:43, расположенный по адресу: Беломорский р-н, пос. Сосновец, Инженерная ул., в районе дома 7, с разрешенным использованием «для размещения торгового павильона», договор заключен на неопределенный срок.

Постановлением Администрации от 27.01.2016 № 4 земельному участку общей площадью 63 кв. м с кадастровым номером 10:11:0060117:43 присвоен адрес: Российская Федерация, Республика Карелия, Беломорский муниципальный район, Сосновецкое сельское поселение, пос. Сосновец, Инженерная ул., д. 7а; такой же адрес присвоен зданию магазина, расположенному на данном участке, для выдачи разрешения на строительство. 

Администрация выдала Марчук Р.А. разрешение от 30.05.2016                 № 10-RU 10501000-28-2016 на строительство объекта капитального строительства – здания магазина по адресу: Республика Карелия, Беломорский муниципальный район, Сосновецкое сельское поселение, пос. Сосновец, Инженерная ул., д. 7а. 

09.01.2017 предпринимателю Марчук Р.А. выдано разрешение                 № 10-RU 10501000-28-2017 на ввод в эксплуатацию построенного здания магазина, расположенного по указанному выше адресу.

Марчук Р.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра) с заявлением от 11.12.2017 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: Республика Карелия, Беломорский муниципальный район, Сосновецкое сельское поселение, пос. Сосновец, Инженерная ул., д. 7а. 

Однако осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав были приостановлены ввиду непредставления заявителем надлежащего правоустанавливающего документа на земельный участок, в пределах которого находится построенное здание.  

Предприниматель Марчук Р.А., ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное или оспоренное право может быть защищено путем предъявления требования о признании права. 

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Кодекса. Согласно пункту 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом в силу статьи 219 того же Кодекса право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права. 

Пунктом 3 статьи 218 того же Кодекса предусмотрена возможность приобретения по особым основаниям права собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из дословного текста искового заявления, предприниматель Марчук Р.А., обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на здание магазина, указала, что открыто владеет объектом недвижимости более десяти лет, стала собственником недвижимости в силу приобретательной давности 26.07.2007.   

При таких обстоятельствах у судов исходя из положений статей 4, 49, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось возможности считать, что истцом заявлено иное требование, чем о признании права собственности на здание магазина в силу приобретательной давности.

Не установив совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания Марчук Р.А. собственником здания магазина, созданного как объект недвижимости не ранее 09.01.2017, судебные инстанции правомерно отказали в иске.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о возможности признания за Марчук Р.А. права собственности на объект недвижимости в отсутствие зарегистрированных прав на него по иным, установленным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниям.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018  по делу № А26-6990/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Марчук Раисы Александровны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Т.Г. Преснецова