Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-351/2018

26 февраля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Жолондзь Ж.В.

судей                                       Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт»: ФИО2 по доверенности от 14 августа 2017 года;

от Федеральной налоговой службы России: ФИО3 по доверенности от 14 апреля 2017 года № 18-18/07586, ФИО4 по доверенности 25 января 2018 года № 18-16/01039;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» 

на определение от  15 декабря 2017 года

по делу № А73-8727/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Чумковым Е.С.

по заявлению Федеральной налоговой службы России 

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие   «Рапира»

о  признании несостоятельным (банкротом)

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июня 2016 года по заявлению Федеральной налоговой службы России возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие   «Рапира» (далее - ООО «ЧОП Рапира», должник). 

Решением от 30 декабря 2016 года ООО «ЧОП Рапира» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Определением от 15 июня 2017 года срок конкурсного производства продлевался, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства назначено на 11 декабря 2017 года. 

Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу, мотивированное отсутствием денежных средств, необходимых для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением от 15 декабря 2017 года производство по делу о банкротстве ООО «ЧОП Рапира» прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» (далее – ООО «ЧОО Гарт», кредитор) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенный судебный акт отменить, отказать Федеральной налоговой службе России в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ЧОП Рапира». В обоснование указал, что судом не дана оценка обстоятельствам дела, имеющим существенное значение, в том числе намерению кредитора на дальнейшее финансирование процедуры конкурсного производства; судом сделаны неверные выводы относительно реальной перспективы поступления денежных средств в конкурную массу должника, о чем свидетельствует наличие у должника имущества общей стоимостью 1 840 200 рублей, дебиторской задолженности в размере более 27 млн. рублей; прекращение производства по делу о банкротстве неизбежно приведет к повторной подаче заявления о признании должника банкротом в связи с невозможностью осуществлять основной вид хозяйственной деятельности (поскольку имеющиеся у должника лицензии на негосударственную частную охранную деятельность были отозваны).

Представитель кредитора в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Федеральной налоговой службы России возражал против доводов жалобы, заявил об их несостоятельности по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в дела, извещены, представители в судебное заседание не явились. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия усмотрела основания для удовлетворения апелляционной жалобы кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Производство по настоящему делу о банкротстве должника прекращено судом на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Восьмым абзацем пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение арбитражным судом производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, дело рассматривается в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Суд первой инстанции к судебному заседанию, назначенному для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника, располагал информацией о поступившем заявлении конкурсного кредитора - ООО «ЧОО Гарт» о согласии финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве должника.

Учитывая волеизъявление конкурсного кредитора на дальнейшее финансирование процедур банкротства, прекращение производства по делу о банкротстве должника не может быть признано отвечающим целям банкротства, а именно максимально возможному справедливому удовлетворению требований кредиторов, ходатайство уполномоченного органа  о прекращении производства по делу удовлетворено судом необоснованно.

Для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется провести исследование и оценку доказательств, а также иные процессуальные действия с учетом имеющегося в материалах дела заявления конкурсного кредитора о согласии финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве должника, в частности предложить лицу, давшему согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение о прекращении производства по делу о банкротстве должника подлежит отмене с направлением вопроса о возможности дальнейшего рассмотрения дела при наличии согласия конкурсного кредитора финансировать процедуру несостоятельности на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от  15 декабря 2017 года по делу № А73-8727/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова

 

И.Е. Пичинина