АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-3493/2024 

 

Дата принятия решения –  18 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энова", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу "Реал-Инвест", г.Нижний Новгород (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 502 200 руб. по договору поставки № Э-075 от 27.06.2022, расходов за оплату юридических услуг в размере 55 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энова", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Реал-Инвест", г.Нижний Новгород (далее – ответчик), о взыскании убытков в размере 502 200 руб. по договору поставки № Э-075 от 27.06.2022, расходов за оплату юридических услуг в размере 55 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2024 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора либо перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Маджента Стиль». Снизить размер убытков на основании ст. 333 ГК РФ.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства и привлечение третьего лица ООО «Маджента Стиль», суд отказывает в удовлетворении ходатайства в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Иных документов в обоснование заявленного ходатайства ответчиком в материалы дела не представлено.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению помимо прочего прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 данного Кодекса гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела истцом представлены претензии от 04.05.2023 на сумму 156 000 руб. (по претензии ООО "ГАЗПРОМ ГНП ХОЛДИНГ" от 26.04.2023 №3435), от 12.05.2023 на сумму 168 000 руб. (по претензии ООО "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ" №ПР-614/23 от 12.04.2023), от 14.11.2022 на сумму 120 000 руб. (по претензии ПАО "СИБУР ХОЛДИНГ" исх. №5773/сх от 01.11.2022), от 23.01.2023 на сумму 43 200 руб. (по претензии ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" исх. №73-187275/пр от 28.12.2022), от 24.08.2023 на сумму 7 500 руб. (по претензии ООО "ТАТНЕФТЬ АЗС ЦЕНТР" исх. № 4607/ТАЦГО/ОКР от 22.08.2023), от 28.09.2023 па сумму 7 500 руб. (по претензии ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» исх.№1218/ЖД от 12.09.2023).

В материалы дела также представлены ответы ответчика на предъявленные истцом претензии.

Таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок.

Кроме того, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку в соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела не следует намерение ответчика урегулировать возникший спор как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В соответствии с ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из материалов дела арбитражным судом не установлено наличие оснований для привлечения ООО «Маджета Стиль» третьим лицом. Ответчик не обосновал необходимость привлечения данного общества третьим лицом.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку удовлетворение настоящего иска не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.18 постановления Пленума ВС РФ №10 от 18.04.2017, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ (п.31 постановления Пленума ВС РФ №10 от 18.04.2017).

Таким образом, по смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства исключительно при наличии оснований, предусмотренных данной статьей.

Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать доводы, подтверждающие наличие оснований для его удовлетворения, а также представить доказательства наличия таких оснований.

Ответчиком  не доказано наличие оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для привлечения третьего лица не установлены, а исследование переписки, которая ответчиком не оспаривалась, осуществляется и при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, в связи с чем суд определил отклонить возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 08.04.2024 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Исследовав материалы  дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, стороны заключили договор поставки №Э-075 от 27.06.2022 г. с протоколом разногласий в редакции от 04.08.2022 г.

По Договору поставки №Э-075 от 27.06.2022 г. истец (поставщик) обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать продукцию нефтепереработки (далее Продукция) в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором. 

Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, сроки оплаты и иные условия поставки Продукции согласуются Сторонами в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1.).

Истец в обоснование своих исковых требований указывает, что у него возникли убытки - расходы на сумму 502 200 рублей, связанные со сверхнормативным простоем порожних жд вагонов на ст. Тарталей. Вышеуказанные убытки ему выставили его контрагенты: ООО «Газпром ГНП Холдинг» претензия от 26.04.2023 г. №3435 на сумму 156 000 руб., ООО «Лукойл Резервнефтепродукт Трейдинг» претензия от 12.04.2023 г. на сумму 168000 руб., ПАО «Сибур Холдинг» претензия от 01.11.2022 г. на сумму 120 000 руб., ПАО «НК Роснефть» претензия от 28.12.2022 г., ООО «Татнефть АЗС Центр» претензия от 22.08.2023 г., ПАО «Сибур Холдинг» претензия от 12.09.2023 г. на сумму 40 000 руб.

Получив вышеуказанные претензионные требования по факту сверхнормативного простоя цистерн на станциях назначения Покупателя (грузополучателя), истцом в адрес ответчика были направлены претензии на общую сумму 502 200 рублей.

Неисполнение претензий в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 2.4.13. Договора срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной ж/д накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателягрузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ)-филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - но дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс). Отсчет срока нахождения (использования) Вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 мшгут дня следующего за днем прибытия груженых Вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних Вагонов с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п.2.4.14)

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя грузополучателя) на станции назначения (в том числе па путях общего пользования станции назначения, и/или выставочных путях, и/или на подъездных путях грузополучателя, и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования, в ожидании подачи-уборки, в ожидании слива (разгрузки), под сливом (разгрузкой), в ожидании отправки либо в ином случае) не должен превышать 2-х (двух) суток. Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия ipy:?a на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей нсобщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные ГВЦ филиала АО «РЖД» и(или) данные ЭТРАН, и(или) данные из иной автоматизированной базы данных АО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерны определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения, а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (н.2.4.13.).

Согласно п.2.4.16. Договора при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ, и(или) согласно данным ЭТРАН, и(или) данным из иной автоматизированной базы данных АО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия  груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю натранспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ, и(или) согласно данным ЭТРАН, и(или) данным из иной автоматизированной базы данных АО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе «Уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе «Уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

В случае сверхнормативного простоя цистерн, Поставщик вправе предъявить Покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки продукции Покупателя (п.2.4.20.).

В случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «Уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки». Обязанность по доказыванию отсутствия сверхнормативного простоя лежит на Покупателе.

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, а именно в случаях: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (то есть «логистический контроль»); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (то есть «конвекционное запрещение»);  отсутствие технической /технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, то Покупатель обязан в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23), памяток присмосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

При непредоставлении Покупателем в установленный срок указанных документов количество суток сверхнормативного простоя считается признанным Покупателем, и претензия подлежит оплате в полном объеме (п.2.4.21.).

При этом Покупатель обязался самостоятельно либо силами третьих лиц осуществлять подачу-уборку цистерн, произведя вес необходимые для этого действия, включая проведение маневренных работ, пользование участком главного хода, перевод стрелок, закрепление тормозных башмаков, предоставление локомотива, содержание подъездных путей, пломбировка цистерн, проведение расчетов с АО «РЖД», информационные услуги и иные действия, необходимые для исполнения обязательств по Договору (п.2.4.10.).

Покупатель несет полную ответственность за действия (бездействие) своих контрагентов и грузополучателей Продукции. Все действия (бездействие) грузополучателя считаются действиями (бездействием) Покупателя (п.2.4.17.).

Несвоевременная подача груженых цистерн па место разгрузки и/или несвоевременная уборка порожних цистерн не являются основанием для увеличения нормативного срока нахождения цистерн у Покупателя (грузополучателя), установленного п.2.4.13. Договора. Время допущенной при этом задержки цистерны учитывается при расчете фактического срока нахождения цистерны у Покупателя (грузополучателя) (п.2.4.19.).

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, допустив в период с ноября 2022 года - сентябрь 2023 года сверхнормативный простой цистерн на станциях назначения Покупателя (грузополучателя), в связи с чем истцу были предъявлены требования по уплате штрафов на общую сумму 502000 руб. 

Истцом в материалы дела представлен расчет с указанием дат прибытия вагонов с грузами дат отправления порожних вагонов, акты общей формы, письма и платежные поручения об уплату убытков контрагентами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения обязательств ответчиком истцом понесены  убытки.

Убедительных доказательств того, что причиной нарушения срока исполнения обязательства были иные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В настоящем случае, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 502 000 руб. убытков.

Ответчиком в отзыве заявлено о снижении убытков с применением норм ст.333 ГК РФ.

Однако, поскольку исковые требования истца заявлены на основании статей 15, 393, 1064 ГК РФ, в которых закреплен принцип полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение, и исходя из положений которых, в результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, к сумме понесенных убытков не могут быть применены положения статьи 333 ГК РФ, которые применяются исключительно к начисленной неустойке.

Таким образом, исковые требования о возмещении убытков в размере 502 200 руб. подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. Основания для их снижения не имеются.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 55 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец представил договор на оказание юридических услуг от 19.07.2023, заключенный с гр. ФИО1, расписку о получении 53 180 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

Расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя, суд находит относимыми к рассмотрению дела в арбитражном суде, однако, оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 044 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Реал-Инвест", г.Нижний Новгород (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энова", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 502 200 руб. убытков, 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг и 13 044 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В оставшейся части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       А.С. Пармёнова