АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3791/2017

г. Архангельск

31 августа 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 31 августа 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании 28-29 августа 2017 года (с объявлением перерыва) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МИР" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163012, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>)

об обязании расторгнуть договорные отношения с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирных домов и заключить договор энергоснабжения.

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 27.06.2017),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 29.05.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МИР"обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания"  об обязании отказаться от исполнения договора энергоснабжения с фактическими потребителями электрической энергии, проживающими в домах, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МИР".

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, последний раз – в заседании 29.08.2017, просит обязать ответчика:

1. расторгнуть сложившиеся договорные отношения между ним и собственниками и нанимателями жилых помещений 261 многоквартирного дома, находящихся под управлением истца, расположенных по адресу:

ул. Смольный буян, д. 16, корп. 1; ул. Вологодская, д. 28, корп. 1; ул. Гагарина, 

<

...> космонавтов, 

<

...> канал, 

<

...> космонавтов, 

<

...> партизан, 

<

...> партизан, 

<

...> марта, 

<

...> прз. ФИО4, д. 8; прз. ФИО4, 

<

...> прз. ФИО5, 

<

...> космонавтов, 

<

...> канал, 

<

...> канал, 

<

...> космонавтов, д. 107, корп. 1; пр. Советских космонавтов, 

<

...> канал, 

<

...> 

<

...> маршалов, 

<

...> маршалов, 

<

...> маршалов, 

<

...> маршалов, 

<

...> маршалов, 

<

...> маршалов, 

<

...> маршалов, 

<

...> маршалов, 

<

...> маршалов, 

<

...>

2.обязать ответчика заключить договор энергоснабжения на условиях типового договора, размещенного на сайте истца под названием «договор с исполнителем коммунальных услуг, вариант 1 (с заключением договора на услуги по передаче от имени потребителя)» с изложением спорных пунктов 1.2, 1,3, 1.4,2.1.4,2.1.7,2.2.3,2.2.4,2.3.12,6.4,2.4.4 и 2.4.5 в редакции истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает договор энергоснабжения от 09.06.2015 № 1-06511 действующим, поскольку возникшие при его заключении разногласия не были переданы на рассмотрение суда, ответчик осуществляет в рамках договора энергоснабжения поставку коммунального ресурса истцу, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные; пунктами 1.4, 2.1.3, 2.2.2, 2.2.6 договора энергоснабжения истец предоставил ответчику права на осуществление расчетов с собственниками и нанимателями жилых помещений за поставляемую электрическую энергию, следовательно, предъявление настоящего иска следует рассматривать как требование о внесении изменений в действующий договор.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

ООО «Управляющая компания МИР» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, собственники которых выбрали Общество в качестве  управляющей организации. 

Для оказания услуг по энергоснабжению жителям  жилого дома  по адресу: ул. Смольный Буян, д. 16, корп. 1, выбравшим ответчика в качестве управляющей организации, ПАО «АСК» направило ООО «УК МИР» проект договора энергоснабжения № 1-06511 от 09.06.2015. В результате состоявшейся переписки сторонам не удалось урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора (по 77 пунктам),  о чем свидетельствуют оформленные протокол разногласий от 28.06.2015 и протокол согласования разногласий от 17.07.2015, в связи с чем указанный договор нельзя считать заключенным.

В отношении иных многоквартирных жилых домов, собственники которых выбрали ООО «УК МИР» в качестве управляющей организации, договоры энергоснабжения с ПАО «АСК» не заключались.

20.09.2016 по результатам открытых конкурсов по отбору управляющих организаций, проводившихся администрацией МО «Город Архангельск», между собственниками помещений и победителем конкурсов - ООО «УК МИР» заключены договоры управления  многоквартирным домом в отношении 136 многоквартирных домов.

8 ноября 2016 года ООО «УК МИР» направило в адрес ПАО «АСК» заявку № 115 на заключение договора энергоснабжения на нужды потребления владельцев помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении истца, и предложило направить в адрес покупателя проект договора.

Письмом от 14.11.2016 № 123 истец вновь обратился к ответчику с просьбой заключить договор энергоснабжения с условием передачи права управляющей организации на получение платы за электроэнергию с жильцов домов.

 Отказ от заключения договора энергоснабжения электрической энергии явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится (статья 426 ГК РФ).

Поскольку в данном случае предметом спора является вопрос о заключении договора энергоснабжения в целях предоставления коммунальной услуги собственникам помещений многоквартирных жилых домов, к отношениям сторон помимо прочего подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 44, ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.

Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Порядок обращения исполнителя коммунальных услуг к ресурсоснабжающей организации в целях заключения договора энергоснабжения урегулирован Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила N 124).

Согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения (пункт 5 Правил N 124).

Согласно пункту 7 Правил N 124, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, то документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

В пункте 12 Правил N 124 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель вправе отказаться от заключения договора о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Уклонение ответчика от заключения договора энергоснабжения со ссылкой на наличие  договора энергоснабжения № 1-06511 от 09.06.2015 суд считает неправомерным, так как указанный договор не был заключен ввиду наличия разногласий по значительному количеству пунктов. Кроме того, из условий договора № 1-06511 от 09.06.2015 следует, что он должен был регулировать отношения по энергоснабжению только в отношении одного дома по адресу: ул. Смольный Буян, д. 16, корп. 1, не включенного в спорный перечень жилых домов. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств путем их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168, часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом также с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что собственники помещений спорных многоквартирных домов поручили истцу заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергоресурсов и других ресурсов для индивидуального и общедомового потребления, соответствующая обязанность общества «УК МИР» по заключению договоров ресурсоснабжения закреплена и в заключенных с собственниками помещений в многоквартирных домах договорах управления.

ПАО «АСК» поставляет электрическую энергию потребителям города Архангельска. 

Поскольку иных причин для отказа в заключении договора, кроме как наличие действующего договора энергоснабжения № 1-06511 от 09.06.2015, ответчик не назвал, следует признать, что ПАО «АСК» уклоняется от заключения с обществом «УК МИР» договора энергоснабжения неправомерно, так как доказательства, подтверждающие наличие оснований для отказа от оформления договорных отношений, отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что договор энергоснабжения является обязательным для ПАО «АСК», требование о понуждении его заключения подлежит удовлетворению судом с определением условий, на которых он должен быть заключен.

Желая заключить договор энергоснабжения в отношении 261 многоквартирного жилого дома, находящихся в управлении, на условиях типового договора, ООО «УК МИР» настаивает на изменении его условий, предусматривающих передачу прав по сбору платы за потребленную электрическую энергию с владельцев помещений в многоквартирных домах от управляющей организации гарантирующему поставщику. Свою позицию обосновывает желанием самостоятельно осуществлять расчеты с потребителями электрической энергии.

Ответчик против внесения указанных изменений в договор энергоснабжения, поскольку считает, что следует применять положения пункта 13 Правил N 124, предусматривающие в качестве основания для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона N 176-ФЗ.

Федеральным законом N 176-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации внесены изменения, положения которых содержат исключения из общего правила порядка предоставления коммунальных услуг.

В части 17 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу данного закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком доме, может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (часть 18 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ).

В силу приведенных норм при принятии решения об изменении способа управления домом (выборе управляющей компании) собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

Только в таком случае договоры энергоснабжения, заключенные ресурсоснабжающей организацией с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах на основании пункты 6 - 9, 14, 15, 17 Правил N 354, пункт 30 Правил N 124 (в том числе путем совершения конклюдентных действий) до принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, продолжают действовать.

Между тем в рассматриваемом случае доказательства того, что после выбора общества «УК МИР» управляющей организацией собственниками помещений спорных домов были приняты решения о сохранении ранее действующего порядка предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлены (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, у суда не имеется оснований для вывода об отсутствии у общества «УК МИР» права требовать заключения с обществом «АСК» договора ресурсоснабжения.

Поскольку ответчик уклонился от направления в адрес истца проекта договора, искомый договор должен быть заключен на условиях типового договора, размещенного в сети "Интернет"  на официальном сайте ПАО «АСК» по адресу: http://www.arsk.ru, поименованный как «договор с исполнителем коммунальных услуг, вариант 1 (с заключением договора на услуги по передаче от имени потребителя)»  с  изложением спорных пунктов в редакции, определенной настоящим решением.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии у управляющей организации права самостоятельно собирать с собственников помещений в жилых домах плату за электрическую энергию, пункт  1.2 договора следует изложить в следующей редакции:

«Покупатель приобретает электрическую энергию по настоящему договору в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе для использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях».

Пункт 1.3 должен быть изложен в следующей редакции:

«Гарантирующий поставщик получает плату за потребленную проживающими в жилых помещениях гражданами электрическую энергию, объем которой определяется показаниями общего (квартирного) или индивидуального приборов учета, либо расчетным методом в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354».

Первое предложение пункта 1.4 следует изложить в следующей редакции:

«Гарантирующий поставщик пользуется правами Покупателя по введению в отношении собственников и нанимателей жилых помещений ограничения режима потребления электрической энергии».

Пункты 2.1.4, 2.1.7, 2.2.3, 2.2.4, 2.3.12, а также абзац 2 пункта 6.4 из договора должны быть исключены.

Суд соглашается с позицией истца и включает в договор пункты 2.4.4 и 2.4.5, предоставляющие Покупателю дополнительные права:

«На выставление от своего имени квитанций об оплате за электрическую энергию и получение платы за электрическую энергию, потребленную владельцами жилых и нежилых помещений, непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых и нежилых помещений, объем которой определяется показаниями общего  (квартирного) или индивидуального приборов учета, либо расчетным методом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам».

 «Обращаться от своего имени в судебные органы для взыскания задолженности с собственников и нанимателей жилых помещений, в отношении которых исполняется настоящий договор».

Договор в указанной редакции соответствует позиции истца,  предоставляет ему право получать плату за электрическую энергию с владельцев помещений в жилых домах и возлагает обязанность оплачивать гарантирующему поставщику весь объем электрической энергии, поступающий в жилой дом.  

ООО «УК МИР» заявлено также требование о расторжении сложившихся договорных отношений между ПАО «АСК» и собственниками и нанимателями жилых помещений 261 многоквартирного дома, находящихся под управлением истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГКИРФ основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором.

Подобное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункту 2 статьи 452 ГК РФ).

По смыслу указанных норм закона, обращение в суд с требованием о расторжении договора является исключительной прерогативой сторон такого договора.

ООО «УК МИР» не является стороной договора энергоснабжения между  ПАО «АСК» и собственниками и нанимателями жилых помещений 261 многоквартирного дома, находящихся под управлением истца, поэтому в силу статьи 4 АПК РФ оно не является заинтересованным лицом, правомочным инициировать производство по такому делу.

Определение предмета и основания иска нормами АПК РФ отнесено к исключительной прерогативе истца. Правом уточнить предмет требований истец не воспользовался, не смотря на неоднократные разъяснения суда. Избранный способ защиты нарушенного права суд признает ненадлежащим.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования в указанной части, в связи с чем в иске о расторжении сложившихся договорных отношений между ПАО «АСК» и собственниками и нанимателями жилых помещений 261 многоквартирного дома, находящихся под управлением истца, следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине в отношении требования о расторжении сложившихся отношений относятся на истца, а по требованию о понуждении заключить договор – государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать публичное акционерное общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МИР" (ОГРН 

<

***>) договор энергоснабжения в отношении следующих жилых домов:

ул. Смольный буян, д. 16, корп. 1; ул. Вологодская, д. 28, корп. 1; ул. Гагарина, 

<

...> космонавтов, 

<

...> канал, 

<

...> космонавтов, 

<

...> партизан, 

<

...> партизан, 

<

...> марта, 

<

...> прз. ФИО4, д. 8; прз. ФИО4, 

<

...> прз. ФИО5, 

<

...> космонавтов, 

<

...> канал, 

<

...> канал, 

<

...> космонавтов, д. 107, корп. 1; пр. Советских космонавтов, 

<

...> канал, 

<

...> 

<

...> маршалов, 

<

...> маршалов, 

<

...> маршалов, 

<

...> маршалов, 

<

...> маршалов, 

<

...> маршалов, 

<

...> маршалов, 

<

...> маршалов, 

<

...> маршалов, 

<

...> д. 7

на условиях оферты, размещенной на официальном сайте ПАО «Архэнергосбыт» http://www.arsk.ru, поименованный как «договор с исполнителем коммунальных услуг, вариант 1 (с заключением договора на услуги по передаче от имени потребителя), с  изложением спорных пунктов в редакции, определенной настоящим решением.

Пункт 1.2 договора изложить в следующей редакции:

«Покупатель приобретает электрическую энергию по настоящему договору в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе для использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях».

Пункт 1.3 изложить в следующей редакции:

«Гарантирующий поставщик получает плату за потребленную проживающими в жилых помещениях гражданами электрическую энергию, объем которой определяется показаниями общего (квартирного) или индивидуального приборов учета, либо расчетным методом в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354».

Изложить первое предложение пункта 1.4 в следующей редакции:

«Гарантирующий поставщик пользуется правами Покупателя по введению в отношении собственников и нанимателей жилых помещений ограничения режима потребления электрической энергии».

Пункты 2.1.4, 2.1.7, 2.2.3, 2.2.4, 2.3.12, а также абзац 2 пункта 6.4 из договора исключить.

Дополнить Договор пунктом 2.4.4 следующего содержания:

«На выставление от своего имени квитанций об оплате за электрическую энергию и получение платы за электрическую энергию, потребленную владельцами жилых и нежилых помещений, непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых и нежилых помещений, объем которой определяется показаниями общего  (квартирного) или индивидуального приборов учета, либо расчетным методом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам».

Дополнить Договор пунктом 2.4.5 следующего содержания:

«Обращаться от своего имени в судебные органы для взыскания задолженности с собственников и нанимателей жилых помещений, в отношении которых исполняется настоящий договор».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова