Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8687/2022

г. Благовещенск

25 января 2023 года

арбитражный суд в составе судьи: Чумакова Павла Анатольевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Прииск Дамбуки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области,

о признании незаконным решения,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, паспорт., по дов. от 06.06.2022, ФИО3, паспорт., по дов. от 01.09.2022; 

от УФНС по Амурской области – Летник В.А., паспорт., по дов. от 31.10.2022, 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ПАО «Прииск Дамбуки» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №4 по Амурской области (ответчик, инспекция) №49 от 14.02.2022 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; признании правомерным применения льготы по НДПИ в размере 272 704 316 руб. на основании поданного ПАО «Прииск Дамбуки» заявления от 31.08.2021 о применении налоговой льготы участниками региональных инвестиционных проектов, для которых не требуется включение в реестр участников региональных инвестиционных проектов, начиная с июля 2021 года. 

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что обществом в составе расходов на приобретение капитальных вложений, учитываемых в составе РИП по имуществу, приобретенному в лизинг и выкупленному на момент включения таковых в состав капитальных вложений, отражены расходы по первоначальной стоимости лизингового имущества, формируемой для целей налогового учета, т.е. расходы лизингополучателя, понесенные по договору купли-продажи с поставщиком (продавцом техники).

 По мнению заявителя, указанная первоначальная стоимость и является фактическими расходами общества на приобретение лизингового имущества, так как в силу пункта 1 статьи 28 Закона №164-ФЗ является возмещением расходов лизингодателя, связанных с приобретением и передачей имущества заявителю.

При этом доходы лизингодателя в состав капитальных вложений обществом не включались, что подтверждается справками  лизинговых компаний с расшифровкой структуры лизинговых платежей. 

Определением от 28.11.2022 на основании ст. 48 АПК РФ судом произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Амурской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

УФНС сослалось на законность оспариваемого решения, реорганизацию ответчика в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

По мнению УФНС, из представленных к проверке договоров финансовой аренды (лизинга), где лизингодателями выступают АО «Универсальная лизинговая компания», АО «Бизнес-Лизинг», в состав лизинговых платежей, выкупная стоимость не включается, за исключением последнего платежа. Стороны пришли к соглашению о том, что выкупная цена предмета лизинга по окончании   договора    составит   сумму,   равную    последнему лизинговому платежу по графику начисленных лизинговых платежей. Исходя из графика внесения   лизинговых   платежей   по   договорам   финансовой   аренды   (лизинга),   где, лизингодателем выступает ООО «Совкомбанк Лизинг», выкупная цена предмета лизинга производится   по   окончании   договора,      являясь   последним   платежом   по   графику начисленных лизинговых платежей. 

Учитывая, что выкупная стоимость оспариваемого имущества не входит в состав лизинговых платежей, за исключением последнего месяца на внесения платежа, то у общества не имелось непосредственно затрат, связанных с приобретением лизингового имущества в собственность. 

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2018 № Ф07-14501/2017 по делу № А56-88745/2016. 

Следовательно, для того, чтобы воспользоваться заявленным правом на льготу по НДПИ в рамках РИП, налогоплательщику необходимо произвести затраты на капитальные вложения в объекты основных средств. При этом следует учитывать, что затратами на капитальное вложение могут быть только затраты на выплату выкупной стоимости объекта основных средств, так как лизинговые платежи являются самостоятельными расходами.

В судебном заседании 25.01.2023 представитель ответчика уточнил, что по состоянию на дату предъявления заявления о применении коэффициента Ктд в размере 0 к добытому полезному ископаемому (31.08.2021) согласно ведомости амортизации за период с 01.01.2016 по 31.08.2021 выкупная стоимость превысила остаточную стоимость лизингового имущества.

При этом доводов об удвоении заявителем расходов по амортизации и капитальных вложений в отношении лизингового имущества ответчик не заявляет. 

В судебном заседании 25.01.2023 представители участвующих лиц настаивали на ранее изложенных позициях с учетом письменных дополнений. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях, дополнениях и отзывах участников процесса.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная проверка налоговой декларации по налэду на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за июль 2021 года, представленной ПАО «Прииск Дамбуки» в инспекцию 31.08.2021 с исчисленной суммой НДПИ к уплате в размере 0 рублей, в связи с применением в соответствии со ст. 342.3-1 НК РФ коэффициента, характеризующего территорию добычи полезного ископаемого (Ктд), равного 0. 

По результатам проведенной в период с 31.08.2021 по 30.11.2021 камеральной проверки декларации по НДПИ за июль 2021 года инспекцией составлен акт налоговой проверки от 14.12.2021 № 3565 (далее - акт № 3565). 

Извещением от 14.12,2021 № 4505 налогоплательщик приглашен в инспекцию на рассмотрение материалов налоговой проверки и акта № 3565, назначенное на 04.02.2022. 

Акт № 3565 и извещение от 14.12.2021 № 4505 направлены заявителю 29.12.2022 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и согласно квитанции о приеме электронного документа получены адресатом 13.01.2022. 

Письменные возражения на акт № 3565 в соответствии с и. 6 ст. 100 НК РФ обществом в инспекцию не представлены. 

По результатам рассмотрения акта № 3565 и материалов проверки, состоявшегося 04.02.2022 в отсутствие надлежаще уведомленного заявителя (его представителя), инспекцией принято решение от 14.02.2022 № 49 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ПАО «Прииск Дамбуки» доначислен НДПИ за июль 2021 года в сумме 19 323 422 рубля. 

Не согласившись с решением от 14.02.2022 № 49. ПАО «Прииск Дамбуки» представило жалобу от 29.04.2022 (вступило в силу 29.03.2022), которая поступила в Управление 14.07.2022 (вх. № 044486).

Решением УФНС от 09.08.2022 № 15-08/1/67 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании его незаконным.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Заявитель не согласен с решением инспекции относительно выводов о неправомерном применении коэффициента Ктд в размере 0 к добытому полезному ископаемому и доначислением НДПИ в сумме 19 323 422 рубля за июль 2021 года и настаивает на  необходимости установления налоговым органом объема капитальных вложений налогоплательщика, предусмотренного подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 25.8 НК РФ, в размере, определенном договор купли-продажи, а не в размере выкупной стоимости по условиям договоров финансовой аренды (лизинга), поскольку каждый лизинговый платеж, в том числе выкупной, содержит часть стоимости имущества и плату за пользование имуществом (вознаграждение лизингодателя).

Изложенные выше доводы заявителя судом не приняты в силу следующего.

ПАО «Прииск Дамбуки» является золотодобывающим предприятием, основным видом деятельности которого является добыча драгоценных металлов на россыпных месторождениях (ОКВЭД 07.29.14). 

Как указано в абзацах 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - закон N 39-ФЗ) инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. 

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 39-ФЗ инвесторы осуществляют капитальные вложения в Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Закона № 39-ФЗ капитальными вложениями являются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

В рамках создания благоприятных налоговых условий для осуществления инвестиционной деятельности и поддержки создания новых промышленных предприятий и высокотехнологичных проектов на территории Дальнего Востока и Забайкалья с 01.01.2014 вступили в силу положения Федерального закона N 267-ФЗ, направленные на стимулирование реализации региональных инвестиционных проектов на территориях Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской Федерации. Введено понятие регионального инвестиционного проекта (РИП) - это инвестиционный проект, целью которого является производство товаров и который должен удовлетворять соответствующим требованиям (п. 1 ст. 25.8 НК РФ). 

Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введено понятие и самого инвестиционного проекта - это ограниченный по времени и затрачиваемым ресурсам комплекс мероприятий, предусматривающих создание и последующую эксплуатацию нового имущественного комплекса и (или) нематериальных активов либо модернизацию (реконструкцию, техническое перевооружение) существующего имущественного комплекса в целях создания нового производства товаров (работ, услуг), увеличения объемов существующего производства товаров (работ, услуг) и (или) предотвращения (минимизации) негативного влияния на окружающую среду (абз. 28 п. 2 ст. 11 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 25.8 НК РФ целью РИП является производство товаров, при соответствии одновременно следующим требованиям, установленным либо подп. 1. 2. 4, 5 п., 1 данной статьи, либо подп. L 2, 4.1. 5 п. 1 данной статьи, в том числе: не производится добыча или переработка нефти, добыча природного газа или газового конденсата, производство подакцизных товаров (за исключением легковых автомобилей и мотоциклов); не применяется налоговая ставка по налогу на прибыль организаций в размере 0 процентов; выполнены требования к минимальному объему и срокам осуществления капитальных вложений, установленные подп. 4 п. 1 ст. 25.8 НК РФ: производство товаров осуществляется исключительно на территории субъекта РФ, поименованного в подп., 1 п. 1 ст. 25.8 НК РФ (в том числе, Амурская область). 

С 1 января 2017 года участники РИП на территории Амурской области имеют право в соответствии с Федеральным законом от 23.05.2016 № 144-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ»: в течение десяти дет реализации РИП применять ставку налога на прибыль организаций в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 0% (при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 284.3-1 НК РФ); применять коэффициент, характеризующий территорию добычи полезныхископаемых, к ставкам по налогу на добычу полезных ископаемых в размере от 0 до 0.8(при соблюдении условий, предусмотренных п. 2 ст. 342.3-1 НК РФ). 

В соответствии с п.п. 4.1 п. 1 ст. 25.8 НК РФ объем капитальных вложений, определяющих сумму финансирования регионального инвестиционного проекта и осуществленных российскими организациями, обратившимися в налоговый орган с заявлением о применении налоговой льготы по налогу на прибыль организаций н (или) по НДПИ. не может быть менее: 50 миллионов рублей при условии осуществления капитальных вложений в срок, не превышающий трех лет со дня начала осуществления капитальных вложений в рамках реализации РИП. но не ранее 1 января 2013 года и не ранее трех лет, предшествующих дате обращения организации в налоговый орган с заявлением о применении налоговой льготы; 500 миллионов рублей при условии осуществления капитальных вложений в срок, не превышающий пяти лет со дня начала осуществления капитальных вложений в рамках реализации РИП. но не ранее I января 2013 года и не ранее пяти лет, предшествующих дате обращения организации в налоговый орган с заявлением о применении налоговой льготы. 

В случае, если в ходе налоговой проверки, проведенной в порядке, установленном НК РФ, было выявлено несоответствие РИП и (или) его участника требованиям, установленным НК РФ, а также невыполнение участником РИП обязательств. предусмотренных инвестиционной декларацией, в том числе в части сумм финансирования капитальных вложений РИП. применение налоговых льгот, указанных в п. 1.5-1 ст. 284, п. 3 ст. 284.3-1 и о. 2 ст. 342.3-1 НК РФ, прекращается на основании вступившего в силу решения но результатам указанной налоговой проверки с начала налогового периода, в котором данным участником было допущено такое несоответствие.

При этом общество, реализуя региональный инвестиционный проект «Инновационные технологии в разработке месторождений россыпного золота ПАО «Прииск Дамбуки» 2018 - 2025», при производстве добычных работ применяет инновационные технологии проведения вскрышных работ, позволяющих значительно снизить издержки производства и увеличить скорость проведения работ. В результате анализа проектных данных по лицензиям, фактической фондовооруженности и степени изношенности основных средств общества был сформирован план приобретения техники и оборудования, который лег в основ) инвестиционной составляющей проекта. 

Согласно инвестиционному проекту капитальные вложения приобретаются обществом, как за счет собственных денежных средств, так и за счет привлеченных средств (лизинг). В связи с отсутствием возможности единовременного высвобождения из оборота собственных средств большая часть капитальных вложений обеспечивается обществом за счет лизингового имущества с последующим выкупом.

На основании ст. 25.9 НК РФ ПАО «Прииск Дамбуки» представило заявление о применении налоговой льготы по НДПИ от 31.08.2021, согласно которому объем капитальных вложений составил 272 704 316 рублей, наименование товара, производство которого осуществляется в результате инвестиционного проекта - Золото (код вида добытого полезного ископаемого - 13001). Налоговая декларация по НДПИ за июль 2021 года представлена в инспекцию 31.08.2021, в которой применен в соответствии со ст. 342.3-1 НК РФ коэффициент, характеризующий территорию добычи полезного ископаемого (Ктд), равный 0. Сумма не исчисленного налога за июль 2021 года в связи с применением коэффициента Ктд составила 19 323 422 рубля. 

Вместе с декларацией по НДПИ за июль 2021 года налогоплательщиком предоставлены документы, подтверждающие право применения льготы участниками РИП, для которых не требуется включение в реестр участников РИП (п. 1.5-1 ст. 284 НК РФ), в том числе договор с аффинажным заводом, выписка из инвестиционного проекта, а также документы, подтверждающие капитальные вложения (договоры финансовой аренды (лизинга), договоры поставок, акты приема-передачи, счета - фактуры). 

Согласно материалам камеральной проверки из 30 объектов, введенных в эксплуатацию в период 2018-2021 гг.. 20 объектов приобретены обществом в рамках договоров финансовой аренды (лизинга с последующим выкупом) на общую сумму 231 206 тыс. рублей, в том числе: экскаватор DOOSAN (2 шт.) на сумму 26 616 тыс. рублей; стол концентрационный СКО-2 (2 шт.) на сумму 887 тыс. рублей; бульдозер CATERPILLAR D9R на сумму 29 127 тыс. рублей; грузовой седельный тягач MAN на сумму 8 641 тыс. рублей; автомобиль Чайка-Сервис (2 шт.) на сумму 3 254 тыс. рублей; погрузчик одноковшовый VOLVO (2 шт.) на сумму 52 542 тыс. рублей; землевоз VOLVO (2 шт.) на сумму 52 542 тыс. рублей; полуприцеп-тяжеловоз на сумму 4 451 тыс. рублей; полуприцеп бортовой на сумму 1 895 тыс. рублей; самосвал VOLVO (5 шт.) на сумму 51 250 тыс., рублей; 10 основных средств приобретены налогоплательщиком на основании договоров купли-продажи на сумму 41 498 тыс. рублей. 

Основная   сумма,   включенная   налогоплательщиком   в   объем   капитальных вложений для применения льготы по НДПИ. приходится на имущество, приобретенное по договорам финансовой аренды (лизинга) с последующим выкупом: от 26.12.2017 № 579п-17/Л; лизингодатель - АО «Универсальная лизинговая компания», объекты лизинга - два экскаватора Doosan DX420LCA и Doosan DX520LCA, от 06.06.2018 № 339п-18/Л: лизингодатель - АО «Универсальная лизинговая компания», объекты лизинга - два автомобиля бортовых Чайка-Сервис 27844К и Чайка-Сервис 27844К с лебедкой, от 29.08.2018 № 70п-18/БЛ: лизингодатель - АО «Бизнес-Лизинг», объект лизинга -бульдозер гусеничный Caterpillar D9R (бывший в употреблении), от 11.09.2018 № 521п-18Л: лизингодатель - АО «Универсальная лизинговая компания», объекты лизинга - полуприцеп-тяжеловоз ТСП 9416-0000020 новый и полуприцеп бортовой ТСП 9417-0000020, от 28.11.2018 № 88п-18/БЛ: лизингодатель - АО «Бизнес-Лизинг», объекты лизинга два землевоза с шарнирно-сочленной рамой Volvo A35G новых, от 28.11.2018 № 662л-18/Л: лизингодатель - АО «Универсальная лизинговая компания», объекты лизинга - два погрузчика одноковшовых Volvo L260H новых, от 28.11.2018 № 663п-18/Л: лизингодатель - АО «Универсальная лизинговая компания», объекты лизинга - два землевоза с шарнирно-сочленной рамой Volvo A35G, от 24.12.2018 № 101п-18/БЛ: лизингодатель - АО «Бизнес-Лизинг», объект лизинга грузовой седельный тягач новый Man TGS33.480 6X6 BBS-WW, от 28.04.2020 № Ак-0420/13739: лизингодатель - ООО «Совкомбанк Лизинг», объект лизинга - автомобиль-самосвал Volvo A30F, от 28.04.2020 № Ак-0420/13740: лизингодатель - ООО «Совкомбанк Лизинг», объект лизинга - автомобиль-самосвал Volvo A30F, от 28.04.2020 № Ак-0420/13741: лизингодатель - ООО «Совкомбанк Лизинг». объект лизинга - автомобиль-самосвал Volvo A30F, от 28.04.2020 № Ак-0420/13742: лизингодатель - ООО «Совкомбанк Лизинг». объект лизинга - автомобиль-самосвал Volvo A30F, от 28.04.2020 № Ак-0420/13743; лизингодатель - ООО «Совкомбанк Лизинг)/. объект лизинга - автомобиль-самосвал Volvo A30F. 

Лизинговыми компаниями (покупателями) были приобретены в собственность указанные объекты основных средств на основании договоров купли-продажи, заключенных с продавцами: от 26.12.2017 № 580п-17/К: продавец - АО «Техсервис-Благовещенск», покупатель - АО   «Универсальная   лизинговая   компания»,   объекты   купли-продажи   -   два экскаватора Doosan DX420LCA и Doosan DX520LCA, от 06.06.2018 № 342-18/К: продавец - ИП ФИО4, покупатель АО «Универсальная лизинговая компания», купли-продажи - два автомобиля бортовых Чайка-Сервис 27844К и Чайка-Сервис 27844К с лебедкой, от 29.08.2018 № 72-18/БК: продавец - ООО «ФИО5 Энд Сервисес», покупатель - АО «Бизнес-Лизинг», объект купли-продажи - бульдозер гусеничный Caterpillar D9R (бывший в употреблении), от 11.09.2018 № 531-18/К: продавец - ООО Производственно-коммерческая фирма «Политранс», покупатель - АО «Универсальная лизинговая компания», объекты лизинга - полуприцеп-тяжеловоз ТСП 9416-0000020 новый и полуприцеп бортовой ТСП 9417-0000020, от 28.11.2018 № 100-18- FE-S: продавец - ООО «Ферронордик Машины, покупатель -АО «Бизнес-Лизинг», объекты купли-продажи - два землевоза с шарнирно-сочленной рамой Volvo A35G новых, от 28.11.2018 № 99-18-FE-S: продавец - ООО «Ферронордик Машины, покупатель -АО «Универсальная лизинговая компания», объекты купли-продажи - два погрузчика одноковшовых Volvo L260H новых, от 28.11.2018 № 102-18- FE-S: продавец - ООО «Ферронордик Машины, покупатель -АО  «Универсальная  лизинговая   компания»,   объекты   купли-продажи   -  дваземлевоза с шарнирно-сочленной рамой Volvo A35G, от 24.12.2018 № 101-18/БК: продавец - ООО «Мир Машин», покупатель - АО «Бизнес-Лизинг», объект купли-продажи - грузовой сидельный тягач новый Man TGS33.480 6X6 BBS-WW, от 28.04.2020 № Ак-0420/13739-КП: продавец - ООО «Авто-Сейл». покупатель -ООО «Совкомбанк Лизинг», объект купли-продажи - автомобиль-самосвал Volvo A30F, от 28.04.2020 № Ак-0420/13740-КП: продавец - ООО «Авто-Сейл». покупатель -ООО «Совкомбанк Лизинг», объект купли-продажи - автомобиль-самосвал Volvo A30F, от 28.04.2020 № Ак-0420/13741-КП: продавец - ООО «Авто-Сейл», покупатель -ООО «Совкомбанк Лизинг», объект купли-продажи - автомобиль-самосвал Volvo A30F, от 28.04.2020 № Ак-0420/13742-КП; продавец - ООО «Авто-Сейл», покупатель -ООО «Совкомбанк Лизинг», объект купли-продажи - автомобиль-самосвал Volvo A30F, от 28.04.2020 № Ак-0420/13743-КП: продавец - ООО «Авто-Сейл», покупатель -ООО «Совкомбанк Лизинг», объект купли-продажи - автомобиль-самосвал Volvo A30F. 

При этом условиями договоров купли-продажи предусмотрено, что лизингополучателем является ПАО «Прииск Дамбуки». Право собственности на объекты основных средств переходит к покупателям (лизинговым компаниям) с момента подписания ими накладной по форме Торг-12 (пункты 3.4, 3.7 договоров купли-продажи) или акта приема-передачи с лизингополучателем (пункт 3.9 договоров купли-продажи). 

Условиями договоров финансовой аренды (лизинга) определено, что лизинговые платежи являются исключительной платой лизингополучателя лизингодателю за владение и пользование предметом лизинга в каждом лизинговом периоде. В состав лизинговых платежей выкупная стоимость предмета лизинга не включается, за исключением последнего. После полной уплаты общей суммы платежей по договору и выкупной цены предмет лизинга переходит в собственность ПАО «Прииск Дамбуки» (пункты 4.7 договоров лизинга с АО «Универсальная лизинговая компания», АО «Бизнес-Лизинг», пункты 4.2 - 4.3 договоров лизинга с ООО «Совкомбанк Лизинг»). 

Лизинговое    имущество    принято    налогоплательщиком    к    бухгалтерском налоговому  учету  и  отражено в  качестве  объектов  основных  средств на  счете «Основные средства в организации», что согласуется с условиями заключенных П «Прииск Дамбуки» договоров финансовой аренды (лизинга). 

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аре (лизинге)» (далее - Закон № 164-ФЗ) договором лизинга является договор, по котором арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. 

Согласно    пункту    5    статьи    15    Закона    №    164-ФЗ    по    договору    лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, а также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. 

В силу статьи 28 Закона № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. 

Из приведенных положений закона следует, что в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. 

Лизинговые платежи являются возмещением инвестиционных затрат лизингодателя и обязательны к уплате независимо от получения предмета лизинга во владение. 

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 4664/13, от 21.01.2014 N 6878/13, от 22.03.2012 N 16533/11, от 25.07.2011 N 3318/11).

Правовые позиции, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической (абзац 2 пункта I).  

Оценивая затраты АО «Прииск Дамбуки» на предмет возможности их отнесения к капитальным вложениям в рамках участия в РИП, судом учтено, что общество включает в указанные затраты лизинговые платежи, представляющие собой возмещение затрат лизингодателя, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, то есть являющиеся затратами, не связанными с инвестированием (вложением) в основные средства, а, следовательно, и капитальными вложениями в рамках РИП. 

При этом из ст. 28 Закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» следует, что выкупная цена не относится к лизинговым платежам, хотя и может включаться в сумму договора лизинга. 

В целях налогообложения прибыли лизинговые платежи относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией (п. 4 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)». 

Поскольку договор финансовой аренды (лизинга) в силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является подвидом договора аренды, к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды. 

Порядок выкупа арендованного имущества установлен ст. 624 ГК РФ. В договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. 

В этой связи факт включения в лизинговые платежи выкупной цены лизингового имущества должен быть оговорен в договоре. 

Как следует из договоров финансовой аренды (лизинга), где лизингодателями выступают АО «Универсальная лизинговая компания», АО «Бизнес-Лизинг», в состав лизинговых платежей выкупная стоимость не включается, за исключением последнего. Стороны договоров пришли к соглашению о том, что выкупная цена предмета  лизинга   по   окончании   договора    составит   сумму,   равную   последнему лизинговому платежу по графику начисленных лизинговых платежей. Исходя из графика внесения лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), где лизингодателем выступает ООО «Совкомбанк Лизинг», выкупная цена предмета лизинга производится по окончании договора, являясь последним платежом по графику начисленных лизинговых платежей. 

Поскольку выкупная стоимость оспариваемого имущества не входит в состав лизинговых платежей, за исключением последнего месяца внесения платежа, то у общества не имелось непосредственно затрат, связанных с приобретением лизингового имущества в собственность. 

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2018 № Ф07-14501 /2017 по делу № А56-88745/2016.

При таких обстоятельствах, лизинговые платежи, уплаченные обществом по договорам лизинга АО «Универсальная лизинговая компания». АО «Бизнес-Лизинг», ООО «Совкомбанк Лизинг» (за исключением последнего выкупного платежа), в том числе равные стоимости основных средств по договорам купли-продажи, заключенными лизингодателями, нельзя отнести к капитальным вложениям при реализации инвестиционного проекта, поскольку возмещая лизингодателю его инвестиционные затраты сам лизингополучатель каких-либо вложений в создание и приобретение (до уплаты выкупной стоимости имущества) не несет. 

Таким образом, ПАО «Прииск Дамбуки», заявляя в состав капитальных вложений в рамках участника РИП 20 объектов основных средств, приобретенных через договоры финансовой аренды, вправе учесть только выкупную стоимость данных средств без учета затрат на аренду данных средств. 

Оценивая доводы заявителя о неприменимости выводов постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2018 по делу № А56-88745/2016 к обстоятельствам настоящего дела, судом учтено следующее. 

Арбитражным судом по делу № А56-88745/2016 дана правовая оценка отсутствию у налогоплательщика права на льготу по налогу на имущество, предусмотренную региональным законодателем лишь для инвесторов. 

Таким образом, право на льготу по налогу на имущество предусмотрено отсылочной нормой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (статья 372 НК РФ), и обусловлено установлением региональным законодателем (в силу статьи 14 НК РФ данный налог является региональным) такого обязательного критерия для ее применения, как осуществление налогоплательщиком инвестиционной деятельности. 

При этом, суд, применяя в совокупности и взаимосвязи статью 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ), статьи 2, 15, 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон № 164-ФЗ), статьи 1, 3, 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - закон № 39-ФЗ) и постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», пришел к выводу о том, что заявитель, заключая договоры финансовой аренды (лизинга), условиями которых предусмотрено, что выкупной ценой объекта лизинга является сумма, равная сумме последнего лизингового платежа, не является инвестором и, как следствие, не вправе применять льготу по налогу. 

Судом по данному делу отмечено, что по своей правовой природе лизинговые платежи являются возмещением инвестиционных затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования) и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование), и обязательны к уплате независимо от получения предмета лизинга во владение. Соответственно, лизинговые платежи, уплачиваемые заявителем по договору финансовой аренды (лизинга) нельзя отнести к капитальным вложениям при реализации инвестиционного проекта, возмещая лизингодателю его инвестиционные затраты сам лизингополучатель каких-либо вложений в создание и приобретение (за исключением уплаты выкупной стоимости имущества) не несет. 

Применительно к настоящему спору, федеральный законодатель в статье 342.3-1 НК РФ, предусматривающей право на льготу по налогу на добычу полезных ископаемых (Ктд. равный 0) также закрепил отсылочную норму к статьям 25.8, 25.9 НК РФ (в силу статьи 13 НК РФ данный налог является федеральным), обуславливающим наличие у налогоплательщика, претендующего на налоговую преференцию такого обязательного критерия, как осуществление инвестиционной деятельности. 

При таких обстоятельствах, правовая природа спорных инвестиционных правоотношений, вытекающих из исполнения налогоплательщиком договоров финансовой аренды (лизинга), как рассмотренных в деле № А56-88745/2016, так и заявленных ПАО «Прииск Дамбуки» в настоящем споре, является идентичной. 

В свою очередь, приведенная заявителем в дополнении к заявлению позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 12.07.2011 № 17389/10 по делу № А28-732/2010-31/18, обусловлена рассмотрением судом обстоятельств, отличных от предмета настоящего спора. 

Так, Президиумом ВАС РФ в деле № А28-732/2010-31/18 рассмотрены требования лизингодателя к лизингополучателю о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) и встречные требования лизингополучателя к лизингодателю о взыскании неосновательного обогащения и признании недействительным условия договора финансовой аренды (лизинга) о выкупной цене предмета лизинга. 

Президиум ВАС РФ в постановлении от 12.07.2011 № 17389/10 по делу №. А28-732/2010-31/18 разъяснил принцип свободы договора (статья 421 НК РФ), согласно которому свобода договора не означает, что контрагенты при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц, а также установленных законами ограничений. При этом, обстоятельства осуществления инвестиционной деятельности не входили в предмет рассмотрения но делу № А28-732/2010-31/18. 

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение. Президиум ВАС РФ указал на оспаривание лизингополучателем условий договора финансовой аренды (лизинга) по мотивам установления сторонами в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой, относительно которой лизингополучатель не согласился. 

При этом, Президиум ВАС РФ, применяя положения статьи 31 Закона 164-ФЗ. предусматривающей согласованное сторонами сделки право лизингополучателя на ускоренную амортизацию (данная норма Федеральным законом от 04.11.2014 № 344-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» признана утратившей силу) отметил, что вопрос о согласовании сторонами размера выкупной цены, с учетом условия об ускоренной амортизации предмета финансовой аренды, не исследовался арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. 

При новом рассмотрении дела Второй арбитражный апелляционный суд в постановлении от 21.05.2012 по делу № А28-732/2010-31/18 исследовал данные вопросы, установил, что срок полезного использования предмета лизинга превышает срок действия договора лизинга, и с учетом отсутствия в заключенном сторонами договоре лизинга условия об ускоренной амортизации, и на основании приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 №. 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств" ПБУ 6/01» (в силу приказа Минфина России от 17.09.2020 № 204н «Об утверждении Федеральных стандартов бухгалтерского учета ФОБУ 6/2020 «Основные средства» и ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения» с 01.01.2022 утратил силу) определил остаточную стоимость предмета лизинга на момент расторжения договора. Поскольку остаточная стоимость превысила выкупной платеж, суд пришел к выводу о том, что в состав ежемесячных лизинговых платежей лизингодателем была включена стоимость предмета лизинга. 

Между тем, ПАО «Прииск Дамбуки», заключая с лизингодателями (АО «Универсальная лизинговая компания», АО «Бизнес-Лизинг», ООО «Совкомбанк Лизинг») договоры финансовой аренды (лизинга), четко согласовали право лизингополучателя на применение коэффициента ускоренной амортизации, а также установили, что срок полезного использования каждого из предметов лизинга равен сроку временного владения и пользования этим объектами (пункты 4,1, 4.2, 4.3 договоров). 

Также сторонами согласовано, что при установлении лизингополучателем иного срока полезного использования, данный срок не будет применяться при определении каких бы то ни было расчетов, обязательств или требований в рамках исполнения договоров финансовой аренды (лизинга). 

Аналогичным образом судом не принимаются ссылки заявителя на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-14744/2019, поскольку вопросы инвестиционной деятельности лизингополучателя в рамках данного дела не рассматривались. При этом спорным вопросом являлся момент учета капитальных вложений в целях возможности применения налоговой льготы по налогу на добычу полезных ископаемых. 

Таким образом, обществом неправомерно включены в состав капитальных вложений объекты имущества на сумму 231 206 тыс. рублей, приобретенные по договорам лизинга. Выкупная цена предмета лизинга по окончании договоров составляет сумму, равную последнему лизинговому платежу по графику лизинговых платежей, то есть не соответствует заявленной обществом сумме капитальных вложений, включающей в себя также расходы на уплату лизинговых платежей.

При таких обстоятельствах, с учетом взаимосвязанного толкования норм Гражданского кодекса РФ. Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», и правовых позиций постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», в отношении спорных объектов, полученных по ПАО «Прииск Дамбуки» договорам лизинга, у налогоплательщика не возникло оснований для применения заявленной льготы. 

Наряду с этим, судом принято во внимание следующее. 

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, общий размер выкупной стоимости имущества, приобретенного обществом по договорам лизинга и по договорам купли-продажи, составил 53 979415,09 рублей, что соответствует критерию, определенному п.п. 4.1 п. 1 ст. 25.8 НК РФ. 

Вместе с тем, в своих требованиях заявитель настаивает на подтверждении льготы на основании заявления от 31.08,2021, согласно которому объем капитальных вложений составил 272 704 316 рублей. 

В силу п. 3 ст., 25.12-1 НК РФ в случае, если в ходе налоговой проверки было выявлено несоответствие РИП и (или) его участника требованиям, установленным НК РФ. а также невыполнение участником РИП заявленного объема произведенных капитальных вложений в рамках РИП. применение налоговых льгот, указанных в и. 1.5-1 ст. 284. п. 3 ст. 284,3-1, п, 2 ст. 342.3-1 НК РФ, прекращается на основании вступившего в силу решения по результатам указанной налоговой проверки с начала налогового периода, в котором данным участником было допущено такое несоответствие. 

Принимая во внимание, что согласно п. 3 ст. 25.12-1 НК РФ применение налоговых льгот прекращается при невыполнении участником РИП заявленного объема произведенных капитальных вложений в рамках РИП, то данное положение НК РФ подлежит применению в случае, когда по результатам налоговой проверки установлено, что объем фактически произведенных налогоплательщиком капитальных вложений ниже объема капитальных вложений, указанных участником РИП в заявлении. 

В соответствии с п. 1 ст. 25.12-1 НК РФ в заявлении о применении налоговых льгот подлежит указанию объем произведенных капитальных вложений в рамках РИП, то есть на момент подачи заявления объем произведенных капитальных вложений должен быть определен. 

Форма и форматы заявлений о применении налоговой льготы и порядок его передачи, утвержденные Приказом ФНС России от 27.12.2016 № ММВ-3/719@ «Об утверждении формы и формата заявления о применении налоговой льготы участниками региональных инвестиционных проектов, для которых не требуется включение в реестр участников региональных инвестиционных проектов, а также порядка его передачи в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи», не исключают право на представление корректировочного заявления о применении налоговой льготы участниками региональных инвестиционных проектов. 

Однако в рассматриваемом случае, корректировочное заявление о применении налоговой льготы, исходя из фактического объема капитальных вложений (53 979 415 рублей) ПАО «Прииск Дамбуки» не представляло. 

При этом у ПАО «Прииск Дамбуки» отсутствует право на применение льготы по заявлению от 31.08.2021, согласно которому объем капитальных вложений составил 272 704 316 рублей (с учетом лизинговых платежей), на чем настаивал заявитель в ходе судебного процесса. 

Поскольку применение льготы носит заявительный характер, постольку в отсутствие корректировочного заявления у налогового органа не имелось правовых оснований для подтверждения льготы, исходя из объема капитальных вложений - 53 979 415 рублей.

Применительно к изложенным выше нормам ответчиком правомерно вынесено оспариваемое решение.

При рассмотрении дела судом, не установлено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

Нарушений, влекущих безусловную отмену решения инспекции, судом не установлено.

С учетом изложенного суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований.

На основании ст. 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит отнесению на общество.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

СудьяП.А. Чумаков