﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46968/2019

Дело № А57-969/2018

г. Казань

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адитэкс» в лице конкурсного управляющего Чувашова Павла Леонидовича 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019

по делу № А57-969/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адитэкс» в лице конкурсного управляющего Чувашова Павла Леонидовича о включении в реестр требований участников строительства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002» (ИНН 6455058037, ОГРН 1136455001033) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002» (далее – должник, ООО СК «Стройкомплекс 2002») обратилось общество с ограниченной ответственностью «Адитэкс» (далее – кредитор, ООО «Адитэкс») с заявлением о включении в реестр требований участников строительства, требований в отношении следующих жилых помещений: №54, общей проектно-строительной площадью 71,8 кв.м., состоящей из 3 (трех) комнат, расположенной на 2 этаже, блок-секция «Б», в строящемся жилом доме №2, 2-я очередь строительства, по адресу: Саратовская область, город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, стоимостью 2 235 000 руб.; №182, общей проектно-строительной площадью 71,1 кв.м., состоящей из 3 комнат, расположенной на 13 этаже, блок-секция «Б», в строящемся жилом доме №2, 2-я очередь строительства, по адресу: Саратовская область, город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, стоимостью 2 214 000 руб.; №257, общей проектно-строительной площадью 71,1 кв.м., состоящей из 3 (трех) комнат, расположенной на 7 этаже, блок-секция «Д», в строящемся жилом доме №2, 2-я очередь строительства, по адресу: Саратовская область, город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, стоимостью 2 214 000 руб., а также о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО СК «Стройкомплекс 2002» требования в виде пени в размере 1 001 066,59 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, в удовлетворении заявления ООО «Адитэкс» отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, кредитор просит их отменить, направив обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указал, что при вынесении судебных актов суды не учли правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований», и правовой подход, сформулированный в постановлении ВАС РФ от 12.03.2013 № 15510/12 по делу № А71-13368/2008.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия не находит основания для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.07.2017 между ООО СК «Стройкомплекс 2002» (застройщик) и ООО «Адитэкс» (участник долевого строительства) заключен договор №54/182/257/офис 2/2А участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется за счет собственных средств и с привлечением средств других лиц, построить многоквартирный жилой дом (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2 очередь строительства, жилой дом №2 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. 

Объектом долевого строительства являются, в том числе, трехкомнатная квартира №54, общей проектно-строительной площадью 71,8 кв.м., расположенная на 2 этаже, блок-секция «Б»; трехкомнатная квартира №182, общей проектно-строительной площадью 71,1 кв.м., расположенная на 13 этаже, блок-секция «Б», трехкомнатная квартира №257, общей проектно-строительной площадью 71,1 кв.м., расположенная на 7 этаже, блок-секция «Д». 

Общая сумма денежных средств, подлежащих передаче участником долевого строительства застройщику для строительства жилого дома, составила 12 904 500 руб. (пункт 2.1 договора №54/182/257/офис 2/2А участия в долевом строительстве жилого дома от 27.07.2017). 

Конкурсный управляющий ООО «Адитэкс» указал, что исполнение обязательств по оплате стоимости объекта строительства было произведено путем зачета встречных требований к должнику по оплате кирпича, полученного им по договору поставки от 11.01.2016 №24/01.

Так, ООО «Адитэкс» указало, что 11.01.2016 между ООО «Адитэкс» (поставщик) и ООО «Стройкомплекс 2002» (покупатель) был заключен договор поставки №24/01, согласно которому поставщик обязался отгрузить покупателю стройматериалы: кирпич силикатный утолщенный лицевой 11-ти пустотный (белый); кирпич силикатный утолщенный лицевой полнотелый (белый). 

В соответствии с пунктом 3.2. указанного договора, общая сумма поставленных товаров составила 12 673 300 руб.; ООО СК «Стройкомплекс 2002» оплату по договору поставки не произвело, в связи с чем к договору поставки №24/01 от 11.01.2016 были заключены дополнительные соглашения №1, №2, №3, №4, №5 и №6 от 11.01.2016, по условиям которых ООО «Адитэкс» согласилось в качестве оплаты по договору поставки №24/01 от 11.01.2016 получить имущественное право на следующие квартиры в строящемся многоквартирном доме №1А (блок-секции А, Б, В, Г, Д), расположенном по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Волжский район, Новосоколовогорский жилой район: 

№116, общей проектно-строительной площадью 44,9 кв.м., состоящей из 1 комнаты, расположенной на 11 этаже, блок-секции «Г»; 

№196, общей проектно-строительной площадью 43,2 кв.м., состоящей из 1 комнаты, расположенной на 13 этаже, блок-секции «В»; 

№226, общей проектно-строительной площадью 68,9 кв.м., состоящей из 2 комнат, расположенной на 4 этаже, блок-секции «Б», 

№281, общей проектно-строительной площадью 59,1 кв.м., состоящей из 2 комнат, расположенной на 13 этаже, блоксекции «Б»;

№267, общей проектно-строительной площадью 112,9 кв.м., состоящей из 3 комнат, расположенной на 10 этаже, блок-секции «Б», 

№208, общей проектно-строительной площадью 76,1 кв.м., состоящей из 3 комнат, расположенной на 15 этаже, блок-секции «В».

В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств об оплате кредитором в материалы дела представлен акт от 27.07.2017 о выполнении взаимных обязательств по договору №54/182/257/офис 2/2А участия в долевом строительстве.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Адитекс», суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 25.12.2018 №478-ФЗ, исходил из отсутствия доказательств оплаты по договору долевого участия в строительстве в отношении спорных квартир жилого дома №2.

Судом установлено, что из представленных дополнительных соглашений к договору поставки кирпича об оплате его стоимости путем передачи ООО «Адитекс» прав требования на квартиры в будущем доме следует, что они касаются иных квартир – №116, №196, №226, №281, №267, №208 жилого дома №1А доме 3-я очередь строительства, тогда как договор №54/182/257/офис 2/2А участия в долевом строительстве и требования ООО «Адитэкс» заявлены в отношении квартир – №54, №182, №257 жилого дома №2. 

Кроме того, судом учтено отсутствие доказательств фактического исполнения ООО «Адитэкс» договора поставки от 11.01.2016 №24/01, то есть доказательств поставки должнику кирпича.

Принимая во внимание изложенное, суд не принял представленный ООО «Адитэкс» акт выполненных взаимных обязательств между ООО СК «Стройкомплекс 2002» и ООО «Адитэкс» от 27.07.2017 в качестве бесспорного доказательства исполнения обязательств, в связи с чем отклонил утверждение ООО «Адитекс» о зачете встречных требований по оплате кирпича в счет оплаты квартир №54, №182, №257 жилого дома №2 по договору участия в долевом строительстве №54/182/257/офис 2/2А от 27.07.2017.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно отметив, что в акте выполнения взаимных обязательств по договору №54/182/257/офис 2/2А участия в долевом строительстве от 27.07.2017 отсутствует указание на то, что обязательства ООО «Адитэкс» по оплате исполнены зачетом встречных требований по оплате поставленного кирпича.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, оценивая сложившиеся между ООО «Адитекс» и должником отношения по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратил внимание на их последующее поведение, свидетельствующее о том, что ООО «Адитекс» не считало свои требования об оплате кирпича прекращенными зачетом в счет обязательств по договору №54/182/257/офис 2/2А от 27.07.2017 участия в долевом строительстве, а именно: обращение ООО «Адитекс» в рамках дела № А57-28437/2017 с исковым заявлением о взыскании с ООО СК «Стройкомплекс-2002» 12 673 300 руб. задолженности по договору поставки кирпича № 24/01 от 11.01.2016; изначально направленное должнику требование включало не спорные квартиры, а квартиры №116, №196, №226, №281, №267, №208 жилого дома №1А, поименованные в дополнительных соглашениях к договору поставки кирпича.

Таким образом, поскольку обоснованность спорного требования ООО «Адитекс» не подтверждена надлежащими доказательствами, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для включения данного требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований» и постановление ВАС РФ от 12.03.2013 № 15510/12 по делу № А71-13368/2008 несостоятельна и не опровергает правомерность выводов судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А57-969/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                           И.Н. Смоленский

 

Судьи                                                                                  Н.Н. Королёва

 

                                                                                                   Э.Р. Галиуллин