АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, 

<

...>

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

Дело № А59-977/2026

г. Южно-Сахалинск

26 февраля 2026 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии обеспечительных мер по делу

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - кредитор) 24.02.2026 обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Трейд» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В заявлении кредитор просит признать должника несостоятельным (банкротом) и включить требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в размере 33 616 043,73 руб., из которых: просроченный основной долг – 21 121 429,51 руб., просроченные проценты – 1 418 686,65 руб., неустойка – 75 927,57 руб., а также утвердить временным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением от 26.02.2026 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) юридического лица, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 21.04.2026.

Одновременно с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитор обратился к суду с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу.

В заявлении о принятии обеспечительных мер кредитор просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе, на денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах), открытых в банках, в пределах суммы заявленных требований в размере 33 616 043,73 руб.

В обоснование заявления указывает, что введение судом соответствующего запрета позволит соблюсти баланс интересов сторон, поскольку запрет отчуждать имущество, принадлежащие должнику, позволит исключить уменьшение конкурсной массы должника. Кроме того есть основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве)

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Часть 2 названной статьи определяет, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Часть 1 статьи 91 АПК РФ предусматривает, что обеспечительной мерой может служить запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При этом часть 2 названной статьи устанавливает, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15), суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 15 Постановления № 15).

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления № 15).

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость

принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Таким образом, суд считает, что достаточным основанием для принятия обеспечительных мер является обоснованная вероятность затруднительности исполнения судебного акта либо причинения значительного ущерба заявителю, в связи с чем, обоснованность заявления об обеспечении заявления нельзя понимать как предоставление бесспорных доказательств реального совершения ответчиком действий, направленных на достижение последствий, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это противоречит целям и смыслу данного процессуального института.

В обоснование заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитор ссылается на возникновение у должника просроченной задолженности перед кредитором по кредитному договору от 09.10.2023 № 

<

***>-23-1 (далее - кредитный договор от 09.10.2023) и кредитному договору от 12.12.2023 № 

<

***>-23-2, заключенным между кредитором и должником.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору от 09.10.2023 между кредитором и должником 21.11.2024 заключен договор залога № 

<

***>-23-1302 (далее - договор залога № 

<

***>-23-1302).

По условиям договора залога № 

<

***>-23-1302 должник, являющийся залогодателем, передал в залог кредитору: грузовой автомобиль, марка, модель: Isuzu 47053A, год выпуска: 2020, номер рамы: XU547053AL5000459, залоговой стоимостью 1 950 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору от 12.12.2023 между кредитором и должником 21.11.2024 заключен договор залога № 

<

***>-23-2302 (далее - договор залога № 

<

***>-23-2302).

По условиям договора залога № 

<

***>-23-2302 должник, являющийся залогодателем, передал в залог кредитору: грузовой автомобиль, марка, модель: Isuzu 47053A, год выпуска: 2020, номер рамы: XU547053AL5000459, залоговой стоимостью 1 950 000 рублей.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, кредитор указывает, что в целях защиты интересов залогового кредитора имеется необходимость в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе, на денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах), открытых в банках, в пределах суммы заявленных требований в размере 33 616 043,73 руб.

Введение судом соответствующего запрета позволит соблюсти баланс интересов сторон, поскольку запрет отчуждать имущество, принадлежащие должнику, позволит исключить уменьшение конкурсной массы должника. Непринятие таких мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд полагает, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, разумны, обоснованы и соразмерны заявленным

требованиям, направлены на обеспечение баланса взаимных интересов вовлеченных в процесс банкротства заинтересованных лиц, сохранения между ними существующего состояния отношений (status quo).

Учитывая значительность размера требований, арбитражный суд полагает, что заявителем доказано наличие реальной возможности причинения ущерба интересам кредиторов в деле о банкротстве в случае непринятия заявленных обеспечительных мер.

Принимая во внимание изложенное, а также принцип соразмерности обеспечительных мер заявленному требованию, оценив доводы ходатайства, суд принимает обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество должника, поскольку в данном случае испрашиваемая обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, и на предотвращение нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В этой связи, заявление кредитора о принятии обеспечительных мер меры в виде наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе, на денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах), открытых в банках, в пределах суммы заявленных требований в размере 33 616 043,73 руб. подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что должник и иные заинтересованные лица не лишены права при появлении соответствующих обстоятельств обратиться в арбитражный суд с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой в порядке статьи 95 АПК РФ, либо с ходатайством об отмене обеспечительных мер статья 97 АПК РФ), в том числе предоставив встречное обеспечение (часть 3 статьи 96 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, статьями 90, 91, 93, 184, 185, 199 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на недвижимое и движимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в том числе, на денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах), открытых в банках, в пределах суммы заявленных требований в размере 33 616 043,73 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и обжалованию не подлежит.

Судья М.В. Зуев