АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68346/2019

15 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-68346/2019 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тандем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «ТД «Тандем», истец по первоначальному иску)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая горка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Золотая горка», ответчик по первоначальному иску)

о взыскании  8 682 764 руб.62 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Золотая горка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Золотая горка», истец по встречному иску) 

к обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Тандем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «ТД «Тандем», ответчик по встречному иску)    

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 823 475 руб. 40 коп.,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Оса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «оса», третье лицо),

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности  от 27.11.2019, предъявлен паспорт, диплом.

Ответчик по первоначальному иску явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу по первоначальному иску  процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец по первоначальному иску ООО «ТД «Тандем» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Золотая горка» с требованием о взыскании 8682764 руб.62 коп., ссылаясь на платежи в период с 31.01.2017 по 25.06.2018 на данную сумму в пользу третьих лиц по обязательствам ответчика.

28.01.2020 от ООО «Золотая горка» поступил отзыв на первоначальный иск, согласно которому, ответчик по первоначальному иску возражает относительно заявленных требований, указывает, что ООО «Золотая горка» не давало какие-либо поручения об оплате своих счетов, а также оспаривает наличие оснований для платежей. В удовлетворении иска просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 02.03.2020 истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика 8874818 руб. 12 коп. Увеличение требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком по первоначальному иску в судебном заседании 02.03.2020 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Оса». Рассмотрев указанное ходатайство в соответствии со ст. 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле указанное ООО «Оса».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020 встречное исковое заявление ООО «Золотая горка»  принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

19.03.2020 от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2020, судебное заседание отложено, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2020, судебное заседание отложено, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

19.05.2020 от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 20.05.2020 истец по первоначальному иску поддерживает первоначальные исковые требования, в отношении требований по встречному иску возражений не заявил.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2020, судебное разбирательство по делу отложено.

22.05.2020 от ООО «Золотая горка» поступили дополнительные пояснения. Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

05.06.2020 от ООО «ТД «Тандем» поступили дополнительные пояснения. Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2016 по делу № А60-53689/2016 судом принято заявление ФИО3 о признании ООО «Золотая горка» несостоятельным (банкротом).

Как указывает истец по первоначальному иску, в период с 31.01.2017 по 25.06.2018 с расчетного счета ООО «ТД «Тандем» за ООО «Золотая горка» в адрес нескольких контрагентов ответчика переведены денежные средства в общей сумме 8874818 руб. 12 коп.

Указанное обстоятельство, по мнению истца по первоначальному иску,  подтверждается выписками по счету ООО «Тандем». 

06.05.2019 истцом в адрес ООО «Золотая горка» в лице конкурсного управляющего ФИО4 направлена претензия с требованием о погашении текущих денежных обязательств. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

ООО «Золотая горка» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением к ООО «ТД «Тандем» с требованием о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 823475 руб. 40 коп.,

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указывает, на незаконное удержание ООО «ТД «Тандем» денежных средств в сумме 823475 руб. 40 коп., предназначенных ООО «Золотая горка» от третьих лиц, в том числе, взысканных по решению суда.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно п. 2 статьи 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1)должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Согласно п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, суд исходил из следующего.

20.06.2017, 14.8.2017, 08.09.2017, 04.10.2017 27.10.2017 ООО «ТД «Тандем» перечислило ООО «Оса» денежные средства в общей сумме 120000 руб. с основанием платежа - возврат ошибочно перечисленных сумм за ООО «Золотая Горка», однако доказательств того, что ООО «Золотая горка» давало поручения о перечислении денежных средств в указанной сумме, истцом в материалы дела не представлено, равно, как и не доказано наличие между ООО «Оса» и ООО «Золотая Горка» финансовых отношений, наличие задолженности у ООО «Золотая Горка» перед ООО «Оса» в указанные промежутки времени.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 Закона о банкротстве требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве  установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Доказательств в обоснование того, что указанные перечисления в пользу ООО «Оса» относятся к текущим платежам, истцом по первоначальному иску также в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Также  истец по первоначальному иску просит взыскать с ООО «Золотая горка» задолженность по платежу, совершенному 12.07.2017 в размере 44849 руб. 27 коп. ФИО5 - основание платежа не указано.

Ответчик по первоначальному иску возражает против удовлетворения требований в данной части, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2018 года по делу № А60-53689/2016 в пользу ФИО5 с ООО «Золотая Горка» взысканы 193 780,70 руб. - вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего, 277 309 руб. - расходов на проведение процедуры несостоятельности, 60 000 руб. - процентов. В этом же определении на стр. 3 указано следующее: При этом суд отмечает, что платежные поручения от ООО «Торговый дом «Тандем» в качестве доказательств перечисления вознаграждения судом не принимаются, поскольку поступили от лица не участвующего в деле, в данном случае Закон о банкротстве предусматривает, что оплата производится за счет имущества должника. 22.06.2018 конкурсный управляющий перечислил в адрес ФИО5 193780 руб. 70 коп. в качестве вознаграждения, 22.06.2018 перечислил в адрес ФИО5 процентное вознаграждение в размере 60000 руб. 00 коп. 

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости  доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их  опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти  обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Учитывая возражения ответчика, определение суда  от 19 марта 2018 года по делу № А60-53689/2016, суд пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца по перечислению денежных средств   12.07.2017 в размере 44849 руб. 27 коп.

В остальной части первоначальных исковых требований на сумму 8709968  руб. 85 коп. суд, исследовав выписки по счету ООО «ТД «Тандем», переписку между сторонами, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком в указанной части, документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела переписки между сторонами, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга подлежащим частичному удовлетворению, в сумме 8709968  руб. 85 коп.

Возражения ответчика относительно спорных перечислений в пользу ФИО6  судом отклоняются, поскольку самим же ответчиком представлена  карточка счета  № 70 за период  январь 2017 – март  2020 выплаты данному лицу вознаграждения, в том числе спорных платежей по письму ответчика ООО ТД Тандем.

Относительно встречного иска, суд отмечает следующее.

01.09.2017 на расчетный счет ООО «ТД «Тандем» поступили денежные средства в размере 315000 руб. от ООО «ЗСМ», основание платежа - возврат оплаты по письму №231 от 25.08.2017 года (ООО «Золотая Горка») по делу №А60-16591/2017.

ООО «Золотая горка» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Завод строительных материалов» о взыскании 1286606 руб. 31 коп., в том числе суммы основного долга в размере 1263822 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22783 руб. 43 коп. за период с 28.01.2017 по 03.04.2017. Также истец просит суд взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 25866 руб. 

Решением суда от 25.07.2017 по делу № А60-16591/2017 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1286606 руб. 31 коп., в том числе: сумма основного долга 1263822 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017 по 03.04.2017 в размере 22783 руб. 43 коп., также продолжено начисление процентов на сумму долга, начиная с 04.04.2017 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Денежные средства перечисленные на счет ООО «ТД «Тандем» от ООО «ЗСМ» предназначались ООО «Золотая Горка», для оплаты задолженности по делу №А60-16591/2017.

11.09.2017 ООО «Уральская монтажно-наладочная компания» перечислило ООО «ТД «Тандем» денежные средства в размере 508475,40 руб., основание платежа - перечисление денежных средств по решению суда №А60-16602/2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2017 дело № А60-16602/2017 Общества с ограниченной ответственностью "Уральская Монтажно-Наладочная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТАЯ ГОРКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы денежные средства в размере 521671 руб. 81 коп., в том числе 515636 руб. 05 коп. основной долг, 6035 руб. 76 коп. проценты начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.04.2017 по 24.05.2017, с продолжением начисления процентов начиная с 25.05.2017 на сумму основного долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения обязательств.

Денежные средства, перечисленные на счет ООО «ТД «Тандем» от ООО «ЗСМ» предназначались также ООО «Золотая Горка», но были перечислены на счет ООО «ТД «Тандем».

По расчетам истца по встречному иску, задолженность ответчика по встречному иску составляет 823475 руб. 40 коп.

Ответчиком по встречному иску, возражений относительно взыскания указанной суммы не представлено, ООО «ТД «Тандем» указало, что обстоятельства, положенных в основу встречного иска ему неизвестны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании задолженности в сумме 823475 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению судом в заявленном размере на основании ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку истцам предоставлялась отсрочка в ее уплате, суд в доход федерального бюджета взыскивает  государственную пошлину в размере 20721 руб. 47 коп.   с ООО «ТД «Тандем» (пропорционально требований по первоначальному иску, в удовлетворении которых отказано, и по встречному иску) и  в размере 66122 руб. 53 коп. с ООО «Золотая горка» пропорционально удовлетворенным требованиям по первоначальному иску.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тандем» по первоначальному иску удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая горка»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тандем»  8709968 (восемь миллионов семьсот девять  тысяч девятьсот шестьдесят восемь)  руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Золотая горка»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тандем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотая горка»  долг в сумме 823475 (восемьсот двадцать три тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 40 коп.

3. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тандем»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20721 (двадцать тысяч семьсот двадцать один) руб. 47 коп.

4. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Золотая горка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66122 (шестьдесят шесть тысяч сто двадцать два) руб. 53 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.Г. Манакова