АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-7954/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме  07 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШаровой Н.А.,

судейФИО5 а С.А.,

ФИО1 - 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу№ А46-7954/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Русмонтаж» (ИНН 

<

***>, далее – ООО СК «Русмонтаж», должник), принятые по заявлению ФИО2 о трансформации требований других кредиторов, учтённых в реестре требований о передаче жилых помещений, в денежные требования. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», общество с ограниченной ответственностью страховое общество «Верна», общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект».

Суд установил:

в деле о банкротстве должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о трансформации требований кредиторов о передаче жилых помещений в отношении незавершённых строительством объектов: жилой дом № 1 и жилой дом № 2 в денежные требования, подлежащие удовлетворению в рамках установленной очерёдности после завершения расчётов с кредиторами, предъявившими требования в установленный срок. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А46-7954/2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение суда от 09.11.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.02.2022 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование жалобы кассатор указал на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам о действительности двух собраний участников строительства, доказательствам публикаций результатов собраний участников строительства жилого дома № 1 и № 2 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) от 13.02.2019 года № 3477851, от 28.02.2021 года № 6255228.  Суды применили положения статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), который определяет порядок преобразования требований о передаче жилых помещений в денежные. Учитывая, что дело № А46-7954/2017 рассматривается по правилам Закона о банкротстве в редакции, действующей до 01.01.2018 года (что подтверждено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020), то судам необходимо было применить нормы и учесть сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 201.10 и пунктом 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве в соответствующей редакции. Участниками строительства в домах № 1 и № 2 приняты решения не создавать жилищно-строительный кооператив и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. Судами не дана оценка пропуску кредиторами месячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве, бездействию конкурсного управляющего в отношении домов № 1 и № 2 при подаче ходатайства в порядке статьи 201.10 Законао банкротстве исключительно по дому № 16; ссылается на правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 304-ЭС15-12057. Конкурсный кредитор защищает свои денежные требования 3 и 4 очереди реестра требований кредиторов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в споре, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.06.2017 по заявлению ФИО3 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) компании; определением суда от 12.04.2018 введено наблюдение, к процедуре банкротства должника применены правила параграфа 7 о банкротстве застройщиков; решением суда от 19.09.2018 ООО СК «Русмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением кредитор ФИО2, который не указывает на наличие у него требования о передаче жилого помещения, считает необходимым преобразовать требования других кредиторов (участников строительства) о передаче жилых помещений в денежные, в связи с необходимостью применения в настоящем деле статей 201.10 и 201.13 Закона о банкротстве в прежней редакции, устанавливавшей сроки принятия собраниями участников строительства  решений о погашений их требований посредством передачи недостроенного объекта созданному жилищно-строительному кооперативу (далее – ЖСК), по истечении которых требовалось преобразование требований в денежные  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций исходили из того, что в  деле о банкротстве ООО «СК «Русмонтаж» вопрос о создании жилищно-строительного кооператива по домам № 1 и № 2 не разрешён, соответствующие участники строительства волеизъявления на передачу незавершённого объекта строительства в жилищно-строительный кооператив или об отказе от соответствующей передачи не выразили; ФИО2 как конкурсный кредитор не вправе  заявлять о трансформации требований других кредиторов (о передаче жилых помещений в денежные), с подобными требованиями имеет право обратиться только конкурсный управляющий.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Погашение требований участников строительства путём передачи объекта незавершённого строительства регулируется статьёй 201.10 Закона о банкротстве.

Статьёй 201.10 Закона о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путём передачи объекта незавершённого строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, установлен порядок и условия такой передачи, в том числе принятие участниками строительства соответствующего решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве передача участникам строительства объекта незавершённого строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий: после завершения строительства конкретного объекта незавершённого строительства жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства,  отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же помещений. 

Согласно пункту 16 статьи 201.10 Закона о банкротстве, при наличии у застройщика нескольких объектов незавершённого строительства жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив создаётся в отношении каждого такого объекта, при этом решение собрания участников строительства принимается и определение арбитражного суда выносится в отношении всех таких объектов одновременно. 

Абзацем 2 пункта 2 статьи 201.7 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований участников строительства ведётся в отношении каждого объекта строительства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершённого строительства).

В случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершённого строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном настоящим Закона о банкротстве, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди либо в составе третьей очереди требований по текущим платежам.

В случае вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства решение о создании участниками строительства жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива прекращает своё действие, внесённые участниками строительства и (или) третьими лицами на депозитный счёт арбитражного суда, на специальный банковский счёт должника денежные средства подлежат возврату участникам строительства и (или) третьим лицам (пункт 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Как установлено судами и следует из публикации в ЕФРСБ от 28.02.2021№ 6255228, 26.02.2021 проведено заочное собрание кредиторов ООО СК «Русмонтаж», на котором рассматривались вопросы о создании участниками строительства жилищно-строительных кооперативов в целях передачи им прав застройщика на объект незавершённого строительства и права на земельный участок.

Собрание кредиторов по домам № 1 и № 2 признано несостоявшимся.

В отношении объекта незавершённого строительства – дома № 16 было принято решение о создании жилищно-строительного кооператива, на основании которого создан жилищно-строительный кооператив «Сады Наука – дом 16».

Ссылки кассатора на публикацию в ЕФРСБ от 13.02.2019 № 3477851 указанные установленные судами обстоятельства не опровергают. 

Так, из данной публикации следует, что собранием участников строительства приняты отрицательные решения по вопросу о создании ЖСК в отношении дома № 1.

Вместе с тем, требования этих участников строительства до 26.02.2021 (проведения другого собрания участников строительства, организованного для решения вопроса о погашении требований) в денежные не преобразованы, соответственно, указанными лицами не утрачено право на участие в принятии решений о порядке погашения их требований. 

Требования участника строительства ФИО2 в реестр требований участников строительства по дому № 16 не включались.

Определением суда от 29.10.2019 по делу требование ФИО2 исключено из реестра требований участников строительства (о передаче жилых помещений) по дому № 1. 

Таким образом, судами при вынесении обжалуемых судебных актов учтено, что вопрос о создании жилищно-строительного кооператива по домам № 1 и № 2 не разрешён. 

Соответствующие участники строительства волеизъявления на передачу объекта незавершённого строительства в жилищно-строительный кооператив или об отказе в соответствующей передаче не выражали и не передавали ФИО2 полномочия на обращение в суд с подобным ходатайством от своего имени.

Согласно позиции кредитора ФИО2, настоящее дело о банкротстве должно рассматриваться без учёта изменений, которые внесены в Закон о банкротстве Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 25 Федерального Закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ Закон о банкротстве (в редакции данного Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018.

 Производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено определением суда от 27.06.2017. 

Вместе с тем Закон о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до 1 января 2018 года, при условии, что к этому дню не начаты расчёты с кредиторами третьей очереди (пункт 14 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ).

Решением суда от 19.09.2018 должник признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

С учётом изложенного суды правильно исходили из того, что сведений о расчётах с кредиторами третьей очереди до 1 января 2018 года не имеется 

Поэтому ссылки кассатора на пункт 1 статьи 201.10 и пункт 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве в прежней редакции (действовавшей до Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ) несостоятельны. 

При вынесении обжалуемого судебного акта суды обоснованно исходили из того, что ФИО2 как кредитор вправе защищать только свои права и законные интересы, однако в его полномочия не входит распоряжение правами других кредиторов относительно имеющихся у них требований к должнику.

Также в предмет обособленного спора не входили требования о проверке законности решений собраний участников строительства (что осуществляется в порядке, установленном статьёй 15 Закона о банкротстве), а равно жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Поэтому доводы кассационной жалобы о подобных нарушениях отклоняются, как не соответствующие процессуальным правилам о предъявлении и рассмотрении в рамках дел о банкротстве разных обращений заинтересованных лиц, в отношении которых должны соблюдаться правила статей 125, 126 АПК РФ (статья 223 АПК РФ).

Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А46-7954/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийН.А. ФИО4

 

СудьиС.А. ФИО5

 

ФИО1