АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61696/2020

15 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело №А60-61696/2020 по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Уралремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск –Уральский» (ИНН 

<

***>,  адрес: 

<

...>)

В судебном заседании участвовали:

от заявителя– ФИО2, представитель, доверенность № 187 от 14.04.2021, удостоверение; 

от заинтересованного лица:  И.Л.Жабокрик, представитель, доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явились; извещены надлежащим образом.

Объявлен состав суда.  Права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайства  не заявлено.  

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Уралремонт» дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 6 740 772 руб. 65 коп.

Заинтересованное лицо требования не признало.

Третье лицо возражений по существу заявленных требований не представило.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Свердловским УФАС России  было возбуждено дело № 066/01/11-1466/2019 по признакам нарушения ООО «Уралремонт» (ИНН 

<

***>), ООО «Северкомплект» (ИНН 

<

***>), ООО «СБС» (ИНН 

<

***>) и ООО «Нордснаб» (ИНН 

<

***>) п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

          Решением Комиссии Свердловского УФАС России от 02.10.2019 по делу № 066/01/11-1466/2019 признан факт нарушения п. 2 ч. 1 ст.11 Закона о защите конкуренции ООО «Северкомплект», ООО «Уралремонт» и ООО «СБС» при участии в проводимом открытом аукционе электронной формы  с номером извещения 31907642248, ООО «Уралремонт» и ООО «СБС» при участии в электронном аукционе с номером извещения 0162200011818002666, ООО «Северкомплект» и группой лиц, в составе ООО «Уралремонт» и ООО «Нордснаб» при участии в электронном аукционе с номером извещения 0162200011818001078, выразившиеся в создании картелей - достижении соглашений между хозяйствующими субъектами-конкурентами, направленных на поддержание цены на торгах.

         На основании решения ООО «Уралремонт»  выдано предписание от 02.10.2019 в соответствии с которым  Обществу предписано перечислить в федеральный бюджет доход в размере 6 740 772 руб. 65 коп., полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в срок не позднее 15 календарных дней.

           О выполнении предписания Свердловского УФАС России, ООО «Уралремонт» надлежало сообщить в Свердловское УФАС России не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня его выполнения.

           Копия решения и предписания Свердловского УФАС России от получены ООО «Уралремонт», что  подтверждается письменными пояснениями директора ООО «Уралремонт» ФИО3, представленными 11.11.2019 при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

         Поскольку предписание ООО  «Уралремонт» не исполнено,  денежные средства в сумме 6 740 772 руб. 65 коп. в доход федерального бюджета не перечислены, Свердловское УФАС России обратилось в суд с настоящим заявлением.  

В силу ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 41, ст. 50 Федерального закона от 26.07.2006 №35-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и на основании вынесенного решения антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

В силу положений подп. "е" п. 6 ч. 1 ст. 23  Закона о защите конкуренции антимонопольный орган при осуществлении своих полномочий вправе обращаться в арбитражный суд с исками о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. 

Согласно части 3 статьи 51 Закона о защите конкуренции лицо, чьи действия (бездействие) в установленном настоящим Федеральным законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, Закон о защите конкуренции, который в настоящее время определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, возлагает на антимонопольный орган полномочие выдавать предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства. Из вышеизложенного следует, что законом установлено обязательное требование предъявления антимонопольным органом нарушившему лицу предписания. И только в случае его неисполнения нарушившим субъектом, у антимонопольного органа возникает право на обращение с иском о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в суд. Указанное право обусловлено тем, что сами по себе акты антимонопольного органа силой принудительного исполнения не обладают, поскольку формулируются в виде предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и преследуют цель понудить соответствующих лиц исполнить эти требования, прежде всего, в добровольном порядке.

            Как указано выше, Свердловским УФАС России по результатам  проверки на основании решения 02.10.2019 по делу № 066/01/11-1466/2019  ООО «Уралремонт» выдано предписание, которым Обществу указано на необходимость перечислить в федеральный бюджет доход в размере 6 740 772 руб. 65 коп., полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, определен срок исполнения предписания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2020 по делу № А60-73522/2019 исковое заявление ООО «Северкомплект» о признании недействительными решения и предписания по делу № 066/01/11-1466/2019 возвращено.

Таким образом, решение и предписание по делу № 066/01/11-1466/2019  вступили в законную силу, при этом предписание Свердловского УФАС России от 02.10.2019 по делу № 066/01/11-1466/2019 ООО «Уралремонт» в установленный срок не исполнено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 1-П 2016-118132(1) 3 от 24.06.2009 "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобами ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим» указал на то, что Закон о защите конкуренции возлагает на антимонопольный орган полномочие выдавать предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства. Неисполнение такого предписания в установленный срок может повлечь понуждение хозяйствующего субъекта к его исполнению в судебном порядке.

Таким образом, имеется вступивший в силу ненормативный правовой акт, которым подтверждена обязанность ООО  «Уралремонт» осуществить перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Между тем,  предписание  Свердловского УФАС России до настоящего времени Обществом не исполнено.

   В соответствии со ст. 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно ч. 1 ст. 51 Закона «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Частью 3 статьи 51 Закона о защите конкуренции установлено, что лицо, чьи действия (бездействие) в установленном настоящим Федеральным законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия).

В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа. В соответствии с подпунктом «е» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Данная мера по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать, таким образом, не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации  к доходам относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); 2) внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные доходы, и документов налогового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации  доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется, исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (ч. 2 ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99» доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг. В ходе рассмотрения дела 066/01/11-1466/2019 Свердловским УФАС России управления принято решение выдать предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства ООО «Уралремонт» в размере 6 740 772 руб. 65 коп. Доход рассчитан на основании платежного поручения, подтверждающего перечисление заказчиками денежных средств во исполнение заключенного с ООО «Уралремонт» контракта по результатам проведенного аукциона с номером извещения 0162200011818002666, в отношении которого было достигнуто антиконкурентное соглашение. При исчислении размера дохода, полученного от монополистической деятельности, следует учитывать необходимость исключения из дохода сумм налогов, предъявленных в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав) на основании п. 1 ст. 248 НК РФ. Согласно ст. ст. 168, 198 НК РФ такими налогами являются налог на добавленную стоимость и акцизы (Разъяснения ФАС России № ЦА/46433/16 от 08.07.2016 «О выдаче предписаний о перечислении в федеральный бюджет доходов, полученных от монополистической деятельности»). Согласно платежному поручению от 19.06.2019 № 5132 доход ООО «Уралремонт» от выполнения работ по государственному контракту, заключенному по результатам электронного аукциона № 0162200011818002666 составил 6 740 772 руб.65 коп. Таким образом, доход, полученный ООО «Уралремонт» от монополистической деятельности составил: 6 740 772  руб.65 коп.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа, в соответствии с которыми ООО «Уралремонт»  обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 6 740 772 руб.65 коп., призвано обеспечить восстановление баланса публичных и частных интересов.

 С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованным и подтвержденным материалами дела требование Свердловского УФАС России, в связи с чем признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Доводы заинтересованного лица о  повторной мере ответственности судом не принимается, поскольку  доход определен антимонопольным органом  при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, обозначен в решении и предписании, которые вступили в законную силу. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с заинтересованного лица в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56704 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  Заявленные требования удовлетворить.

          2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Уралремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 6 740 772 руб. 65 коп.

         3.Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью  «Уралремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56704 руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                          Н.И. Ремезова