АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск  22.05.2017 Дело № А72-4749/2017 

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2017  Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2017  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по  

иску 

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской  

области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск  

к Акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск о взыскании 4 996 134 руб. 69 коп. 

при участии: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 27.03.2017; 

от ответчика – не явился, извещен, заявление о рассмотрении в его отсутствие.  

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с  исковым заявлением к АО «Ульяновский патронный завод» о взыскании пени за  несвоевременное исполнение обязательств по договору энергоснабжения № 000204ЭО  от 1.01.2011 за период с 19.05.2016 по 31.12.2016 в размере 4 996 134 руб. 69 коп.  

Определением от 17.04.2017 исковое заявление принято к производству. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  в предварительное судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое  заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Представитель истца на исковых требованиях настаивает. 

Согласно п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая,  если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Поскольку ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания,  определение суда от 17.04.2017 ответчиком получено, и им не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения  представителя истца, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  

заседание в первой инстанции, которое проводится в отсутствие ответчика в порядке  ст.156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как усматривается из материалов дела, 1.01.2011 истец (Поставщик) и ответчик  (Потребитель) заключили договор № 000204ЭО, согласно которому Поставщик  обязуется осуществлять поставку электрической энергии, урегулировать отношения,  связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а также  посредством заключения договоров с Сетевыми организациями обеспечивать передачу  электрической энергии, а Потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую энергию и оказанные услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В силу п.6.2 договора устанавливает, что сроком окончательного расчета за  фактический объем поставленной и потребленной электрической энергии расчетного  периода является 18 число месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение условий договора истцом в период с апреля по ноябрь 2016 года  была отпущена электроэнергия. Истцом на оплату были выставлены счета-фактуры.  

Ответчик произвел оплату стоимости поставленной и потребленной электрической  энергии с нарушением установленных договором сроков.  

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию ( № 413/27 от 7.02.2017) с требованием об оплате неустойки за  несвоевременное исполнение обязательств по договору № 000204ЭО от 1.01.2011 в  размере 4 996 134 руб. 69 коп.  

Поскольку ответчик оставил претензию без исполнения, истец обратился в  арбитражный суд с требованием о взыскании указанной выше неустойки в судебном  порядке.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором пояснил, что несвоевременная  оплата по договору от 1.01.2011 была вызвана тяжелым финансовым положением  ответчика; периоды просрочки платежей небольшие, в связи с чем, ходатайствует об  уменьшении размера пени до разумных пределов в соответствии со ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от  26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Поскольку ответчиком оплата поставленной с апреля по ноябрь 2016 года  электроэнергии производилась с просрочкой, требование истца о взыскании неустойки  законно и обоснованно.  

Проверив расчет истца, суд считает, что период начисления неустойки установлен  истцом верно, с учетом поступившей в спорный период оплаты, произведен по  состоянию на 31.12.2016 и в соответствии с действующей на тот период ключевой  ставкой ЦБ РФ 10% годовых.  

Ответчик в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ расчет истца путем  представления контррасчета не опроверг, периоды и суммы начисления не оспорил,  возражений по существу заявленных требований не заявил.  

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве, поскольку тяжелое  материальное положение и наличие небольшой просрочки в платежах не является  основанием для освобождения от ответственности и отказа во взыскании неустойки  согласно ст.ст.401-405 ГК РФ.  

 В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку при наличии заявления должника.  

В соответствии с п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной  выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от  22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ», при  обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое  согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника  уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1  статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, иных причин сами по себе не  могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления Пленума № 7).  

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчик в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах основания для снижения законной неустойки  отсутствуют, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная истцом  госпошлина подлежит возвращению из федерального бюджета в размере 23 678 руб. 04 коп.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Ульяновский патронный завод» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества  энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по состоянию на 31.12.2016 в размере  

4 996 134 (четыре миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч сто тридцать четыре) руб.  69 коп., расходы по госпошлине в размере 47 980 руб. 67 коп.  

Вернуть истцу из федерального бюджета 23 678 руб. 04 коп. госпошлины. 

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Ю.А. Овсяникова