ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

05 мая 2023 года                                                                    Дело № А40-277744/22-89-1484

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БР ХОЛДИНГ" (129226, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ УЛ., Д. 11, К. 3, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) о взыскании 2 144 242 руб.

при участии:

от истца:  ФИО2 по дов. от 22.12.2022;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.02.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 2 144 243 руб.; расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.07.2019 года, между ООО «БР Холдинг» (далее по тексту - «Страхователь», «Истец») и ООО «СК «Согласие» (далее по тексту - «Страховщик», «Ответчик») был заключен Договор страхования транспортных средств № 095152-0596959/19ТЮ (далее по тексту - «Договор страхования ТС»), по которому были застрахованы транспортные средства (Приложение № 1 к Приложению, Договору страхования ТС и Дополнительного соглашения) на условиях Правил страхования транспортных средств, в редакции от 17.10.2018 года (далее по тесту - «Правила страхования ТС»).

По условиям Договора страхования ТС, застрахованного транспортного средства марки DAF, гос. номер 

<

***> VIN 

<

***> (далее по тексту - «ТС»), при наступлении страхового случая, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется без учета износа поврежденных деталей, частей и агрегатов ТС (согласно п.п. 8.1.6 Договора страхования ТС), а выгодоприобретателем является ООО «БР Холдинг».

В период действия Договора страхования ТС, 09.03.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которых застрахованному ТС были причинены механические повреждения.

После обращения к Страховщику, по поводу наступления данного события и предоставления необходимых документов в полном объеме (убыток № 49291/20), ООО «БР Холдинг» была рассчитана и перечислена страховая выплата в размере 1 534 257 руб. (платежное поручение № 191697 от 29.06.2020 г.). Данная сумма была исчислена на основании заключения экспертной организации, сделанного в ходе проведения осмотра и оценки поврежденного ТС представителями Страховщика.

По доводам истца, сумма подлежащего возмещению ущерба в размере 1 534 257 руб. значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения ТС в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с чем, страхователь воспользовался своим правом и организовал проведение повторной независимой экспертизы по стоимости восстановительных работ поврежденного ТС.

Согласно экспертному заключению № 0510/22 от 01.05.2022 года, о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки DAF, гос. номер 

<

***> VIN 

<

***>, составленного ИП ФИО4, причиненный ущерб составил 3 678 500 руб., что включает рыночною стоимость восстановительного ремонта ТС.

Стоимость экспертного заключения о стоимости восстановления № 0510/22 от 01.05.2022 года составила 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

По мнению истца, денежные средства в размере 2 144 243 руб. подлежат выплате в его адрес  во исполнение условий договора страхования.

10.05.2022 года, Выгодоприобретатель подал досудебную претензию к Страховщику на общую сумму 2 144 243 руб., а также в обосновании своих требований приложил необходимые документы, которую страховщик оставил без удовлетворения.

В ответ досудебной претензии Страховщик направил уведомление исх. № 939318-04/УБ от 07.12.2022 года, которое было получено Выгодоприобретателем от 07.12.2022 года по средствам электронной почты, о результатах проведенной дополнительной проверки и что Страховщик не находит правовых оснований для доплаты страхового возмещения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, по доводам которого возражает против удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, до принятия судом решения по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 199 (п. 2) ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.01 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 1 534 257 руб. по платежному поручению №191697 от  29.06.2020 г. Таким образом, начиная с этой даты истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление поступило в суд 13.12.2022 г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 197, 199, 200, 307, 309-310, 401, 927, 929, 966 ГК РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           О.А. Акименко