Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18788/2020

30 октября  2020 года

город Пермь

  Резолютивная часть решения объявлена   27 октября  2020 года 

Решение в полном объёме изготовлено   30  октября  2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Улитиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АйЭм Сервис» (614101 

<

...>; ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>) 

к ответчику: Акционерному обществу «Компания «РАДИОКОМСИСТЕМА»  (111524, 

<

...>, эт. 2, пом. III, ком. 16; ОГРН 

<

***>,   ИНН  

<

***>) 

о  взыскании 2 481 215 руб. 95 коп.

при участии представителя истца: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 30.07.20 г. (участвовала через онлайн-заседание)

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Общество с ограниченной ответственностью «АйЭм Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Компания «РАДИОКОМСИСТЕМА» о взыскании 2 481 215 руб. 95 коп.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что    между истцом и ответчиком подписан договор  на оказание услуг от 20.05.19 № 16-05-19,   согласно которому истец был обязан по заданию ответчика оказывать услуги по синтезу изделий из фотоотверждаемых композиций методом послойного отверждения. 

Как указывает истец, обществом «АйЭм Сервис» была внесена предварительная оплата в сумме 2 400 948 рублей, что подтверждается платежным поручением №25 от 03.06.19 г. и ответчиком не оспаривается.

Как указал истец, услуги ответчиком не оказаны, задолженность ответчика составила 2 400 948 рублей

Направленную истцом претензию  ответчик оставил без удовлетворения. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по  оказанию услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 400 948 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 267 руб. 95 коп  за период с 26.12.19 по 28.07.20 с продолжением начисления процентов от суммы долга 2 400 948 рублей начиная с 29.07.20 до момента фактического погашения задолженности, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца  подлежащими  удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст.395 ГК РФ).

 Расчет процентов  судом проверен и  признан  правомерным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 25000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в качестве доказательств понесенных расходов представил суду договор на оказание юридических услуг от 30.07.20 г. согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по правовому сопровождению по взысканию долга с АО «Компания «РАДИОКОМСИСТЕМА». Суду также представлено платежное поручение от 31.07.20 N 56, свидетельствующее об оплате стоимости юридических услуг в размере 25000 руб., предусмотренной договором от 30.07.20 г. Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению полностью, в размере 25000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. ч. 1  ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины     подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Компания «РАДИОКОМСИСТЕМА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйЭм Сервис» задолженность в сумме 2 400 948 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 267 руб. 95 коп.  с продолжением начисления процентов от суммы долга 2 400 948 рублей  начиная с 29.07.20 г. до момента фактического погашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 35406 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Р.В.Трубин