г. Владимир

Дело № А11-6461/2021

«03» февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой С.Г., 

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Петросяна Гайка Робертовича ФИО2 на определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2022 по делу № А11-6461/2021, принятое по ходатайству гражданина Петросяна Гайка Робертовича о предоставлении согласия (разрешения) на право распоряжения для личных нужд денежными средствами в размере 50 000 руб. ежемесячно, начиная с 01 июня 2022 года,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных                          о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о банкротстве предпринимателя Петросяна Гайка Робертовича (далее - ФИО3, должник) в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление ИП ФИО3 об обязании финансового управляющего должника ФИО2 (далее - финансовый управляющий ФИО2) погасить денежные обязательства перед кредиторами должника ФИО3, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (текущие платежи); предоставить ФИО3 согласие (разрешение) на право распоряжения для личных нужд для проживания - денежными средствами в размере 50000 руб., начиная с 01.06.2022, предоставить согласие на получение указанных средств со счета, открытого в ПАО «ВТБ».

Арбитражный суд Владимирской области определением от 12.09.2022 заявление гражданина ФИО3 удовлетворил частично; ежемесячно, начиная с 01.06.2022 и до завершения процедуры реализации имущества должника определил предоставить гражданину Петросяну Гайку Робертовичу разрешение на право распоряжения денежными средствами в размере 16 758 руб. (для целей приобретения лекарственных препаратов (медикаментов)) со счета, открытого в ПАО «ВТБ»; в остальной части в удовлетворении заявления отказал; заявление должника об обязании финансового управляющего должника ФИО2 погасить денежные обязательства перед кредиторами должника ФИО3, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (текущие платежи) выделил в отдельное производство.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2022 в части предоставления гражданину ФИО3 разрешения на право распоряжения денежными средствами в размере 16758 руб. (для целей приобретения лекарственных препаратов (медикаментов)) со счета, открытого в ПАО «ВТБ», принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что механизм обеспечения должника и лиц, находящихся на его иждивении денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на сохранение необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства и не может быть использован в целях накопления денежных средств. Следовательно, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия у должника дохода. Финансовый управляющий указывает, что денежные средства, находящиеся на счете № 40802810908510001047 (ПАО «ВТБ»), являются конкурсной массой в процедуре банкротства должника, и должник не может ими свободно распоряжаться, а финансовый управляющий давать разрешение на выдачу денежных средств.

Финансовый управляющий пояснил, что у должника имеется специальный счет, открытый в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» для целей проведения процедуры банкротства, остаток денежных средств на счете составляет 281 887,93 руб.

Также финансовый управляющий пояснил, что до июня 2022 года финансовым управляющим ежемесячно выделялось должнику 50000 руб., в настоящий момент должник не получает дохода от предпринимательской деятельности, соответственно, выделение денежных средств со счета должника в размере 16758 руб. невозможно.

Более подробно доводы содержатся в апелляционной жалобе. 

В материалы дела от ФИО3 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых должник указал на законность и обоснованность обжалуемого определения, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

От финансового управляющего поступили письменные пояснения на возражения по доводам апелляционной жалобы. Финансовый управляющий ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 

постановление

 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" определением Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2021 возбуждено производство по делу № А11-6461/2021 о признании                            ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом). Определением от 27.10.2021               в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 Решением суда от 06.07.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

В рамках дела о банкротстве ИП ФИО3 в суд поступило ходатайство должника об увеличении максимального размера денежных средств, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться. С учетом уточнения заявленных требований, должник просил суд обязать финансового управляющего должника ФИО2 погасить денежные обязательства перед кредиторами должника ФИО3, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (текущие платежи); предоставить ФИО3 согласие (разрешение) на право распоряжения для личных нужд для проживания - денежными средствами в размере 50000 руб., начиная с 01.06.2022, предоставить согласие на получение указанных средств со счета, открытого в ПАО «ВТБ».

Повторно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения процедуры реструктуризации долгов только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего гражданин может совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог. В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

Пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин после введения в отношении него процедуры реструктуризации вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц. Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 27.10.2021 по 06.07.2022 в отношении ФИО3 проводилась процедура реструктуризации долгов.

В указанный период на счет № 40802810908510001047 (ПАО «ВТБ») зачислялись денежные средства от предпринимательской деятельности должника (реализация молока) до марта 2022 года, финансовым управляющим должнику выделялись денежные средства в размере 50000 руб. С марта 2022 года в связи с отсутствием доходов у должника, финансовый управляющий не производил перечисление денежных средств.

Решением суда от 06.07.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление № 48), по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В рассматриваемом случае, денежные средства, находящиеся на счете 40802810908510001047 (ПАО «ВТБ»), являются конкурсной массой в процедуре банкротства должника, и должник не может ими свободно распоряжаться.

Согласно представленной финансовым управляющим в материалы дела выписке по счету 40802810908510001047 (ПАО «ВТБ») за период с 01.01.2022 по 27.06.2022 остаток на счете составляет 126910,74 руб.

Указанная сумма составляет конкурсную массу должника.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается его средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что в финансовым управляющим открыт специальный счет в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» для целей проведения процедуры банкротства, остаток денежных средств на счете составляет 281 887,93 руб.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в состав конкурсной массы должника.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления № 48, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Таким образом, при необходимости стоимость исключаемого имущества может превышать 10 000 руб.

Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей применительно к пункту 2 Постановления № 48.

В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Разрешая ходатайство ФИО3 об обязании финансового управляющего предоставить должнику согласие (разрешение) на право распоряжения для личных нужд для проживания - денежными средствами в размере 50000 руб., начиная с 01.06.2022, со счета, открытого в ПАО «ВТБ», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должнику для удовлетворения его жизненно необходимых потребностей недостаточно получения из конкурсной массы сумм, соответствующих величине прожиточного минимума. 

В связи с этим суд, действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 16 758 руб. для целей приобретения лекарственных препаратов (медикаментов) со счета, открытого в ПАО «ВТБ».

Из материалов дела следует, что должник является получателем страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной страховой выплаты.

Судом первой инстанции принято во внимание, что ФИО3 является инвалидом второй группы, указанное подтверждается копия справки от 01.07.2022, выпиской из амбулаторной карты .

Судом первой инстанции установлено, что у должника диагностирован сахарный диабет второго типа; диабетическая дистальная вегетосенсомоторная полиневропатия; рассеянный склероз; поясничная дорсопатия; гипертоническая болезнь; атеросклероз сосудов головного мозга. Должнику назначено лечение, рекомендован прием лекарств, указанных в заключении терапевта ГБУЗ "Гороховецкая РЦБ" от 19.07.2022.

Таким образом, должник имеет ряд заболеваний, требующих регулярного использования лекарственных средств. Должником подтверждено фактическое приобретение лекарственных препаратов на сумму 16 758 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможным исключения ежемесячно, начиная с 01.06.2022, из конкурсной массы должника ФИО3 денежных средства в размере 16 758 руб. со счета, открытого в ПАО «ВТБ», поскольку им обоснована необходимость увеличения размера денежных средств, исключаемых из конкурсной массы.

Определяя возможность исключении денежных средств в указанном размере, судом первой инстанции обоснованно учтено наличие денежных средств на счете 40802810908510001047 (ПАО «ВТБ») по состоянию на 27.06.2022 в сумме 126910,74 руб., выделение денежных средств в размере 50000 руб. финансовым управляющим должнику с указанного счета до июня 2022 года, введение с 06.07.2022 процедуры реализации имущества должника.

Доводы финансового управляющего, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии дохода у должника, не опровергают факт наличия денежных средств на счете 40802810908510001047 (ПАО «ВТБ»), составляющих конкурсную массу должника.

Предоставление должнику права распоряжения денежными средствами в определенном судом размере на приобретение лекарственных препаратов направлено на обеспечение обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности, удовлетворение его жизненно необходимых потребностей).

Довод заявителя о несообщении своевременно ФИО3 финансовому управляющему о получении должником пенсии по инвалидности, ежемесячных страховых выплат, не опровергает наличие у должника права заявлять ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы (в том числе, в виде денежных средств на приобретение медикаментов) и рассмотрения судом указанного вопроса.

Доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. 

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы заявителя жалобы являются аналогичными доводам, указанным в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Указанная оценка суда первой инстанции признана судом апелляционной инстанции правомерной. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2022 по делу                     № А11-6461/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Петросяна Гайка Робертовича ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

Е.Н. Беляков

 

Е.А. Рубис