АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, ул. Седова, д. 76

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-28848/2024

«13» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИВАСИБ" (Иркутская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2004, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛСПОРТ" (665904, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н СЛЮДЯНСКИЙ, Г. СЛЮДЯНКА, ПЕР. ПИОНЕРСКИЙ, Д. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 222 912,4 руб.,

При участии в судебном заседании: 

от истца:  представитель по доверенности ФИО2

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО "ВИВАСИБ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "БАЙКАЛСПОРТ" о взыскании 2 222 912,4 руб. задолженности по договору подряда от 11.05.2021 № 11.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал устные пояснения по существу исковых требований, также представил банковскую выписку о движении денежных средств, которая приобщена к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом, извещенным о рассмотрения спора с его участием, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВиваСиб» (истец, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БайкалСпорт» (ответчик, заказчик) заключен договор подряда № 11 от 11.05.2021 года.

По указанному договору подряда 1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить виды работ согласно спецификации, а заказчик принять и оплатить указанные работы.

Предусмотренные договором работы выполнены подрядчиком, заказчик принял работы без замечаний, между сторонами составлены и подписаны акты приема-сдачи выполненных работ: Акт сдачи-приемки работ от 18.07.2021 на сумму 546 522,40 руб., Акт сдачи-приемки работ от 31.08.2021 г. на сумму 1 240 000 руб.; Акт сдачи-приемки работ от 20.12.2021 на сумму 696 090, 40. руб.

Так же подписаны:

- Приложение № 2, Смета на увеличение работ на сумму 3 805 280руб. Выполнение работ подтверждается актами: актом сдачи-приемки работ от 18 мая 2021 г. на сумму 1 362 773 руб., актом сдачи-приемки работ от 18 июня 2021 г. 530 473 руб., актом сдачи-приемки работ от 17 сентября 2021 г. на 739 913 руб., актом сдачи-приемки работ от 18 ноября 2021 г. 161 588 руб., актом сдачи- приемки работ от 19 июля 2021г. на сумму 800 000 руб., актом сдачи-приемки работ от 23 августа 2021г. на сумму 210 533 руб.

- Приложение № 3, Смета на увеличение работ на сумму 1 969 697руб.

Выполнение работ подтверждается актами: актом сдачи-приемки работ от 16 июня 2021 г. на сумму 831 944,00 руб., актом сдачи-приемки работ от 17 сентября 2021 г. на сумму 846 393 руб., актом сдачи-приемки работ от 20 декабря 2021г. на сумму 293 360 руб.

Приложение № 4, Смета на увеличение работ на сумму 86 400 руб. Выполнение работ подтверждается актом сдачи-приемки работ от 24 декабря 2021г. на сумму 86 400 руб.

Общая стоимость выполненных работ по договору подряда № 11/05 от 11.05. 2021 года составляет 8 345 989,8 рублей.

Согласно п. 2.4 договора подряда «Заказчик» обязуется своевременно оплачивать работу «Подрядчика» в соответствии с условиями договора.

Оплата работ производилась подрядчику частями по факту выполнения этапов работ, согласно выставленных счетов.

Общая сумма, оплаченная Заказчиком по договору подряда, составила 6 017 552, 40 рублей. Последний платеж был произведен 29.12.2022 г.

Оплата за выполненные работы осуществлена ответчиком частично, сумма долга 2 222 912 рублей 40 копеек по договору подряда № 11 от 11.05.2021 года до настоящего времени является не оплаченной.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.

Отношения между сторонами урегулированы договором № 11 от 11.05.2021 года, проанализировав условия которого, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, к которым подлежат применению положения параграфа 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения  работ.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 11.05.2021 № 1, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор № 11 от 11.05.2021 года является заключенным.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи работ.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В подтверждение факта выполнения работ истцом суду представлены акты приемки выполненных работ на общую на сумму 8 345 989,8 рублей.

Указанные документы подписаны обеими сторонами без разногласий и скреплены печатями; замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ у заказчика не имелось.

В связи с изложенным суд считает, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выполнению спорных работ. Факт выполнения работ ответчик документально не опроверг, о недостоверности сведений, содержащихся в приемо-сдаточных документах, не заявил.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ подтверждают, что работы приняты заказчиком. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться.

Как указал истец, ответчик выполненные работы оплатил частично, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 2 222 912 рублей 40 копеек.

Факт выполнения работ по договору и их принятия, а также наличие и размер задолженности по оплате выполненных работ ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 222 912 рублей 40 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 91 687 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2024 № 800.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 91 687 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 91 687 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛСПОРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИВАСИБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 222 912 рублей 40 копеек – основного долга, 91 687 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                             Ю.В. Липатова