Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2199/2022

г. Майкоп

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06  октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи   Э.Н. Меликяна,  при ведении протокола помощником судьи   И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-2199/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Армавир, тер Промзона, 16) к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,     

 при участии в судебном  заседании  до перерыва:

 от заявителя -  не явился, уведомлен, 

 от  заинтересованного лица -  ФИО1 (доверенность в деле),   ФИО2 (доверенность в деле), 

 в отсутствие   представителей сторон,  после объявленного перерыва, 

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея из Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по подсудности поступило дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (далее – общество)  к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее -  ЮМТУ Росстандарт) об обжаловании постановления №7/10-29/03 от 01.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статить 14.43.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.09.2022г.    судебное заседание   отложено до  29.09.2022 года.  

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку   в судебное заседание  не  обеспечил.   Суд проводит заседание в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя.  

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, просил оставить постановление по делу об административном правонарушении №7/10-29/03 от 01.03.2022   без изменения, поскольку имеет место наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование своих возражений  ссылался на доводы, изложенные в отзыве на заявление. Возражал против снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

В судебном заседании  объявлен перерыв до 06.10.2022г. 

После объявленного перерыва, представители  сторон,  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

До  окончания перерыва в судебном заседании   заявитель  направил в суд,  ходатайство   о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие   представителей сторон уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

 Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

В рамках плановой выездной проверки, проведенной по приказу ЮМТУ Росстандарта от 20.01.2022 г. №01-30/22, в отношении  общества проведены контрольно - надзорные мероприятия  с целью соблюдения требований Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента таможенного союза TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному, авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту». 

По адресу места нахождения МАЗС № 22, расположенной по адресу:   Республика Адыгея, 

<

...> ООО «ЮНК», должностными лицами   ЮМТУ Росстандарта, произведен технический осмотр реализуемых нефтепродуктов и представленных товаросопроводительных документов.

Образцы реализуемых и хранимых нефтепродуктов на МАЗС № 22 отобраны протоколом отбора проб (образцов) от 03.02.2022 г. в соответствии с установленными требованиями п.п. 2.4.1 ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» в сухую чистую лабораторную посуду из темного стекла, опечатаны и опломбированы по п.п. 4.3, 4.4 ГОСТ 2517-2012, и направлены на испытания в аккредитованную лабораторию ФБУ «Ростовский ЦСМ», согласно направлению.

  Согласно протоколу испытаний № 39н-22 от 08.02.2022 г., экспертному заключению к протоколу испытаний образцов нефтепродуктов № 39н-22 от 08.02.2022г . ИЛ ФБУ «Ростовский ЦСМ»    топливо дизельное ЕВРО, межсезонное, сорта Е, экологического класса 5 марки ДТ-Е-К5 не соответствует обязательным требованиям п. 4.4. ст. 4 «Требования безопасности», Приложения №3 «Требования к характеристикам дизельного топлива» TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному, авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» по показателю безопасности «массовая доля серы», которая составила «66,9 мг/кг», при норме «не более 10 мг/кг», что не допускается и является нарушением ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в части защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения; п. 1.2 ст.1 TP ТС 013/2011 в части защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности. 

 Таким образом,  в ходе проведения проверки было установлено, что при розничной реализации Топлива дизельного ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса 5 марки ДТ-Е-К5 ООО «ЮНК» были нарушены обязательные требования п. 4. 4, ст. 4  Приложения 3 TP ТС 013/2011 в части соблюдения требований безопасности - завышено содержание массовой доли серы: по норме не более 10 мг/кг, фактически установлено 66,9 мг/кг, что не допускается.

По факту выявленных по результатам проверки нарушений, 16.02.2022г. в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом  ЮМТУ Росстандарт  в отношении    общества составлен протокол об административном правонарушении № 3 по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ. 

01.03.2022г.   ЮМТУ Росстандарта     вынесено постановление №7/10-29/3 по делу об административном правонарушении о привлечении   общества  к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 500 000 рублей. 

         Полагая   постановление №7/10-29/3 от  01.03.2022  незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

 Отказывая в  удовлетворении  заявленных требований, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию 2 к данной статье под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" и приложениями 2-7 к нему.

Так, в силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС, в частности, массовая доля серы дизельного топлива класса К5 должна быть не более 10 мг/кг.

Фактически, по результатам контрольно - надзорных мероприятий установлено, что топливо дизельное (ДТ-З-К5) имеет показатель "массовая доля серы" -  66,9 мг/кг при норме - 10 мг/кг.

Как видно из материалов дела, обществом допущены нарушения вышеуказанных норм, выразившиеся в реализации дизельного топлива ДТ-З-К5, не соответствующего требованиям ТР ТС 013/2011, что подтверждено протоколом испытаний.

В силу пунктов 1.1, 1.2 статьи 1 ТР ТС 013/2011 последний распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. Технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Согласно пункту 2.1 ТР ТС 013/2011 выпуск в обращение - первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю; изготовитель - юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям Технического регламента ТС; обращение топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение; октановое число - показатель, характеризующий детонационную стойкость бензина, выраженный в единицах эталонной шкалы; потребитель - юридическое либо физическое лицо, имеющее намерение приобрести или приобретающее паспортизированное топливо для собственных нужд; партия топлива - количество топлива одной марки, сопровождаемое одним документом о качестве (паспортом); продавец - юридическое либо физическое лицо, являющееся резидентом государства - члена ТС, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства - члена ТС и ответственное за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента ТС.

Учитывая, что общество является резидентом государства - члена ТС, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства - члена ТС и ответственное за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента ТС, в соответствии с ТР ТС 013/2011 оно признается продавцом, занимающимся обращением топлива на рынке партий топлив.

Пунктом 3.1 ТР ТС 013/2011 установлено, что допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 Технического регламента ТС.

Пунктом 3.2 ТР ТС 013/2011 установлено, что при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС. При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. На топливно-раздаточном оборудовании размещается и в кассовых чеках отражается информация о марке топлива. По требованию потребителя продавец обязан предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива.

Пунктом 6.1 ТР ТС 013/2011 установлено, что перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия.

Процедуру подтверждения соответствия топлива проводит заявитель.

Подтверждение соответствия топлива проводится по схемам декларирования соответствия топлива, установленной в настоящей статье и описанной в Приложении 8 к Техническому регламенту ТС.

 Материалами дела подтверждается, что обществом фактически были допущены нарушения требований технического регламента к дизельному топливу в части несоответствия установленным характеристикам дизельного топлива, предусмотренных пунктом 4.4 ТР ТС 013/2011, что образует объективную сторону вмененного обществу правонарушения.

Факт нарушения  обществом  требований ТС 013/2011 по безопасности, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.02.2022г. № 3; актом проверки от 16.02.2022г. № 7/10-26/02; предписанием № 2 от 16.02.2022г.; протоколом испытаний от 08.02.2022г. № 39н-22, экспертным заключением к протоколу испытаний от 01.01.2022г. № 8, справкой предприятия о хранении и реализации продукции от 03.02.2022г. с приложением (ТТН, паспорт на топливо дизельное ДТ-Е-К5 от 01.01.2022г. № 8, АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод», декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-Яи.СС06.В.00157/20, срок действия до 01.09.2023 включительно); кассовым чеком от 03.02.2022г.. на топливо дизельное ЕВРО, межсезонное, сорта Е, экологического класса 5 марки ДТ-Е-К5.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у   общества  возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств того, что общество приняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений TP ТС 013/2011, в материалах дела не имеется.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина общества выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения требований технического регламента к дизельному топливу.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Довод  общества о допущенных процессуальных  нарушениях при  административном производстве , судом не принимается по следующим основаниям.  

        Из материалов дела усматривается,   что    законный представитель общества  уведомлением от 10.02.2022 №7.06.34-166 был приглашен 16.02.2022г для ознакомления с материалам проверки, а также  подписания акта и составления  протокола об административном правонарушении.      Данное уведомление вручено обществу  14.02.2022г.,  о чем имеется соответствующая  отметка  на почтовом уведомлении.  Кроме того, приглашение представителя общества для ознакомления   с материалам проверки, подписания акта и составления протокола об административном правонарушении направлено  в адрес  общества  телеграммой 10.02.2022г. 

         Для ознакомления  с     материалами проверки, подписания акта и   составления протокола об административном правонарушении обществом направлен представитель  ФИО3, по доверенности от  02.02.2022 №10, однако право  подписи  и  получения протокола об административном правонарушении   у данного представителя   отсутствовало.   В  связи с чем,      материалы  проверки: копия акта от 16.02.2022,  копия  определения № 1 от  16.02.2022г. предписания  №2  от 16.02.2022г.,  копия определения о времени  и  месте рассмотрения  дела об  АП  № 2 от  16.02.2022,  были направлены  в адрес общества  заказным  письмом  с уведомлением    16.02.2022г.  Уведомление  получено  обществом  25.02.2022г. 

          При рассмотрении   дела  об административном   правонарушении  01.03.2022 г.  от общества присутствовал  представитель  ФИО4 по доверенности от  01.03.2022 №1, однако правом подписи   процессуальных документов представитель наделен не был.        По результатам рассмотрения  материалов дела,   постановление об административном правонарушении №7/10-29/03 от 01.03.2022г. и представление  №1 от 01.03.2022г., были направлены  в адрес ООО «ЮНТ» заказной почтой с уведомлением от 02.03.2022г. Данное уведомление получено обществом  05.03.2022г. 

      Согласно разъяснениям Восточно- Кубанского  почтамта УФПС Краснодарского края от 09.08.2022г. №8.2.15.3.2.3-17/601  все почтовые отправления  направленные   ЮМТУ Росстандарт   в адрес общества получены адресатом.  

Таким образом, доводы общества  о процессуальных нарушениях допущенных ЮМТУ Росстандарт  при проведении проверки судом отклоняются, поскольку материалами дела установлено, что процессуальные нормы, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности   нарушены не были.  

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обществом  заявлено  ходатайство  о снижении  административного штрафа в  соответствии  с частью   3.3 статьи  4.1  КоАП РФ. 

 Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В части 3.2 названной статьи указано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы обстоятельств в совокупности. В данном случае общество не привело подтвержденной надлежащим и достаточным образом в порядке статьи 65 АПК РФ исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела.

Так, общество не представило доказательств тяжелого имущественного и финансового положения, не  указало,  что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения  деятельности.

Кроме того, совершенное обществом правонарушение посягает на права и законные интересы потребителей (приобретателей), в том числе на получение качественного нефтепродукта, и может нанести вред здоровью и жизни граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, охране окружающей среды, жизни или здоровью животных и растений, а также может причинить существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому оснований для применения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку не установлена исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд   приходит к  выводу, что наказание в виде административного штрафа назначено обществу с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения.

Государственная пошлина по делам данной категории взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Армавир, тер Промзона, 16) к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления о назначении административного наказания от 01.03.2022 года № 7/10-29/03, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                 Э.Н. Меликян