АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43935/2025

29 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-43935/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тонар Трак Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УралТрансКарго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору поставки, оказания услуг,  

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2025. от ответчика: явку не обеспечил.  

Отводов составу суда не заявлено. Процессуальные права и обязанности  

разъяснены. 

Общество с ограниченной ответственностью "Тонар Трак Сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралТрансКарго" о взыскании денежных средств по договору поставки, оказания услуг.  

Определением от 01.08.2025 назначено предварительное судебное заседание.  

От истца 29.08.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований. Просит взыскать основной долг в размере 2 903 554 руб. 54 коп., неустойку за период с 01.01.2024 по 05.07.2025 в размере 1 216 038 руб. 60 коп. с продолжением начисления неустойки по дату оплаты задолженности, судебных издержек. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика 02.09.2025 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела по существу.  

Определением от 16.09.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что 31 марта 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Тонар Трак Сервис" (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "УралТрансКарго" (заказчик, ответчик) заключен договор об оказании услуг по ремонту, техническому обслуживанию транспортных средств, установке дополнительного оборудования и продаже запасных частей № ТТС-31/03/22 (далее также договор), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял обязательства по оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей заказчика с использованием только оригинальных запасных частей завода - изготовителя или аналогов, надлежащего качества, в соответствии с производственно - техническими возможностями Исполнителя, стандартами завода - изготовителя, тарифами на работы и ценами на запасные части исполнителя, нормами и правилами, действующими на момент предоставления услуг, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке, размере и в сроки, предусмотренные договором».  

Оформление заказ-наряда на выполнение работ производится со слов официального представителя заказчика, действующего по доверенности в момент приема транспортных средств, в соответствии с нормативной документацией исполнителя (п. 2.2. договора).  

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги по ремонту, техническому обслуживанию транспортных средств и установке дополнительного оборудования, а также поставил автозапчасти которые приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается УПД № ТР00000933 от 22.06.2024, № ТР00000949 от 25.06.2024, № ТР00000968 от 28.06.2024, № ТР00000971 от 28.06.2024, № ТР00000978 от 30.06.2024, № ТР00001042 от 11.07.2024, № ТР00001070 от 18.07.2024, № ТР00001324 от 04.09.2024, № ТР00001357 от 09.09.2024, № ТР00001400 от 15.09.2024, № ТР00001418 от 18.09.2024, № ТР00001425 от 20.09.2024, № ТР00001424 от 20.09.2024, № ТР00001439 от 23.09.2024, № ТР00001448 от 24.09.2024, № ТР00001484 от 01.10.2024, № ТР00001527 от  

08.10.2024, № ТР00001534 от 10.10.2024, № ТР00001644 от 31.10.2024, № ТР00001645 от 31.10.2024, № ТР00001646 от 31.10.2024, № ТР00001647 от 31.10.2024, № ТР00001664 от 02.11.2024, № ТР00001665 от 02.11.2024, № ТР00001672 от 04.11.2024, № ТР00001673 от 04.11.2024, № ТР00001680 от 06.11.2024, № ТР00001744 от 14.11.2024, № ТР00001788 от 21.11.2024, № ТР00001864 от 30.11.2024, № ТР00000250 от 12.02.2025.  

Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком произведена оплата услуг и поставленного товара на сумму 3 100 000 руб.  

Согласно п. 5.4 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в день оказания услуг по ремонту транспортных средств, установке дополнительного оборудования на транспортные средства и покупки запасных частей на основании выставленного исполнителем счета на оплату, при наличии оригиналов документов, указанных в п. 3.2.  

В адрес ответчика 02 июля 2025 года истцом направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2 903 554 руб. 45 коп.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).  

Как следует из пунктов 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего  

учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.  

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).  

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что правовая природа заключенного между сторонами договора носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров поставки, подряда и оказания услуг, отношения по которым регулируются главами 30, 37 и 39 ГК РФ соответственно, что является допустимым в соответствии со статьей 421 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  

предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).  

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком без возражений, факт неисполнения обязательств по договору ответчиком подтверждается, доказательств оплаты работ в соответствии с договором ответчиком не представлены, суд счел требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истец также просит взыскать неустойку за период с 01.01.2024 по 05.07.2025 в размере 1 216 038 руб. 60 коп. с продолжением начисления неустойки по дату оплаты долга.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 6.11 договора за нарушение обязательств (п. 5.4 и п. 5.6) заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости обязательства не исполненного, либо исполненного с нарушением сроков за каждый день просрочки до полного надлежащего исполнения обязательства. При этом, исполнитель вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ удерживать автотранспортное средство заказчика до полного исполнения обязательств по оплате.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Учитывая наличие просрочки в оплате принятых работ, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и также подлежит удовлетворению.  

Из разъяснений пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик о снижении неустойки не заявил. 

Истец также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., в обоснование которых представил договор возмездного оказания юридических услуг от 01.07.2025 г., чек от 01.07.2025 г. на сумму 11 000 руб., чек от 18.07.2025 г. на сумму 36 000 руб.  

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку истцом подтвержден факт выплаты суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя, размер которых не признан судом чрезмерным, суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму судебных издержек в размере 40 000 руб. 00 коп.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралТрансКарго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тонар Трак Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 903 554 руб. 45 коп., неустойку за период с 01.01.2024 по 05.07.2025 в размере 1 216 038 руб. 60 коп., с продолжением начисления неустойки с 06.07.2025 по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной  

пошлины в размере 113 065 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралТрансКарго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 522 руб.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.В. Раднаева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.01.2025 10:05:27

Кому выдана Раднаева Соелма Валерьевна