ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-4386/2017

15 августа 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8661/2017) акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2017 по делу № А46-4386/2017 (судья Савинов А.В.), принятое по заявлению акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании незаконным решения,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей: 

от акционерного общества «Тандер» - ФИО4 по доверенности № 2-4/47 от 19.01.2017 сроком действия на 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО5 по доверенности № 228 от 29.12.2016 сроком действия по 31.12.2017, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО6 по доверенности б\н от 30.03.2017 сроком действия на 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО7 по доверенности № 55 АА 1542017 от 26.12.2016 сроком действия в течение 5 лет, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления от 30.01.2017 № 55/204/008/2016-625, от 30.01.2017 № 55/204/008/2016-626 о возврате документов без рассмотрения; об обязании Управления в течении 7 (семи) календарных дней, с момента вступления в силу решения Арбитражного суда по настоящему делу, провести регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:090301:12842 по исключению из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) записи об аренде, наложенной при регистрации договора аренды № ОмФ/990/14 недвижимого имущества с оборудованием от 16.02.2015; об обязании Управления в течении 7 (семи) календарных дней, с момента вступления в силу решения Арбитражного суда по настоящему делу, провести регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:090301:12841 по исключению и ЕГРН записи об аренде, наложенной при регистрации договора аренды № ОмФ/991/14 недвижимого имущества с оборудованием от 16.02.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО8).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2017 по делу № А46-4386/2017 в удовлетворений требований АО «Тандер» отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Тандер» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на неверное толкование судом первой инстанции пункта 4 статьи 25 Федерального от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в соответствии с которым, орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если в ЕГРН содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом.

По мнению подателя жалобы, Управление незаконно возвратило АО «Тандер» без рассмотрения (уведомления о возврате от 30.01.2017 № 55/204/008/2016-625, от 30.01.2017 № 55/204/008/2016-626) документы, поданные на государственную регистрацию прекращения обременения в виде аренды объектов с кадастровыми номерами: 55:36:090301:12842, 55:36:090301:12841 в связи с отказом арендатора (Общества) от исполнения договоров аренды недвижимого имущества с оборудованием № ОмФ/990/14 от 16.02.2015 и № ОмФ/991/14 от 16.02.2015, поскольку приложенные к заявлению уведомления об отказе от исполнения указанных договоров аренды с доказательствами получения этих уведомлений Арендодателями (собственниками помещения с кадастровыми номерами: 55:36:090301:12842, 55:36:090301:12841 ИП ФИО2, ИП ФИО3) не обременяли объект недвижимости, в отношении которого содержится отметка о невозможности государственной регистрации без личного участия собственника, а снимали с объекта обременение в виде аренды.

По мнению подателя жалобы, пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержит обязанность органа регистрации прав, по возвращению документов без рассмотрения, при прекращении ограничения обременения права. 

От Управления Росреестра по Омской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, в котором Управление отклонило доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Отзыв Управления Росреестра по Омской области приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Кроме того, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления лицам, участвующим в деле, в котором предприниматели не согласились с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

 В судебном заседании представитель АО «Тандер» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представители Управления Росреестра по Омской области и индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3 возразили на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в соответствующих письменных отзывах, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

16.02.2015 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ЗАО «Тандер» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием № ОмФ/990/14, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.04.2016): части нежилого помещения 1П, номера на поэтажном плане: 1, часть помещения 29, общей площадью 94,6 кв.м., расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...>, пом 1П.

Помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 03.03.2015.

Также, 16.02.2015 между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ЗАО «Тандер» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием № ОмФ/991/14, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.04.2016): части нежилого помещения № 1П, номера на поэтажном плане: 11-22, часть помещения № 29, общей площадью 445,1 кв.м., расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...>, пом 1П.

Помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 03.03.2015.

14.12.2016 АО «Тандер» подало заявление в Многофункциональный центр оказания услуг, расположенный по адресу: 

<

...>, о государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды объектов с кадастровыми номерами: 55:36:090301:12842, 55:36:090301:12841 в связи с отказом арендатора (Общества) от исполнения договоров аренды недвижимого имущества с оборудованием № ОмФ/990/14 от 16.02.2015 и № ОмФ/991/14 от 16.02.2015.

На государственную регистрацию были поданы уведомления об отказе от исполнения договоров аренды недвижимого имущества с оборудованием № ОмФ/990/14 от 16.02.2015 и № ОмФ/991/14 от 16.02.2015 с доказательствами получения указанных уведомлений Арендодателями (собственниками помещения с кадастровыми» номерами: 55:36:090301:12842, 55:36:090301:12841 ИП ФИО2, ИП ФИО3).

30.01.2017 Управлением Росреестра по Омской области указанные документы были возвращены Обществу без рассмотрения (уведомление о возврате от 30.01.2017 № 55/204/008/2016-625, уведомление о возврате от 30.01.2017 № 55/204/008/2016-626) со ссылкой на пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым, орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом.

АО «Тандер» 10.02.2017 направило в Управление Росреестра по Омской области письмо/претензию о необходимости проведения регистрационных действий в добровольном порядке. 

На данную претензию Управление ответило отказом, что послужило основанием для обращения АО «Тандер» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

08.08.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Из положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что требование о признании недействительными и незаконными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов может быть удовлетворено при доказанности совокупности двух условий: несоответствия ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов закону или иному правовому акту и нарушения прав лица, оспаривающего ненормативные акты, решения, действий (бездействия).

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для вывода о наличии у АО «Тандер» соответствующего нарушенного права вследствие возвращения Управлением Росреестра по Омской области без рассмотрения документов, поданных заявителем на государственную регистрацию прекращения обременения в виде аренды объектов с кадастровыми номерами: 55:36:090301:12842, 55:36:090301:12841, и, как следствие, недоказанности совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Как усматривается из материалов дела, Общество фактически обратилось в Управление за государственной регистрацией соглашения о расторжении зарегистрированных договоров аренды недвижимого имущества с оборудованием № ОмФ/990/14 от 16.02.2015 и № ОмФ/991/14 от 16.02.2015 на объекты недвижимого имущества:

- части нежилого помещения № 1П, номера на поэтажном плане: 11-22, часть помещения № 29, общей площадью 445,1 кв.м., расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...>, пом 1П.

- части нежилого помещения 1П, номера на поэтажном плане: 1, часть помещения 29, общей площадью 94,6 кв.м., расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...>, пом 1П.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации, Закон № 122-ФЗ), действовавшего на момент подачи заявления, при проведении государственной регистрации государственный регистратор обязан удостовериться в отсутствии арестов и иных ограничений (обременении) прав собственника, а также установить отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация включает проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

В ходе проведения правовой экспертизы Управлением Росреестра по Омской области установлено, что в отношении спорных нежилых помещений с кадастровыми номерами 55:36:090301:12842, 55:36:090301:12841, расположенных по адресу: 

<

...>, пом 1П, содержатся отметки о принятых заявлениях от их собственников о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права без личного участия правообладателя.

Согласно пункту 2 статьи 28.1 Закона о регистрации при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре прав в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем заявления о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения правд, на такой объект недвижимости без его личного участия (далее в настоящей статье - заявление о невозможности государственной регистрации) по заявлению о государственной регистрации права, представленному иным лицом, в том числе представителем собственника, не являющимся его законным представителем, или второй стороной сделки, если настоящий Федеральный закон или другой федеральный закон допускает осуществление государственной регистрации права на основании заявления одной из сторон сделки, в ЕГРН вносится запись о заявлении о невозможности государственной регистрации.

Наличие указанной записи в ЕГРН является основанием для возврата без рассмотрения заявления, представленного иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости, его законным представителем) на государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения), прекращения права на соответствующий объект недвижимости. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан уведомить в письменной форме заявителя о возврате указанного заявления без рассмотрения с указанием причины возврата в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого заявления. Запись в ЕГРН о заявлении о невозможности государственной регистрации не препятствует осуществлению государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права, если основанием для государственной регистрации права по заявлению иного лица является вступившее в законную силу решение суда, а также требование судебного пристава-исполнителя в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в иных случаях, установленных другим федеральным законом.

Аналогичная позиция содержится в статье 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», из которой следует, что орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если в ЕГРН содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом.

Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность регистрирующего органа возвратить документы без рассмотрения, при наличии соответствующей отметки в ЕГРН. 

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уведомления Управления Росреестра по Омской области о возвращении документов без рассмотрения являются законными и вынесенными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы АО «Тандер» о незаконности возвращения без рассмотрения документов, поданных на государственную регистрацию прекращения обременения в виде аренды объектов с кадастровыми номерами: 55:36:090301:12842, 55:36:090301:12841, мотивированные тем, что приложенные к заявлению уведомления об отказе от исполнения спорных договоров аренды с доказательствами получения этих уведомлений Арендодателями (собственниками помещения с кадастровыми номерами: 55:36:090301:12842, 55:36:090301:12841 ИП ФИО2, ИП ФИО3) не обременяли объект недвижимости, в отношении которого содержится отметка о невозможности государственной регистрации без личного участия собственника, а снимали с объекта обременение в виде аренды, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку вышеприведенным законодательством установлено, что отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) подразумевает под собой регистрацию прав и обременений (ограничений), а также прекращение регистрации прав и обременений (ограничений).

Ссылка АО «Тандер» на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные в апелляционной жалобе судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами, отличия имеют существенное значение, учитывая, что в рассматриваемом случае имеет место волеизъявление собственников помещений с кадастровыми номерами: 55:36:090301:12842, 55:36:090301:12841 ИП ФИО2, ИП В.Р.КБ. на невозможность государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права без их личного участия.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на АО «Тандер».

Поскольку в соответствии с абзацем 2 подпункта 3, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» АО «Тандер» при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1 500 руб., а фактически обществом была уплачена в сумме 3 000 руб., то 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению АО «Тандер» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2017 по делу № А46-4386/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Тандер» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №10726 от 05.06.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

 О.Ю. Рыжиков