Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-17427/2025

«15» августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2025 года

Полный текс решения изготовлен 15 августа 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола предварительного судебного заседания с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Волжская автомобильная колонна №1732» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.10.2024 № 1596,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 84/4-д

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление акционерного общества «Волжская автомобильная колонна № 1732» (далее – истец) к Комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – ответчик, комитет) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, от 28.12.2024 № 24.1292.3792/20241228-01-Д в размере 82 630 502 руб. 24 коп., пеней за период с 04.03.2025 по 01.07.2025 в размере 3 479 991 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 905 552 руб.

В предварительном судебном заседании истцом в связи частичной оплатой ответчиком задолженности заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, от 28.12.2024 № 24.1292.3792/20241228-01-Д в размере 63 149 204 руб. 58 коп., пеней в размере 4 780 212 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика. 

Требования истца мотивированны тем, что им в соответствии с условиями договора выполнены работы для ответчика, которые не были оплачены последним, в связи с чем, начислена неустойка. 

Ответчиком заявлено о признании иска в части требования о взыскании задолженности в размере 63 149 204 руб. 58 коп.

Кроме того стороны просили завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

При положительном мнении участников процесса суд, руководствуясь частью 4 статьи 137, частями 3, 5 статьи 184 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», п. 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», завершил предварительное судебное заседание и незамедлительно открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ, а также просил принять отказ от требований в части взыскания неустойки по муниципальному контракту от 28.12.2024 № 24.1292.3792/20241228-01-Д.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В настоящем деле заявитель отказался от притязаний к ответчику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Указанных обстоятельств судом не установлено.

При отказе истца от иска и принятии его арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отказ истца по настоящему спору от части требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению

На стадии судебного разбирательства каких-либо иных дополнений в материалы дела от участника процесса не поступило. 

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 28.12.2024 по результатам электронного аукциона между АО «ФИО3 № 1732» (Подрядчик) и Комитетом (Заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам по городским муниципальным маршрутам городского округа город Волжский Волгоградской области № 24.1292.3792/20241228-01Д (далее – Контракт) на срок с 11.01.2025 по 31.05.2025 на сумму 176 660 143,90 руб.

Согласно пункту 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам по городским муниципальным маршрутам городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - работы) по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к Контракту, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Контракта порядок сдачи и приемки производится в соответствии с частью 13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Подрядчик в течение 10 рабочих дней после фактически выполненных работ и окончания отчётного периода (декады), формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию по п. 1 ч. 13 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.4 Контракта в срок не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с частью 6 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ) осуществляет одно из действий указанных в пункте 4 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

В случае получения в соответствии с пунктом 6 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ, срок устранения причин, указанные в мотивированном отказе составляет не более 5 рабочих дней с даты получения такого отказа (или иной срок согласованный сторонами).

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Оплата Заказчиком фактически выполненных работ осуществляется на основании счета, выставленного Подрядчиком, с приложением подписанного Заказчиком Акта приемки выполненных работ в соответствии с приложением № 6 к Контракту (пункт 2.7).

Согласно пункту 2.8. Контракта срок оплаты фактически выполненных работ определяется в соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе и составляет не более чем 7 рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ. Сумма, подлежащая выплате Подрядчику за выполненные работы, определяется в соответствии с приложением № 7 к Контракту. Авансирование не предусмотрено.

Факт выполнения предусмотренных контрактом работ подтверждается актами выполненных работ (согласно выписке из ЕИС).

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 63 149 204 руб. 58 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ. 

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт от 28.1.22024 № 24.1292.3792/20241228-01Д.

Факт выполнения предусмотренных контрактом работ подтверждается актами выполненных работ (согласно выписке из ЕИС).

Работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. 

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 2.8. Контракта срок оплаты фактически выполненных работ определяется в соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе и составляет не более чем 7 рабочих дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке. Сумма, подлежащая выплате Подрядчику за выполненные работы, определяется в соответствии с приложением № 7 к Контракту. 

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 63 149 204 руб. 58 коп.

От ответчика поступило заявление о признании иска в части требования о взыскании задолженности в размере 63 149 204 руб. 58 коп.

По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

С учетом изложенного в совокупности, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 63 149 204 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. 

Учитывая, что ответчик признал иск, иск удовлетворен полностью, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 905 552 руб. (платежное поручение от 02.07.2025 № 2402). 

Учитывая признание иска ответчиком и отказ истца исковых требований в части неустойки, в соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат фактическому снижению до 30 процентов от подлежащей уплате государственной пошлины исходя из суммы иска, что составляет 266 445 руб. 90 коп., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, а истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в размере 639 106 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ акционерного общества «Волжская автомобильная колонна №1732» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований к Комитету благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени за период с 04.03.2025 по 31.07.2025 в размере 4 780 212 руб. 81 коп.

Производство по делу № А12-17427/2025 в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в акционерного общества «Волжская автомобильная колонна №1732» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту от 28.12.2024 № 24.1292.3792/20241228-01-Д в размере 63 149 204 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 266 445 руб. 90 коп.

Возвратить акционерному обществу «Волжская автомобильная колонна №1732» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 639 106 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Смертина