﻿271/2019-40828(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-51503/2019

Дело № А12-25734/2018

г. Казань

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,  

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р., при участии представителей: 

заявителя – Жульева А.С., доверенность от 01.11.2018, Бабенко С.В.,  доверенность от 22.04.2019,  

третьего лица – Арясовой В.В., доверенность от 23.10.2018, в отсутствие:  ответчика – извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по  Волгоградской области  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2019 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи  Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)  

по делу № А12-25734/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  «Арсенал» (ИНН 3448050779, ОГРН 1103461002710) к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской  области, третье лицо - Алешин Сергей Сергеевич (г. Волгоград) о  признании недействительным решения,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  «Арсенал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10  по Волгоградской области (далее – инспекция) от 30.03.2018 № 12-11/10 о  привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  индивидуальный предприниматель Алешин Сергей Сергеевич (далее –  предприниматель, Алешин С.С.).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2018  в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, принят новый  судебный акт, которым обжалуемое решение налогового органа признано  недействительным.  

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый  судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом  

апелляционной инстанции норм материального права, оставить в силе  решение суда первой инстанции.  

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его  отмены.  

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по  вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и  сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. По результатам проверки  составлен акт от 26.02.2017 № 12-11/7 и вынесено оспариваемое решение  от 30.03.2018 № 12-11/10 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, доначислении налога на добавленную  стоимость и пени.  

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод  налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых  вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным  операциям, связанным с реализацией лакокрасочной продукции в адрес  предпринимателя. По мнению налогового органа, взаимоотношения  налогоплательщика с предпринимателем сводились к формальному  оформлению документов как реализацию товара предпринимателю, а  фактически обществом осуществлялась реализация товара в розницу.  Основанием для данного выводы послужили следующие обстоятельства:  основным видом деятельности предпринимателя является «торговля  розничная обоями и напольными покрытиями в специализированных  магазинах»; предприниматель применял специальный режим  налогообложения в виде единого налога на вмененный доход; имущество,  транспорт, работники у него отсутствовали; документов на реализацию  товара предпринимателем не представлено; после назначения выездной  налоговой проверки в отношении общества Алешин С.С. закрыл  предпринимательскую деятельность.  

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в случае  осуществления розничных продаж обществом самостоятельно,  необходимо было бы применять раздельный учет доходов от розницы и  оптовых продаж, что существенно бы повлияло на правомерность  применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.  Поскольку правоотношения указанных субъектов носили фиктивный  характер и весь объем реализованной в адрес предпринимателя продукции  реализовывался самим обществом, налоговые обязательства по уплате  налога на добавленную стоимость инспекцией скорректированы с  доначислениями.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по  Волгоградской области от 12.07.2018 № 06-11/16868, принятым по  результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, решение  инспекции оставлено без изменения.  

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество  обратилось в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции  пришел к выводу о правомерности принятого налоговым органом  решения.  

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Заявитель в проверяемом периоде занимался оптовой торговлей  лакокрасочной продукцией и отделочными материалами.  

Предприниматель, применяющий режим налогообложения в виде  единого налога на вмененный доход, являлся одним из крупнейших  покупателей общества.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что при реализации  товара предпринимателю общество выделяло сумму налога на  добавленную стоимость, налог исчислен и уплачен со всех операций по  реализации товара в адрес указанного контрагента. Реализация товара в  

адрес предпринимателя оформлена документально. Соответствующие  документы представлены в инспекцию в ходе проверки и по объему  использованы последней с целью исчисления выручки. Факт исчисления и  уплаты налога на добавленную стоимость по данным операциям,  налоговым органом не оспаривается.  

Таким образом, общество уплачивало налог на добавленную  стоимость с реализации в адрес предпринимателя и принимало к вычету  суммы налога по операциям, соответствующим последующей реализации.  В результате у общества образовалась сумма налога к уплате, которая была  задекларирована и уплачена в бюджет.  

Суд отклонил доводы налогового органа о фиктивности  хозяйственных операций заявителя с предпринимателем и осуществления  продажи обществом товара в розницу, как не соответствующий  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам.  Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  установил, что предприниматель осуществлял самостоятельную  деятельность по реализации приобретенного у общества товара. В  материалах дела имеются доказательства несения расходов на аренду  помещения, использовавшегося для организации деятельности - для  хранения документов, образцов товаров, рекламных и информационных  изданий производителей товаров, сертификатов и пр. Необходимость  персонала количеством более 1 человека налоговым органом не доказано.  С учётом того, что клиентская база предпринимателя состояла из  физических лиц, индивидуальных предпринимателей, которые  приобретали продукцию для использования в строительно-отделочных  работах, а также розничной реализации, Алёшин С.С. мог не арендовать  склад, грузовой транспорт, не нанимать грузчиков, и, соответственно, не  нести дополнительных расходов, то есть предприниматель фактически  осуществлял посредническую деятельность. Суд пришел к выводу о  недоказанности налоговым органом недобросовестности действий  

заявителя, в том числе путём регистрации Алешина С.С. в качестве  индивидуального предпринимателя в целях создания видимости  осуществления им самостоятельной деятельности при фактическом  осуществлении этим налогоплательщиком контроля за всеми  совершаемыми финансово-хозяйственными операциями с последующим  участием в распределении прибыли.  

Как указал суд апелляционной инстанции, налоговым органом не  сформулировано, в чем заключается неправомерность выгоды при  создании такой схемы реализации товара, в которой каждый из участников  по отдельности исполнили свои налоговые обязательства.  

Документы исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость  налогоплательщиком представлены, претензий со стороны налогового  органа к данным документам не имеется, в связи с чем правомерность  заявленных налоговых вычетов подтверждена.  

Тот факт, что предприниматель находился на специальном режиме  налогообложения, не освобождает его от обязанности исчислять налог на  добавленную стоимость в случае, если в платежных документах  соответствующие суммы налога были выделены.  

Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленного  налогоплательщиком с реализации спорному контрагенту товаров (работ,  услуг), превышает сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную  стоимость по приобретению товаров.  

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) плательщик налога на добавленную стоимость имеет  право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со  статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам  подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации  в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций,  признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21  

Кодекса, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункты 1 и 2  статьи 171 Кодекса).  

В пункте 4 статьи 170 Кодекса установлен особый порядок  исчисления налога налогоплательщиками, осуществляющими  одновременно как облагаемые, так и не облагаемые этим налогом  операции. Такие налогоплательщики учитывают суммы налога на  добавленную стоимость, предъявленные им продавцами товаров (работ,  услуг), в стоимости таких товаров (работ, услуг) - по товарам (работам,  услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых  налогом на добавленную стоимость; принимают к вычету в соответствии  со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), используемым для  осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;  принимают к вычету либо учитывают в их стоимости в той пропорции, в  которой товары (работы, услуги) используются для производства и (или)  реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых  подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).  

Одним из обязательных условий для применения налогового вычета  в силу указанных норм является использование приобретенных товаров  (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на  добавленную стоимость.  

Поскольку инспекция не доказала осуществление обществом  розничной торговли, необходимость ведения раздельного учета у  налогоплательщика отсутствует. Следовательно, суммы "входного" налога  на добавленную стоимость по товарам, реализуемым оптом (общий режим  налогообложения), должны в полном объеме приниматься к вычету.  

Кроме того, следует отметить, что вменяя налогоплательщику  розничную торговлю, влекущую обязанность ведения раздельного учёта  сумм налога по приобретённым товарам и необходимость применения в  отношении данной деятельности единого налога на вмененный доход,  налоговый орган исключил, на основании статьи 170 Кодекса, из состава  

вычетов суммы налога, приходящиеся на товары, реализованные в адрес  предпринимателя. Вместе с тем, при дополнительном начислении суммы  налога на добавленную стоимость, инспекция должна была сделать  перерасчет налога, который должен производиться не только в отношении  суммы налога подлежащего вычету, но и в части налога на добавленную  стоимость подлежащего к начислению. Вменяя обществу реализацию  товара в розницу, налоговый орган в любом случае должен был исходить  из реальных налоговых обязательств налогоплательщика.  

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно  и всесторонне, нормы материального и процессуального права не  нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого судебного акта и удовлетворения жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2019 по делу № А12-25734/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин  

Судьи М.В. Егорова 

 Р.Р. Мухаметшин