АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26750/2017

Дело № А12-19908/2015

г. Казань

23 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирсаетовой А.З.,

при участии представителя в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области:

арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. – Журбиной Т.А., доверенность от 23.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2018 (судья Гладышева О.С.)  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Пузина Е.В.)

по делу № А12-19908/2015

по заявлению конкурсного кредитора Коляденко Сергея Ивановича о взыскании убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Липовские сады» (ИНН 3422007835; ОГРН 1033400637709),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2015 общество с ограниченной ответственностью  «Липовские сады» (далее – ООО «Липовские сады», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф. 

Определением суда от 27.06.2017 Лукьянов В.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 12.07.2017 конкурсным управляющим ООО «Липовские сады» утверждена Артемьева Н.В. 

14.06.2018 в арбитражный суд  поступило заявление конкурсного кредитора Коляденко С.И. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. в размере 36 316 руб. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2018 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 определение суда первой инстанции от 12.11.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф.  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование судебными инстанциями обстоятельств дела и неправильное применение норм права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению арбитражного управляющего, перечисление Горбачевой Т.А. денежных средств в размере 36 316 руб. является результатом незаконных действий конкурсного управляющего Артемьевой Н.В., поскольку ею перечислены денежные средства Горбачевой Т.А., требования которой относятся ко второй очереди текущих платежей, при наличии непогашенной текущей задолженности первой очереди.

Арбитражный управляющий также считает взыскание убытков повторным, поскольку с него уже были взысканы в пользу должника убытки в размере 157 970 руб.

Проверив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебной заседании представителя арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. – Журбину Т.А., суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.06.2017 действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Липовские сады» Лукьянова В.Ф., выразившиеся, в том числе, в не уведомлении работников должника о предстоящем увольнении; в не принятии мер по своевременному увольнению работников ООО «Липовские сады», признаны не соответствующими положениям Закона о банкротстве. 

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 16.05.2017 по делу № 2-137/2017 признан незаконным и отменен приказ конкурсного управляющего ООО «Липовские сады» Лукьянова В.Ф. от 10.08.2016 № 1 об увольнении Горбачевой Т.А.; суд обязал ООО «Липовские сады» изменить формулировку и дату увольнения Горбачевой Т.А., с увольнения по пункту 10 части 1 статьи 81 ТК РФ – однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей, на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ), указав дату увольнения 16.05.2017. С ООО «Липовские сады» в пользу Горбачевой Т.А. судом взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24.12.2015 (дата открытия конкурсного производства) по 16.05.2017 в размере 50 129 руб. 03 коп. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 10.05.2017 по делу № 2- 135/2017 признан незаконным  и отменен приказ конкурсного управляющего ООО «Липовские сады» Лукьянова В.Ф. от 10.08.2016 об увольнении Максимовой Т.А.; суд обязал ООО «Липовские сады» изменить формулировку основания и даты увольнения Максимовой Т.А. с увольнения за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (подпункт «а», пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ) 10.08.2016 на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ) 10.05.2017. С ООО «Липовские сады» в пользу Максимовой Т.А. судом взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 49 500 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Судами установлено, что платежным поручением от 02.02.2018 № 03 указанные решения суда исполнены частично: на счет карты Горбачевой Т.А. перечислено 36 316 руб. в пользу Горбачевой Т.А. и Максимовой Т.А. (по заявлению Максимовой Т.А. от 11.01.2018 денежные средства перечислялись на карту Горбачевой Т.А.).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф., конкурсный кредитор Коляденко С.И. сослался на то, что неправомерное бездействие арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. по не уведомлению работников должника о предстоящем увольнении, действия по несвоевременному увольнению работников, повлеки возникновение судебных споров, в результате которых изменены формулировки и даты увольнения работников Горбачевой Т.А. и Максимовой Т.А. и, как следствие, дополнительные расходы должника на оплату труда работников в связи с изменением формулировки и даты увольнения, тем самым нарушено его право на наиболее полное удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в связи с доказанностью вины и причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Липовские сады»  и причинением должнику, кредиторам убытков в виде выплаты заработной платы и компенсации морального вреда Максимовой Т.А. и Горбачевой Т.А. из конкурсной массы должника.

Доводы арбитражного управляющего о том, что с него уже были взысканы в пользу должника убытки в размере 157 970 руб., отклонены судами с указанием на то, что основанием взыскания убытков послужили действия арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. по невнесению на расчетный счет денежных средств в размере 157 970 руб., а в настоящем обособленном споре основанием для взыскания убытков являются действия Лукьянова В.Ф., повлекшие выплату из конкурсной массы денежных средств.

Так же судами дана оценка доводам  Лукьянова В.Ф о том, что расчет суммы, подлежащей перечислению Горбачевой Т.А. в качестве заработной платы, является недостоверным, заработная плата не может являться убытками. 

Отклоняя данные доводы, суды указали на вступившие в законную силу судебные акты, в которых указано на то, что арбитражным управляющим не приняты меры по своевременному увольнению работников ООО «Липовские сады», при этом хозяйственная деятельность должником не велась, данное бездействие привело к убыткам в виде погашения заработной платы работникам за период с 24.12.2015 по дату надлежащего оформления увольнения. Размер непогашенной заработной платы и компенсации морального вреда установлен вступившим в законную силу решениями Ольховского районного суда Волгоградской области от 10.05.2017 по делу № 2- 135/2017 и от 16.05.2017 по делу № 2-137/2017

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

При этом, ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ устанавливающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, как то: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами признаны неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Липовские сады» Лукьянова В.Ф., выразившиеся в  неуведомлении работников должника о предстоящем увольнении; непринятии мер по своевременному увольнению работников ООО «Липовские сады», что привело к возникновению убытков в  виде выплаты заработной платы и компенсации морального вреда Максимовой Т.А. и Горбачевой Т.А. из конкурсной массы должника, суды правомерно пришли к выводу о наличии совокупности необходимых условий, позволяющих привлечь Лукьянова В.Ф. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу № А12-19908/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						В.А. Моисеев 

Судьи									А.Г. Иванова 

										А.Р. Кашапов