Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

04 июля 2017 годаДело № А56-28359/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобовой Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ревворк» (адрес: 125167, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическое строительство» (адрес: 197101, 

<

...>, лит. И, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда от 25.02.2016 № ЭС-17пр в размере 129 560 руб., неустойки в сумме 12 623 руб. 24 коп.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении неустойки.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 в случае когда кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.

Таким образом, суд считает, что истцом соблюден претензионный порядок.

Ответчиком также было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. 

Рассмотрев доводы ответчика со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что основания для применения указанной нормы, предусматривающей возможность уменьшения заявленной ко взысканию пени за нарушение сроков выполнения работ, отсутствуют.

Кроме того, суд считает, что зачет без предъявления встречного иска не возможен.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическое строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ревворк» задолженность по договору подряда от 25.02.2016 № ЭС-17пр в размере 129 560 руб., неустойку в сумме 12 623 руб. 24 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5266 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

       Судья Д.В.Лобова