ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-18644/17

14 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Домжилсервис»: ФИО2 по доверенности от 11.01.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2017 года по делу №А41-18644/17, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску открытого акционерного общества «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» 

о взыскании штрафных санкций по договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Домжилсервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 713 999 рублей 30 копеек, а также 17 280 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 2-5).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Домжилсервис» 414 505 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с февраля 2014 года по декабрь 2015 года, пени в размере 289 336 рублей 99 копеек, установленных статьями 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с января 2016 года по декабрь 2016 года, а всего – 703 842 рубля 77 копеек, а также 17 077 рублей расходов по госпошлине (т. 3, л.д. 113).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2017 года с ООО «Домжилсервис» в пользу ОАО «Водоканал» было взыскано 414 505 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 289 336 рублей 99 копеек законной неустойки, 17 077 рублей расходов по госпошлине (т. 3, л.д. 141-143). 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Домжилсервис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права при его вынесении (т. 4, л.д. 5-7).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Домжилсервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ОАО «Водоканал», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.10 между ОАО «Водоканал» и ООО «Домжилсервис» (Абонент) был заключен договор № 1353 на водопотребление и водоотведение, предметом которого является оказание ОАО «Водоканал» услуг по водоснабжению и водоотведению (т. 1, л.д. 34-36).

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора Абонент обязан оплачивать услуги Водоканала в порядке и сроки, установленные договором.

Оплата производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.7. договора).

Во исполнение принятых на себя по указанному договору обязательств, ОАО «Водоканал» в феврале 2014 года – декабре 2016 года оказало ООО «Домжилсервис» услуг по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 40 495 770 рублей 93 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ и сторонами не оспаривается (т. 1, л.д. 37-150).

Поскольку ООО «Домжилсервис» неоднократно допускало просрочку оплаты, ОАО «Водоканал» начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.14 по 31.12.15 в сумме 414 505 рублей 78 копеек, а также законные пени за период с 01.01.16 по 31.12.16 в сумме 289 336 рублей 99 копеек (т. 3, л.д. 114-137).

Полагая наличие у ответчика обязанности по уплате штрафных санкций, ОАО «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения с 01.01.13 регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.11 «О водоснабжении и водоотведении», согласно статье 13 которого по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 ст. 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 названного Закона по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывалось выше, 01.08.10 между ОАО «Водоканал» и ООО «Домжилсервис» (Абонент) был заключен договор № 1353 на водопотребление и водоотведение, предметом которого является оказание ОАО «Водоканал» услуг по водоснабжению и водоотведению (т. 1, л.д. 34-36).

В феврале 2014 года – декабре 2016 года ОАО «Водоканал» оказало ООО «Домжилсервис» услуг по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 40 495 770 рублей 93 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ и сторонами не оспаривается (т. 1, л.д. 37-150).

В соответствии с пунктом 5.7. договора оплата производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Доказательств  своевременной оплаты ООО «Домжилсервис» оказанных услуг не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.15 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации был изложен в следующей редакции «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором», применяемой с 01.06.15.

Руководствуясь указанными нормами права, ОАО «Водоканал» начислило ООО «Домжилсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с февраля 2014 года по декабрь 2015 года включительно в сумме 414 505 рублей 78 копеек за период с 11.03.14 по 24.03.16, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% за период с 11.03.14 по 29.05.15, и в период с 01.06.15 по 31.12.15 – исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (т. 3, л.д. 114-124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно пункту 6.4. статьи 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 6.4. статьи 14 названного Закона содержится аналогичное положение, согласно которому управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанными нормами права, ОАО «Водоканал» начислило ООО «Домжилсервис» законные пени за неоплату оказанных в декабре 2015 года - декабре 2016 года услуг в сумме 289 336 рублей 99 копеек за период с 11.02.16 по 22.02.17 (т. 3, л.д. 130-137).

Представленный истцом расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами был проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтвержден документально, исковые требования правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости взыскания неустойки по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения, со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.16, подлежит отклонению.

В соответствии с ответом на вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам. возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.16, статьей 25 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.99 «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.03 «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.10 «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.11 «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, ставка, действующая на день вынесения решения, применяется только в случае присуждения неустойки до полного исполнения обязательств, в случае же добровольного погашения задолженности, размер неустойки определяется по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Поскольку при расчете штрафных санкций ОАО «Водоканал» исходило из ставок, действующих на момент совершения очередного платежа, оснований для перерасчета неустойки и процентов не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость расчета неустойки по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и незаконность в связи с этим начисления процентов за пользования чужими денежными средствами подлежит отклонению.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что она применяется к правоотношениям собственников жилых помещений и управляющих организаций по поводу внесения платы за коммунальные услуги и не может быть применена к отношениям ресурсоснабжающей организации и управляющей компании по поводу поставки коммунальных ресурсов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.17 по делу № А41-14254/17).

Следует отметить, что согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определение от 12 октября 2017 года по делу № 305-ЭС17-10359, редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.06.15, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если законом или соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Согласно сложившейся до 01.06.15 практике применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства кредитор был вправе предъявить требование о взыскании установленной законом (соглашением сторон) неустойки либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в редакции до 24.03.16).

Следовательно, предъявление ОАО «Водоканал» требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии закрепленного в законе порядка установления неустойки, не противоречит нормам действующего в соответствующий период законодательства.

Также подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное определение периода начисления штрафных санкций.

Как указывалось выше, пунктом 5.7 договора № 1353 от 01.08.10 закреплено, что оплата производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.7. договора).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.12 были утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (Правила № 124). согласно пункту 25 которых при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:

в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «Домжилсервис» полагает, что обязанность по оплате коммунальных должна быть им исполнена до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем неустойка должна начисляться с 16  числа соответствующего месяца, а не с 11, как это было сделано истцом.

Между тем, доказательств внесения соответствующих изменений в договор № 1353 от 01.08.10 в части определения сроков оплаты не представлено. Пункт 5.7 названного договора недействительным или недействующим признан не был, в связи с чем истец правомерно рассчитывал период начисления неустойки, исходя из условий договора.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2017 года по делу     № А41-18644/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

Судьи:

 

В.П. Мизяк

В.А. Мурина