АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30817/2022

20 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «АМОС-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 214 581 руб. 83 коп. и расторжении договора, 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, доверенность от 20.10.2021г.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.12.2021

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «АМОС-ГРУПП» о взыскании 214 581 руб. 83 коп. задолженности по договору аренды от 14.08.2012г. № АЗФ-619/0220 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:801, в том числе, как указано в иске, 120 469 руб. 59 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2019г. по 09.03.2022г. и 94 112 руб. 24 коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.01.2019г. по 09.03.2022г.

До принятия иска (иск поступил 08.06.2022г., ходатайство поступило 10.06.2022г., определение о принятии иска датировано 15.06.2022г. и вынесено с учетом поступившего ходатайства) от истца поступило заявление о расторжении договора аренды.

Ответчик представил отзыв. Заявил о пропуске срока исковой давности. Полагает, что требование о расторжении договора, являясь новым требованием, которое изначально не было заявлено в иске, не может быть принято судом к рассмотрению. 

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленное 29.08.2022г. ходатайство об отказе от требования в части расторжения договора.

Отказ принят судом, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

В отсутствие возражений сторон предварительное судебное заседание судом завершено, открыто судебное заседание (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

По договору аренды от 14.08.2012г. № АЗФ-619/0220 истцом (арендодатель) АО «Амос-Групп» (арендатор) в аренду передан земельный участок общей из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0614066:801 с местоположением: Свердловская область, г. Екатеринбург, с целевым использованием под размещение индивидуальной жилой застройки городского типа (п. 1.1. договора).

Срок аренды участка установлен до 31.12.2035г. (п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2015г.). 

Согласно п. 3.2. арендная плата вносится арендатором ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом.

Как указывает истец, обязательство по внесению арендных платежей надлежащим образом ответчиком не исполняется. За период с 01.01.2019г. по 09.03.2022г. у ответчика образовалась задолженность в размере 120 469 руб. 59 коп.

Из расчета, приложенного к иску, не следует, что начало периода образования долга – 01.01.2019г. (по состоянию на указанную дату имеется входящее сальдо в размере 33 419 руб. 92 коп. (период образования данной задолженности не указан). 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом условий договора о сроках внесения арендной платы (до 10 числа месяца, следующего за месяцем аренды), о неисполнении ответчиком обязательства по оплате аренды, даты поступления иска в суд - 08.06.2022г., положений п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает срок исковой давности за период до апреля 2019 года пропущенным и взыскивает с ответчика 64 737 руб. 20 коп. долга за период с апреля 2019 года по 09.03.2022г. на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требования в оставшейся части суд отказывает.

Кроме того, за нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы истцом на основании п. 6.2. договора на сумму долга начислены пени по ставке 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 01.01.2019г. по 09.03.2022г. в размере 94 112 руб. 24 коп. (из расчета следует,  что пени начислены за период с 11.02.2019г. по 10.04.2022г.).

Принимая во внимание наличие заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование в заявленном размере удовлетворено быть не может. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, суд признает обоснованным начисление пени за период с 11.05.2019г. по 10.04.2022г. в размере 31 525 руб. 84 коп. (ст. 330, 331 ГК РФ).

Расчет пени произведен с учетом предоставленной ответчику отсрочки платежа за период с 01.04.2020г. по 01.10.2019г. дополнительным соглашением от 22.06.2020г. №2.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина за рассмотрение иска взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части расторжения договора аренды земельного участка от 14.08.2012г. № АЗФ-619/0220 прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АМОС-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 96 263 руб. 04 коп., в том числе 64 737 руб. 20 коп. долга, 31 525 руб. 84 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «АМОС-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 271 руб. государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева