Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3418/2018

г. Кызыл

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 декабря2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Калбак А.А., при ведении протокола  и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзун-Хемчикском районе Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес нахождения: 668110, Республика Тыва, 

<

...>) 

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Ийменская средняя общеобразовательная школа Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес нахождения: 668115, Республика Тыва, 

<

...>) 

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в размере 31 000 рублей,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности (представлен диплом юриста),

от ответчика – ФИО3 директор согласно приказу № 49 от 21.09.2019.

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзун-Хемчикском районе Республики Тыва (далее – заявитель, Пенсионный фонд)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Ийменская средняя общеобразовательная школа Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (далее – ответчик, учреждение) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в размере 31 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", разъяснил, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом мнения представителей сторон, арбитражный суд  завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для взыскания финансовых санкций, заявленные требования полностью поддержал.

Судом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания финансовых санкций удовлетворено. 

Представитель пенсионного фонда поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель МБОУ  Ийменская СОШ Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва заявленные требования признаёт, заявила письменное ходатайство об уменьшении размера взыскания  финансовых санкций.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, Учреждением 14.02.2019 представлены в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь месяц 2018 года на 62 работающих застрахованных лиц.

По факту нарушения Управлением составлен акт камеральной проверки № 018S18190000273 от 12.03.2019, в котором зафиксировано правонарушение, допущенное Учреждением в виде непредставления в установленные сроки, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страховании.

Уведомлением о времени и месте рассмотрения материалов акта от 12.03.2019 № 018S18190000273 Пенсионным фондом назначено рассмотрение материалов на 09 апреля 2019 на 10 час. 00 мин. по адресу: 668110, 

<

...>. 

Решением от 09.04.2019 № 018S19190000367 ответчик привлечен к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Требованием от 07.05.2019 № 018S01190000461 Пенсионным фондом предложено Учреждению уплатить в установленные сроки суммы штрафа в размере 31 000 рублей, в срок до 17.05.2019.

Ненадлежащее исполнение Учреждением требования к установленному сроку явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования Пенсионного фонда обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Застрахованные лица - это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Закона № 167-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статьи 5, 8.1, 16 Закона N 27-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа (пункт 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ).

 Обязанность страхователей по представлению в установленный срок органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, определенных настоящим Федеральным законом, закреплена статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения им решения) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сумму начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом пенсионной системы.

В силу части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Учитывая названные нормы закона, Учреждение обязано было представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за декабрь месяц 2018 года не позднее 15 января 2019 года.

Материалами дела подтверждается, что сведения о работниках, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за декабрь месяц 2018 года, представлены предприятием в пенсионный фонд 14.02.2019, то есть с нарушением установленного законом срока (не позднее 15.01.2019).

Дата представления Учреждением сведений о застрахованном лице подтверждается извещением о доставке электронного документа.

Таким образом, за декабрь месяц 2019 года Учреждение обязано было представить сведения о каждом работающем у него застрахованном лице не позднее 15.01.2019, когда как сведения ответчиком представлено только 14.02.2019. 

Указанное бездействие Учреждения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Следовательно, о наличии вины свидетельствует тот факт, что привлекаемое к ответственности лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной законом.

 Оценивая указанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что со стороны Общества не были совершены все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение обязанностей страхователя по представлению в территориальный орган Пенсионного фонда, в котором Общество состоит на регистрационном учете в качестве страхователя, сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, размер штрафных санкций в размере (62x500) 31 000 рублей рассчитан пенсионным фондом правильно.

Процедура привлечения предприятия к ответственности пенсионным фондом соблюдена. Обстоятельств, исключающих вину общества, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, арбитражным судом не установлено. Как видно из материалов дела, Предприятие возражений по существу заявленных требований не представляло, факт правонарушения не оспаривало.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном конкретном случае имеются основания для снижения размера штрафных санкций, примененных к страхователю на основании решения Управления Пенсионного фонда от 09.04.2019 № 018S19190000367 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 г. N 2-П, в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

В вышеназванном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности) не лишен возможности снизить размер ранее назначенного штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В этой связи, снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда и поскольку действующее законодательство не устанавливает ограничений для снижения сумм подлежащих взысканию финансовых санкций, арбитражный суд, учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением, кроме того принимая во внимание, что вмененное Учреждению правонарушение совершено впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), не привело к возникновению задолженности по уплате страховых взносов, отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения для государства, а также руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, считает возможным снизить размер финансовой санкции, подлежащей взысканию с заинтересованного лица на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", до 15 500 рублей.

При таких обстоятельствах требования Управления Пенсионного фонда о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина, от уплаты которой заявитель освобожден, подлежит взысканию со страхователя в доход федерального бюджета Российской Федерации, в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика и составляет 2000 рублей. Вместе с тем суд считает возможным снизить размер госпошлины до 1000 руб.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзун-Хемчикском районе Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Ийменская средняя общеобразовательная школа Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес нахождения: 668115, Республика Тыва, 

<

...>) в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзун-Хемчикском районе Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес нахождения: 668110, Республика Тыва, 

<

...>) финансовые санкции за непредставление установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в размере 15 500 рублей.

Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзун-Хемчикском районе Республики Тыва выдать исполнительный лист.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Ийменская средняя общеобразовательная школа Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей. 

Исполнительный лист направить в налоговый орган.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва в месячный срок со дня его принятия. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Калбак