/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51416/2017

04 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Верещагиным С.О.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Пустовалов Д.С., по доверенности от 19.03.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  № А56-51416/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по 

исковому заявлению ООО "Группа Ренессанс Страхование"

 к ООО "Ремстройкомплект" 

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», место нахождения: 115114, город Москва, наб. Дербеневская 7/22; 170100, Тверь, ул. Вагжанова д.21, ОСР, ОГРН:1027739506233, (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект», место нахождения: 196158, г Санкт-Петербург, ул. Авиаконструкторов д.21 кор.4, ОГРН:1037832000667, (далее – ООО «Ремстройкомплект», ответчик) о взыскании 117 352,37 руб. в счет возмещения убытков в порядке суброгации. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Решением суда от 03.09.2017 (в виде резолютивной части) исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. 

Определением от 11.01.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А56-51416/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 13.04.2018 рассмотрение искового заявления было отложено.

В настоящем судебном заседании, представитель ООО "Ремстройкомплект" заявил о признании ответчиком исковых требований в полном объеме. 

ООО "Группа Ренессанс Страхование" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило. 

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) был заключен договор  обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (Вольво  6062PY78 (полис ЕЕЕ 0352084850 от 11.11.2015).,

21.01.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак 6062PY78, под управлением Гаврилова С.Н. и автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак Y061KB51, под управлением Смирнова А.С.

В результате указанного ДТП автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак Y061KB51, получил механические повреждения.

В соответствии со справкой о ДТП от 25.01.2016 виновным признан водитель Гаврилов С.Н., управлявший автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак 6062PY78, гражданская ответственность которого застрахована истцом.

На основании заявления о наступлении страхового случая и страхового акта истец возместил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак Y061KB51 в сумме 117 352,37 руб., что подтверждается платежным поручением N 102626 от 15.02.2016.

01.12.2016 истец направил ответчику, как собственнику автомобиля, претензию о возмещении ущерба в порядке регресса в размере произведенного страховой компанией платежа.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО "Группа Ренессанс Страхование" в арбитражный суд с настоящим иском.

   В соответствии со статьей 14 Закона об обязательном страховании страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в том числе, если казанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, если он не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Данные нормы предусматривают обязанность возмещения юридическим лицом вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, если это лицо не докажет, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая, что Гаврилов С.Н. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком, и ответчик не доказал, что автомобиль выбыл из его владения вследствие противоправных действий Гаврилова С.Н., а также то, что Гаврилов С.Н. был лишен прав на управление транспортными средствами, суд считает, что оснований для освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности ООО «Ремстройкомплект» в соответствии со статьей 1079 ГК РФ не имеется.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, а также не представление им доказательств, подтверждающих факт  уплаты истцу суммы ущерба,  суд апелляционной инстанции находит исковые требования о взыскании 117 352,37 руб. в счет возмещения убытков подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.09.2017 по делу №  А56-51416/2017  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (ОГРН: 1037832000667) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН: 1027739506233) 117 352 руб. ущерба и 4 520,57 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова