15/2023-184346(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-12927/2021

г. Астрахань

02 октября 2023 года

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном  заседании 14.09.2023 объявлялся перерыв до 21.09.2023, в судебном заседании 21.09.2023  объявлялся перерыв до 28.09.2023.  

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению рассмотрев в судебном заседании  посредством веб-конференцсвязи дело по заявлению Публичного акционерного общества  «МегаФон» к Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области о признании  незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Астраханской  области № 04-000365 от 14.12.2021,  

- о признании незаконным и отмене представления Управления Роспотребнадзора по  Астраханской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения № 04/000090 от 14.12.2021;  

- о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора по  Астраханской области от 29.10.2021 № 04/000032,  

При участии в деле в качестве заинтересованного лица:  - ФИО2;  

- Общество с ограниченной ответственностью "СЕТЬ СВЯЗНОЙ". 

при участии:  

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 05.04.2022 года (онлайн) (участвовал в  судебных заседаниях 21.09.2023 года и 28.09.2023 года);  

от заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Астраханской области: ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 (участвовала в судебных заседаниях 14.09.2023 года и  28.09.2023 года);  

заинтересованное лицо ФИО2 паспорт гражданина РФ (участвовала в судебных  заседаниях 14.09.2023 года и 28.09.2023 года);  

от заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬ СВЯЗНОЙ":  не явились, извещено.  

Публичное акционерное общество «МегаФон» обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области: о признании  незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности   № 04-000365 от 14.12.2021; о признании незаконным и отмене представления об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения   № 04/000090 от 14.12.2021; о признании недействительным предписания от 29.10.2021   № 04/000032, с учетом определения арбитражного суда об объединении дел в одно  производство (т. 4, л.д. 63), заинтересованные лица: Доминова Людмила Яхиевна; Общество  с ограниченной ответственностью "СЕТЬ СВЯЗНОЙ".  

 Представитель ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" в судебные заседания до и после перерыва  не явился, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о судебном  разбирательстве по делу указанное Общество извещено надлежащим образом, на основании  статьи 156 Кодекса, дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.  

Представитель заявителя после стадии прений заявил ходатайство об отложении  судебного разбирательства для ознакомления экспертным заключением, составленным по  результатам проведенной по делу судебной экспертизы.  

Представитель административного органа и ФИО2 возражают против  заявленного ходатайства.  

Суд определил - в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного  разбирательства отказать, поскольку оно заявлено после судебной стадии прений, что не  предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Кроме того, заявитель имел  достаточно времени заранее ознакомиться с заключением эксперта, составленным по  результатам судебной экспертизы.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям,  изложенным в заявлениях по делу.  

 Представитель административного органа возражал против заявленных требований по  основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемые по делу акты  законными и обоснованными.  

 ФИО2 поддержала позицию Управления Роспотребнадзора по Астраханской  области, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.  

 Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд 

УСТАНОВИЛ:

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и  других материалов дела следует, что на основании обращения ФИО2  

Яхиевны должностным лицом Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области  проведена проверка, по результатам которой установлено, что 01.01.2018 между ПАО  «Мегафон» и ООО «Евросеть-Ритейл» заключено дилерское соглашение № 2, согласно  которому ООО «Евросеть-Ритейл» является «Дилером», ПАО «Мегафон» является  «Оператором» (т. 1, л.д. 119 - 128). Из информационного письма № 0-0055 от  12.09.2018следует, что ООО «Евросеть-Ритейл» изменило фирменное наименование на ООО  «Сеть Связной» (т. 1, л.д. 118).  

Согласно подпункту 1.1.1 пункта 1.1 статьи 1 указанного Соглашения Дилер  обязуется заключать от имени и в интересах Оператора Договоры и вносит сведения о  Договорах и Абонентах в ИБС Оператора.  

Административный орган также установил факт наличия договора об оказании услуг  от 28.02.2021 между ПАО «Мегафон» (в договоре указан Дилер - ООО «Сеть Связной»)и  ФИО2, в котором от имени ФИО2 проставлена подпись (т. 5, л.д. 102, т. 7, л.д.  1). При этом, ФИО2, что данная подпись принадлежит ей, кроме того, она отрицает  факт ознакомления ее с вышеуказанным договором.  

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу, что ПАО  «Мегафон» лишило ФИО2 законного права на ознакомление с условиями договора,  то есть на получение информации об условиях оказания услуг связи. Что нарушает  требования частей 1, 2 статьи 8, части 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей"  от 07.02.1992 № 2300-1, части 1 статьи 44 Закона РФ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ.  

Помимо указанного, административным органом произведен анализ вышеуказанного  договора на оказание услуг связи от 28.02.2021 на соответствие требованиям "Федерального  закона "О связи" от 07.07.2003 № 126-ФЗ и "Правил оказания услуг телефонной связи",  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342.  

По итогам анализа указанного договора установлено, что его условия не  соответствуют пунктам 22, 23 Правил, а именно в указанном договоре отсутствует  следующая информация:  

- адрес, порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги телефонной связи;  - о системе оплаты услуг телефонной связи;  

- о порядке и сроках и форме расчетов; - об оказываемых услугах телефонной связи. 

 На основании изложенного, административный орган пришел к выводу, что ПАО  «Мегафон» также лишил ФИО2 законного права на получение полной информации  об услуге связи, что нарушает требования частей 1,2 статьи 8, части 1 статьи 10 Закона РФ  "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1; пунктов 22, 23 "Правил оказания  услуг телефонной связи", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014   № 1342; части 1 статьи 45 Закона "О связи".  

 По результатам проверки административным органом был составлен акт  документарной проверки от 28.10.2021 № 04/000102 (т. 3, л.д. 28 - 36). На основании данного  акта административным органом ПАО «Мегафон» было выдано предписание об устранении  

выявленных нарушений обязательных требований от 29.10.2021 № 04/000032,  согласно которому Обществу в срок до 10.12.2021 предписано (т. 3, л.д. 37 - 39):  

ПАО «Мегафон» внести в письменную форму договора, следующие  регламентированные сведения и условия: дата и место заключения договора; наименование  (фирменное наименование) оператора связи; реквизиты расчетного счета оператора связи;  достоверные сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество (при наличии), место  жительства, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для  физического лица; адрес, порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги  телефонной связи; срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи;  абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные  коды идентификации); оказываемые услуги телефонной связи; система оплаты услуг  телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов;  

Доводить до сведения потребителей своевременно и в полном объеме необходимую  и достоверную информацию об реализуемых услугах. Размещать указанную информацию в  наглядной и доступной форме до сведения потребителей при заключении договоров об  оказании услуг;  

Обществу при заключении договора на оказании услуг телефонной связи в  письменной форме, предоставлять право потребителя на ознакомление с условиями  указанного договора;  

 Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, должен 

соответствовать правилам оказания услуг связи; 

 Оказывать абонентам и (или) пользователям услуг телефонной связи ПАО  «Мегафон» в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором;  

Договор на оказании услуг телефонной связи заключенный в письменной форме,  должен позволять достоверно установить волеизъявление абонента (потребителя) в  отношении заключения договора.  

Кроме того, административным органом в отношении ПАО «Мегафон» был  составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2021 № 04/000305 по  части 1 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 2, л.д. 22 - 26).  На основании данного протокола постановлением Управления Роспотребнадзора по  Астраханской области № 04-000365 от 14.12.2021, которым ПАО «Мегафон» было  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 10 000 рублей (т. 1, л.д. 18 -22). Помимо указанного административным  органом Обществу было выдано представление о принятии мер по устранению  обстоятельств, способствовавших совершению административного правонарушения   № 04/000090 от 14.12.2021, согласно которому Обществу необходимо принять меры,  направленные на устранения вышеуказанных в постановлении о привлечении к  административной ответственности выявленных нарушений требований нормативных  правовых актов и недопущение их впредь, о результатах рассмотрения представления и  

принятых мерах сообщить письменно в Управление Роспотребнадзора по  Астраханской области в месячный срок (т. 1, л.д. 23 - 26).  

Не согласившись с указанными предписанием, постановлением о привлечении к  административной ответственности и представлением, ПАО «Мегафон» обратилось в  арбитражный суд с настоящими требованиями, с учетом определения суда об объединении  дел в одно производство. Суд считает требование Общества об оспаривании предписания  подлежащим удовлетворению в части, в остальной части его требования подлежащими  оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.  

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав потребителей"  потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации  об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах  (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до  сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми  в отдельных сферах обслуживания потребителей.  

Согласно части 1 статьи 10 указанного Закона исполнитель обязан своевременно  предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах,  обеспечивающую возможность их правильного выбора.  

В соответствии с требованием пунктами 22, 23 "Правил оказания услуг телефонной  связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, в договоре,  заключаемом в письменной форме, должны быть указаны следующие сведения и условия:  дата и место заключения договора; наименование (фирменное наименование) оператора  связи; реквизиты расчетного счета Оператора связи; достоверные сведения об абоненте:  фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата рождения, реквизиты  документа, удостоверяющего личность - для физического лица; адрес, порядок и способ  предоставления счета за оказанные услуги телефонной связи; срок обеспечения доступа к  сети местной или подвижной связи; абонентский номер (абонентские номера) или  уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); оказываемые услуги  телефонной связи; система оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма  расчетов.  

Согласно подпункту а пункта 24 указанных Правил Оператор связи обязан оказывать  абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными  и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами,  лицензией и договором.  

В соответствии с требованием подпунктами а и б пункта 26 данных Правил абонент  вправе получать необходимую и достоверную информацию об операторе связи, режиме его  работы, оказываемых услугах телефонной связи и отказаться от оплаты услуг телефонной  связи, предоставленных ему без его согласия.  

На основании части 1 статьи 44 Закона «О связи» на территории Российской  Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на  

основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским  законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.  

Согласно требованиям части 5 статьи 44 Закон «О связи» оказание иных услуг связи, 

технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи  и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия  абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно  идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на  подключение данных услуг связи.  

До получения согласия абонента на оказание иных услуг связи, технологически  неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на  повышение их потребительской ценности в том числе контентных услуг, оператор связи  должен предоставить абоненту информацию о тарифах на услуги связи и кратком  содержании данных услуг связи, а также лице, предоставляющем конкретную услугу и  лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких  услуг.  

 На основании части 1 ст. 45 Закона «О связи» договор об оказании услуг связи,  заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора  должны соответствовать правилам оказания услуг связи.  

 Между тем, как было указано выше, в нарушение вышеприведенных норм в договоре  об оказании услуг от 28.02.2021 между ПАО «Мегафон» (в договоре указан Дилер - ООО  «Сеть Связной») и ФИО2 отсутствует следующая информация:  

- адрес, порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги телефонной связи;  - о системе оплаты услуг телефонной связи;  

- о порядке и сроках и форме расчетов; - об оказываемых услугах телефонной связи. -  

 Кроме того, в связи с тем, что ФИО2 отрицает факт ознакомления с  вышеуказанным договором и проставлением подписи в нем, определением арбитражного  суда по данному делу от 30.12.2022 была назначена судебная экспертиза. Производство  экспертизы было поручено Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр  экспертизы», эксперт ФИО5. На разрешение эксперта поставлены  следующие вопросы:  

1. Выполнена ли подпись, проставленная от имени ФИО2 в  договоре об оказании услуг от 28.02.2021, заключенном между ПАО «Мегафон» и  

ФИО2, самой ФИО2 или иным лицом ? 

2. Достаточно ли буквы «Д» в вышеуказанном договоре об оказании услуг сФИО2  для определения подлинности подписи и вида почерковой реализации?  

 Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта, составленном по  результатам судебной экспертизы, подпись, проставленная от имени ФИО2 в  договоре оказания услуг от 28.02.2021 между ПАО «Мегафон» и ФИО2, вероятно  выполнена не ФИО2, а иным лицом. Вывод о выполнении спорной подписи в виде  буквы "Д" в вышеуказанном договоре, сделан в вероятной форме (т. 6, л.д. 105 - 124).  

 Учитывая вышеизложенное, поскольку выводы судебной экспертизы не опровергнуты  в установленном порядке, суд приходит к выводу, что административный орган пришел к  правильному выводу о том, что в нарушение вышеприведенных норм ПАО «Мегафон»  лишило Доминову Л.Я. права на ознакомление с условиями договора, то есть на получение  информации об условиях оказания услуг связи.  

 То обстоятельство, что вышеуказанном договоре в качестве его стороны указано на  дилера ПАО «Мегафон» - ООО «Сеть Связной», не свидетельствует об отсутствии вины  юридического лица - ПАО «Мегафон», которое несет ответственность за действия своих  работников и представителей, действующих в интересах и от имени продавца услуг.  

 В соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных  правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной  информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об  исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

 Поскольку ранее ПАО "Мегафон" постановлением Управления Роспотребнадзора по  Астраханской области от 08.04.2021 № 04/000068 привлекалось к административной  ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей (т.  5, л.д. 104 - 106), а также исходя из характера рассматриваемого по делу правонарушения,  допущенного ПАО "Мегафон", административный орган правомерно привлек Общество  оспариваемым по делу постановлением к административной ответственности по части 1  статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.  

Учитывая, что Общество ранее уже привлекалось к административной ответственности  и исходя из характера рассматриваемого по делу правонарушения, суд также приходит к  выводу об отсутствие оснований для признания рассматриваемого правонарушения  малозначительным и об освобождении Общества от административной ответственности в  порядке статьи 2.9 КоАП РФ. Так, из материалов дела не следует, что вмененное Обществу  оспариваемым постановлением административное правонарушение обусловлено каким либо  чрезвычайным характером, способствовавшим его совершению. В связи с чем, у суда  отсутствуют основания для вывода об отсутствии существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений в результате рассматриваемого по делу правонарушения.  

Судом проверена процедура вынесения административным органом данного  постановления, нарушений указанной процедуры не установлено.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин  административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в  соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о  принятии мер по устранению указанных причин и условий.  

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в  

течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган,  должностному лицу, внесшим представление.  

Таким образом, обжалуемое по делу представление об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения вынесено  административным органом в соответствии с вышеприведенной нормой КоАП РФ и  направлено на устранение выявленных в деятельности Общества нарушений. Нарушений  процедуры вынесения оспариваемого представления судом не установлено.  

Оспариваемое по делу предписание также выдано административным органом на  устранение выявленных нарушений, что соответствует пункту 1 части 2 статьи 90  Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре)" и  муниципальном контроле в Российской Федерации".  

Однако суд отмечает, что в силу вышеприведенной нормы, а также части 1, пункта 7  части 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля" предписание об устранение выявленных нарушений  по результатам проверки выдается административным органом на основании акта проверки,  в котором зафиксированы нарушения, подлежащие устранению.  

Между тем, в вышеуказанном акте документарной проверки от 28.10.2021 №  04/000102 не зафиксированы нарушения, выраженные в отсутствии в письменной форме  договора следующих сведений: дата и место заключение договора; наименование  (фирменное наименование) оператора связи; реквизиты расчетного счета оператора связи;  достоверные сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество (при наличии), место  жительства, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для  физического лица; срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи;  абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные  коды идентификации).  

В свою очередь в пункте 1 оспариваемого предписания указано на устранение  вышеуказанных нарушений, не зафиксированных в акте проверки, что противоречить  вышеприведенным нормам и нарушает права заявителя в его экономической сфере  деятельности.  

На основании изложенного, предписание Управления Роспотребнадзора по  Астраханской области об устранении выявленных нарушений от 29.10.2021 № 04/000032  подлежит признанию недействительным в части пункта 1, возлагающего на Публичное  акционерное общество «Мегафон» обязанности внести в письменную форму договора  следующие сведении: дата и место заключение договора; наименование (фирменное  наименование) оператора связи; реквизиты расчетного счета оператора связи; достоверные  сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата  рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для физического лица; срок  обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи; абонентский номер (абонентские  номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации).  

В остальной части оспариваемое предписание соответствует закону и  направлено на устранение заявителем допущенных им нарушений, зафиксированных в акте  проверки. Следовательно, в остальной части требования заявителя подлежат  оставлению без удовлетворения в связи с соответствием оспариваемого предписания в части,  оспариваемых представления и постановления закону и отсутствием нарушения ими прав и  законных интересов заявителя по делу.  

Кроме того, суд отмечает, что административным органом 09.12.2021 было вынесено  определение об исправлении описок, опечаток и арифметической ошибки, согласно  которому в оспариваемом по делу предписании допущена описка, а именно ошибочно  указаны неверные номер и дата решения о проведении внеплановой документарной  проверки (т. 3, л.д. 104). В связи с чем, в предписание внесено соответствующее  исправление, верными номером и датой решения о проведении внеплановой проверки  указаны: № 545 от 05.10.2021.  

Однако указанный недочет носил формальный технический характер, что не повлекло  нарушений прав и законных интересов заявителя по делу. Кроме того, согласно  распечатанной страницы ФГИС "Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий"  ФГИС "Единый реестр проверок" информация о проверке на основании указанного решения  о проведении проверки была зарегистрировано в ФГИС ЕРКНМ 04.10.2021.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель по делу был  заблаговременно до проведения проверки, по результатам которой выдано оспариваемое  предписание, уведомлен о ее проведении. Следовательно, административный орган при  проведении данной проверки не допустил грубых нарушений, влекущих отмену результатов  проверки.  

 В связи с признанием частично недействительным оспариваемого по делу  предписания, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в пользу  Публичного акционерного общества «МегаФон» подлежат взысканию судебные расходы по  оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, перечисленной по платежному поручению от  28.01.2022 № 99000.  

 Кроме того, заявитель по делу уплатил госпошлину в размере 3 000 рублей,  перечисленную по платежному поручению от 29.12.2021 № 20663 за оспаривание  постановления по делу об административном правонарушении и выданного на основании  него представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения.  

Между тем, в соответствии со статьями 130, 189, 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2  КоАП РФ в заявлении по делам об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности может быть соединено несколько  требований, связанных между собой по основаниям возникновения или по представленным  доказательствам. Такие заявления государственной пошлиной не облагаются.  

Как указано в пункте 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и  условий, способствовавших совершению административного правонарушения  (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае,  если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об  административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким  постановлением по правилам, определенным параграфом 2 Главы 25 АПК РФ.  

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

В данном случае Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об  оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и  представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения.  

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и  представленным доказательствам, что позволяет рассматривать их в рамках одного  судебного дела и применять положения параграфа 2 главы 25 АПК РФ.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные в рамках  настоящего дела требования об оспаривании указанных актов не подлежат обложению  государственной пошлиной.  

По изложенному, уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере  3 000 рублей по платежному поручению от 29.12.2021 № 20663 подлежит возвращению  заявителю из федерального бюджета, как излишне уплаченная.  

В связи с тем, что в основу доказательства по делу в решении суд ссылается на  заключение эксперта, составленного по результатам судебной экспертизы, Финансово –  экономическому отделу арбитражного суда Астраханской области необходимо перечислить  экспертной организации – Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр  экспертизы» денежные средства с депозитного счета арбитражного суда Астраханской  области в сумме 15 000 рублей, которые внесены на депозит арбитражного суда ФИО2 по чек-ордеру от 19.12.2022. за проведение судебной экспертизы (т. 6,  л.д. 59).  

Поскольку решение по данному делу фактически принято в пользу (в защиту прав)  заинтересованного по делу лица - Доминовой Л.Я., то в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Публичного акционерного  общества «МегаФон» в пользу Доминовой Людмилы Яхиевны подлежат взысканию  судебные издержки, понесенные на оплату судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Управления Роспотребнадзора по  Астраханской области об устранении выявленных нарушений от 29.10.2021 № 04/000032 в  части пункта 1, возлагающего на Публичное акционерное общество «Мегафон» обязанности  внести в письменную форму договора следующие сведении: дата и место заключение  договора; наименование (фирменное наименование) оператора связи; реквизиты расчетного  счета оператора связи; достоверные сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество (при  наличии), место жительства, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего  личность, - для физического лица; срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной  связи; абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации  (уникальные коды идентификации).  

В остальной части – отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. 

Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в пользу  Публичного акционерного общества «МегаФон» судебные расходы по оплате госпошлины в  размере 3 000 рублей, перечисленной по платежному поручению от 28.01.2022 № 99000.  

 Возвратить Публичному акционерному обществу «МегаФон» из федерального  бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по  платежному поручению от 29.12.2021 № 20663.  

 Финансово – экономическому отделу арбитражного суда Астраханской области  перечислить экспертной организации – Автономной некоммерческой организации  «Астраханский центр экспертизы» денежные средства с депозитного счета арбитражного  суда Астраханской области в сумме 15 000 рублей, которые внесены на депозит  арбитражного суда ФИО2 по чек-ордеру от 19.12.2022. за  проведение судебной экспертизы.  

 Взыскать с Публичного акционерного общества «МегаФон» в пользу ФИО2 судебные издержки, понесенные на оплату судебной экспертизы в сумме  15 000 рублей.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  

апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Д.Н. Блажнов