АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» мая 2018 года                                                                                  Дело № А53-5484/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена   «07» мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «16» мая 2018  года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Хворых Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, основной государственный регистрационный номер 

<

***>, место регистрации: 640027, 

<

...>)

к Правительству Ростовской области (ИНН 

<

***>, основной государственный регистрационный номер 

<

***>, место регистрации: 344050, 

<

...>)

о взыскании штрафных санкций в размере 51 680,22 рублей 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Правительства Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 5 409,57 рублей за период с 25.05.2017 по 05.02.2018, штрафа в размере 46 270,65 рублей за нарушение условий оплаты по контракту № Ф.2017.5212/12 от 23.01.2017.

Определением суда от 15.03.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Истец и ответчик, указанное определение получили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку истец неоднократно нарушал сроки поставки товара, а также о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что ненадлежащее исполнение условий контракта подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-14085/2017.

В силу пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом не установлено обстоятельств для рассмотрения заявления по общим правилам искового производства, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам. В связи с чем ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 07.05.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.05.2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 11.05.2018 (направлено посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 08.05.2018) обратился с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.05.2018 заявитель обратился в срок, установленный статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23.01.2017 между Правительством Ростовской области (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – поставщик) заключен государственный контракт №Ф.2017.5212/12, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставить заказчику по его заявкам расходные материалы для печатной и копировальной техники в 1 полугодии 2017 согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение к контракту).

Цена контракта составляет 1 850 826,00 рублей (пункт 2.1 контракта).

Заказчик производит оплату за поставленный товар в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет поставщика на основании выставленного поставщиком счета и подписанной сторонами товарной накладной в течение 30 дней с даты её подписания заказчиком (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с разделом 5 контракта заказчик осуществляет приемку поставленного товара на соответствие условиям контракта в течение 5 рабочих дней с даты поставки товара. Заказчик своими силами в течение 3 рабочих дней со дня поставки товара производит экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, которая в последний день срока оформляется заключением о соответствии\несоответствии поставленного товара условиям контракта. В случае отсутствия претензий к поставленному товара и оформлению документов, заказчик в течение 2 рабочих дней со дня заключения о соответствии поставленного товара условиям контракта обязан подписать товарную накладную. В случае наличия претензий к качеству и объему поставленного товара и оформлению документов, заказчик в течение 2 рабочих дней со дня оформления заключения о несоответствии поставленного товара условиям контракта направляет мотивированный отказ от подписания товарной накладной с приложением данного заключения.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком предусмотренных настоящим контрактом обязательств поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 6.5 контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик вправе потребовать уплату штрафа в размере 2,5 % от цены настоящего контракта, что составляет 46 270 (Сорок шесть тысяч двести семьдесят) рублей 65 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту истец начислил ответчику пени за период с 25.05.2017 по 05.02.2018 в размере 5 409,57 рублей и штраф в размере 46 270,65 рублей.

Претензия об уплате штрафных санкций, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 2.4 контракта установлено, что заказчик производит оплату за поставленный товар в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет поставщика на основании выставленного поставщиком счета и подписанной сторонами товарной накладной в течение 30 дней с даты её подписания заказчиком.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2017 по делу А53-14085/2017 с Правительства Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 103 450,00 рублей задолженности по накладной от 18.04.2017 № 19 по государственному контракту №Ф.2017.5212/12 от 23.01.2017.

Денежные средства об оплате задолженности за поставленный товар поступили на счет истца 05.02.2018, тогда как оплата за поставленный товар должна быть произведена не позднее 25.05.2017, в связи с чем возникла просрочка оплаты задолженности.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.4 контракта стороны предусмотрели ответственность заказчика за неисполнение обязательств по контракту в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки расчетов.

Истец просит взыскать с ответчика сумму пени за период с 25.05.2017 по 05.02.2018 в размере 5 409,57 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязанности по оплате поставленного истцом товара по контракту установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств являющихся основанием для освобождения от ответственности заказчика, не исполнившего обязательство по муниципальному контракту, ответчик не представил, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части взыскания пени.

Проверив расчет предпринимателя, суд установил, что сумма пени за период с 25.05.2017 по 05.02.2018, составляет 6 620,80 рублей. Вместе с тем, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, исковое заявление подлежит удовлетворению в размере 5 409,57 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы. При этом единовременное применение данных мер ответственности не является двойным взысканием.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Из анализа условий контракта следует, что пеня (пункт 6.4 контракта) начисляется за просрочку исполнения обязательств, и к такому нарушению относится нарушение сроков оплаты. В то же время штраф (пункт 6.5 контракта) применяется за иные нарушения, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, но за исключением просрочки исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, истцом, не указано, в связи с какими нарушениями условий контракта заявлен штраф.

Довод истца о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта подтверждается отказом осуществлять приемку товара, поставленного в рамках государственного контракта, что подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2017 по делу А53-14085/2017 отклоняется судом, учитывая, что данным решением взыскана задолженность за поставку товара, в связи с просрочкой оплаты за товар. Иных нарушений контракта судом при рассмотрении искового заявления ИП ФИО1 о взыскании задолженности по государственному контракту не установлено.

При таких обстоятельствах, исковое заявление в части взыскания штрафа в размере 46 270,65 рублей удовлетворению не подлежит.

Представленные в материалы дела документы, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Суд считает подтвержденным факт нарушения ответчиком сроков оплаты по государственному контракту №Ф.2017.5212/12 от 23.01.2017.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, которое судом удовлетворено.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, учитывая, что требования истца удовлетворены частично в размере 5 409,57 рублей, сумма государственной пошлины в размере 216,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 1 851,00 рублей с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Правительства Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 5 409,57 рублей за период с 25.05.2017 по 05.02.2018 за нарушение условий оплаты по контракту № Ф.2017.5212/12 от 23.01.2017.

В остальной части отказать.

Взыскать с Правительства Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 216,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 851,00 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Л.В. Хворых