ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3824/2021

г. Киров

21 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бит стандарт»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2021 по делу № А17-3824/2021

по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к обществу с ограниченной ответственностью «Бит стандарт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Энергосбыт плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности, 

установил:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бит стандарт» (далее – ответчик, ООО «Бит стандарт», Общество) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Энергосбыт плюс» (далее – АО «Энергосбыт плюс»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2021 заявленное требование удовлетворено, ответчик привлечен к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бит стандарт» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе Общество указывает, что ООО «Энергосбытовая компания Гарант», являющееся истцом (взыскателем) по делам № А17-2695/2020 и № А17-2090/2020, ликвидировано 01.10.2021 и на момент получения ответчиком уведомления о предоставлении обеспечения выбыло из правоотношений. Замена ООО «Энергосбытовая компания Гарант» на АО «Энергосбыт плюс» по делу № А17-2695/2020 произведена 23.06.2021, по делу № А17-2090/2020 - 12.07.2021. Таким образом, на момент истечения срока предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии процессуальное правопреемство в судебном порядке установлено не было. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у ООО «Бит стандарт» отсутствовала обязанность предоставить обеспечение АО «Энергосбыт плюс», следовательно, отсутствовало событие административного правонарушения.

Управление Ростехнадзора, АО «Энергосбыт плюс» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявитель, третье лицо направили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2020 в Управление Ростехнадзора поступило заявление Ивановского филиала АО «Энергосбыт плюс» от 11.12.2020 № 71603-11-01282 о привлечении ООО «Бит стандарт» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в связи с неисполнением обязательств по оплате имеющейся задолженности и непредставлением обеспечения исполнения обязательств обществу (л. д. 15-16).

В ходе рассмотрения заявления и поступивших документов установлено следующее.

ООО «Энергосбытовая компания Гарант», правопредшественник АО «Энергосбыт плюс», являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ивановской области.

29.12.2015 ООО «Энергосбытовая компания Гарант» (гарантирующий поставщик) и ООО «Бит стандарт» (потребитель) заключили договор энергоснабжения № ЭСК-5744/1, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 2.4.1, 2.4.3 договора потребитель обязан принимать электрическую энергию (мощность) от гарантирующего поставщика с подписанием акта приема-передачи; оплачивать электрическую энергию (мощность) и предоставляемые услуги в соответствии с разделом 5 договора.

ООО «Энергосбытовая компания Гарант» направило ООО «Бит стандарт» уведомление от 29.09.2020 № 80103-11-03542 о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В уведомлении содержатся указания на размер задолженности потребителя, величину обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), а также срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (л. д. 49-51). Уведомление получено ответчиком 06.10.2020 (л. д. 52). 

По состоянию на 22.12.2020 Общество задолженность по договору от 29.12.2015 № ЭСК-5744/1 за октябрь - декабрь 2019 года, январь 2020 года не погашена, размер задолженности составил 869 134,77 руб. Запрашиваемое обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде банковской гарантии или иного способа обеспечения обязательств, предусмотренного законом или договором, в адрес гарантирующего поставщика не поступило.

30.03.2021 Общество получило уведомление от 25.03.2021 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ, по факту нарушения установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (л. д. 66-67).

27.04.2021 должностное лицо Управления Ростехнадзора по факту нарушения ООО «Бит стандарт» пункта 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), составило в отношении Предприятия протокол об административном правонарушении № 9.3-1461-Пр/010И-2021, которым деяние ответчика квалифицировано по статье 14.61 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя ответчика (л. д. 10-13).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Ростехнадзора направило в Арбитражный суд Ивановской области заявление о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о наличии и доказанности всех элементов состава вменяемого ответчику административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных процессуальных нарушений со стороны заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, привлек ООО «Бит стандарт» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

В пункте 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) определено, что Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком (абзац 1).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации (абзац 3).

В соответствии с пунктом 255 Основных положений № 442 потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

В силу пункта 256 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 258 Основных положений № 442 потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Факт наличия задолженности ООО «Бит стандарт» за октябрь - декабрь 2019 года, январь 2020 года перед ООО «Энергосбытовая компания Гарант» в сумме 869 134,77 руб. подтвержден решениями Арбитражного суда Ивановской области по делам № А17-2090/2020, № А17-2695/2020, счетами-фактурами от 31.10.2019 № 0190/3110/1430/Э, от 30.11.2019 № 0481/3011/1430/Э, от 31.12.2019 № 0457/3112/1430/Э, от 31.01.2020 № 0492/3101/1430/Э и ответчиком не оспорен. Названный размер задолженности превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии.

В соответствии с Основными положениями № 442 ООО «Энергосбытовая компания Гарант» направило Обществу уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в течение 60 дней с момента получения названного уведомления. При этом в течение указанного срока Обществом не было представлено обеспечение исполнения обязательств, задолженность в полном объеме не погашена. Соответствующих доказательств не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ООО «Бит стандарт» не оспариваются и свидетельствуют о наличии в деянии ответчика события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что у него не возникла обязанность предоставить обеспечение АО «Энергосбыт плюс» в сроки, указанные в уведомлении, так как на момент истечения срока предоставления обеспечения процессуальное правопреемство в судебном порядке установлено не было, является ошибочным и подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО «Энергосбытовая компания Гарант» (ИНН 

<

***>) 01.10.2020 прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Энергосбыт плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Таким образом, с 01.10.2020 права и обязанности ООО «Энергосбытовая компания Гарант», в том числе по договору от 29.12.2015 № ЭСК-5744/1, перешли к АО «Энергосбыт плюс», следовательно, ответчику надлежало предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору от 29.12.2015 № ЭСК-5744/1 АО «Энергосбыт плюс».

Установление правопреемства в делах № А17-2695/2020 и № А17-2090/2020 не имеет правового значения для определения момента возникновения у Общества обязательств перед АО «Энергосбыт плюс».

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. 

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии ООО «Бит стандарт» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ. Оснований для иных выводов апелляционный суд по материалам рассматриваемого дела не усматривает. 

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Основания для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), замены административного штрафа на предупреждение (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ) судом апелляционной инстанции не установлены.

Размер определенного административного наказания установлен Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного ответчиком правонарушения и соразмерен его тяжести.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ивановской области по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Бит стандарт» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000, уплаченная по платежному поручению от 09.08.2021 № 126.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2021 по делу                  №А17-3824/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бит стандарт»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бит стандарт» государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.08.2021 № 126.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

ФИО3

ФИО1