Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31795/25-80-249

г. Москва

16 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСНАБГРУПП" (214038, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД СМОЛЕНСК, Г СМОЛЕНСК, УЛ КЛОВСКАЯ, Д. 40А, ОФИС 21Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2023, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМУМ" (123007, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ПРОЕЗД 2-Й ХОРОШЁВСКИЙ, Д. 5, ПОМЕЩ. II, ЭТАЖ/КОМ. 1/10-17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 638 008 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 13 от 13.12.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСНАБГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМУМ" о взыскании задолженности в размере 2 566 406 руб. и пени в размере 71 602 руб. 56 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договоров № 25/08-02 от 25.08.2023 г., № 25/08-03 от 25.08.2023 г. (далее по тексту - договоры) и дополнительным соглашениям к ним, ООО «Максимум» (далее - заказчик) поручает, а ООО «СТРОЙСНАБГРУПП» (далее - исполнитель) обязуется выполнить отделочные работы дома № 1 согласно проектной документации 3-42/22-21-АР2 и приложению к договору № 1 объект: «Строительство объектов военного городка в г. Ельня, Смоленской области в соответствии со сметой затрат к настоящим договорам и дополнительным соглашениям к ним.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договорами и дополнительными соглашениями, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ (КС-2) № 1 от 01.04.2024 г. на сумму 2 138 660 руб., справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 01.04.2024 г. на сумму 2 138 660 руб., актом выполненных работ (КС-2) № 1 от 01.04.2024 г. на сумму 2 138 660 руб., справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 01.04.2024 г. на сумму 2 138 660 руб., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 2.3 договоров заказчик не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справке КС-3 оплачивает исполнителю выполненные работы за вычетом производственных авансовых платежей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договорам, с учетом ранее оплаченной части работ на сумму 1 720 914 руб., образовалась задолженность в размере 2 566 406 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 566 406 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договоров установлено, что за нарушение сроков оплаты (раздел 2 договора) исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки..

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за просрочку оплаты выполненных работ по договорам составила 71 602 руб. 56 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Суд, рассмотрев данное заявление, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих понесение истцом указанных расходов.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМУМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСНАБГРУПП" задолженность в размере 2 566 406 (Два миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста шесть) руб., пени в размере 71 602 (Семьдесят одна тысяча шестьсот два) руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 140 (Сто четыре тысячи сто сорок) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.