Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-142438/2018

14 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РейлТрансСервис»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АБЗ Стройкомплект»

о взыскании 8 291 580,25 рублей задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 08.11.2018;

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РейлТрансСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ Стройкомплект» о взыскании задолженности в размере 7 979 393, 33 рубля, неустойки в размере 312 186, 92 рублей, судебных издержек в размере 41 250 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 25 214 рублей.

Определением от 20.11.2018 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений.

Возражений о переходе к судебному разбирательству не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании истцом устно заявлено об уточнении исковых требований согласно представленному акту сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 19.12.2018, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отложил рассмотрение дела, обязал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на иск.

В судебное заседание 04.03.2019 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, представил возражения против рассмотрения дела в его отсутствие.

Данное ходатайство отклоняется судом на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителем истца подано заявление об изменении размера исковых требований с приложением доказательств направления заявления в адрес ответчика, согласно которому он  просит взыскать 7 279 393, 33 рублей долга, 312 186,92 рублей неустойки, судебные издержки в размере 41 250 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 25 214 рублей.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. 

Производство по делу в части отказа от иска от взыскания основного долга в размере 700 000 рублей подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

08.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № Щ-2018-08, в соответствии с которым истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 40 307 054, 40 рубля в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного договора не оплатил поставленный товар.

На дату рассмотрения спора задолженность составила 7 279 393, 33 рубля, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Задолженность на указанную сумму подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.12.2018, подписанным истцом и ответчиком и представленным в материалы дела.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 5.3 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 14.08.2018 по 05.10.2018 начислена неустойка в размере 312 186, 92 рублей исходя из ставки 0,1 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки, расчет представлен в материалы дела, признан верным

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 397 с требованием оплатить задолженность, однако, ответчик требование истца в полном объеме не исполнил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности и неустойки не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 41 250 рублей. 

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела подтвержден представленными в материалы дела следующими документами:

- счетом на оплату № 20 от 05.10.2018;

- платежным поручением № 719 от 09.10.2018 на сумму 41 250 рублей.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, оценив разумность предъявленных к взысканию расходов с учетом подготовки искового заявления, заявления об изменении размера исковых требований и участия представителя истца в судебных заседаниях 21.01.2019 и 04.03.2019, определил, что заявленная сумма судебных издержек в размере 41 250 рублей является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд решил:

ходатайство  Истца об уменьшении размера исковых требований – удовлетворить;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ «Стройкомплект» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РейлТрансСервис» (ОГРН 

<

***>) 7 279 393,33 рубля задолженности, 312 186,92 рублей неустойки за период с 14.08.2018 по 05.10.2018, 41 250рублей судебных издержек и 25 214рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЛилль В.А.